2020年2月24日星期一

加拿大卫生通过允许出售任何声称的减肥补充剂来销售科学和加拿大人

最新的许多系统评价和荟萃分析的草药补充剂的重量损失明显使其销售没有理由。

他们。别。工作。

没有一个。

没有任何。的。他们。

那么为什么健康加拿大许可证并允许出售1,128个天然产品,其列出的声称用途是重量管理?或者在671个蔑视他们改善性增强的产品中?或者几乎是其中什么?

也许答案在于征税的维生素和补品的18亿美元的税收征税?

也许它在善意的希望中?

也许它谎言是政治贡献和游说?

但它不撒谎的一个地方是科学。这不是唯一重要的地方吗?

2020年2月19日星期三

哦,我的上帝营养世界是痛苦的

短期帖子说,观看人们积极地争论他们的首选饮食,并看到愿意愿意支持医疗车手最无耻的人,如果他们碰巧分享营养信念,并确认偏见樱花,以及关于生理学的无尽辩论,和餐时机,早餐,以及禁食,以及少数营养素,以及反科学先令,多级营销,等等,是如此令人厌倦。

作为临床医生,我知道实际上是如何帮助坐在我面前的人,记住科学,膳食模式,常规营养学和生理学,可能并不总是重要的一项研究所说的,他们可以或应该面对个人的生命和个人喜好。最终,无论我的想法如何“正确的“在纸上或对我来说,我的工作是帮助患者做出可持续的变化,反过来导致他们走向最健康的生活 他们 实际上可以享受。

同样,作为一个公共卫生倡导者,我知道如果有任何教育,或者是一个出色的公共卫生信息,那么反过来会有效推动社会行为变革,我们已经改变了所有的行为。我还可以告诉您,在降级个人责任的举措中,能够在包括但不限于那些促进一个人的饮食部落的举措,这重视在与改变食物环境相关的倡议中的能力方面的措施。涵盖所有饮食教条的目标缺乏 - 从广告到孩子们,套餐前的健康索赔改革,垃圾食品筹款,为孩子和成人提供免费烹饪技巧,国家学校食品计划和改进,税收激励和抑制剂,更多。

这一切都说,我认为这两个有缺陷的焦点,即有一个最好或正确的方式,个人责任将是我们的救恩,是我们不能在营养和营养相关的公共卫生方面拥有美好事物的两个主要原因。

2020年2月15日星期六

星期六故事:人胸部,公式和破碎的身份

詹姆斯·哈米林,在大西洋,开启 基于植物的肉类的奇怪和毫无根据的人胸部.

Hannah Ellis-Petersen,在监护人,开 配方制造商如何定位最不起母亲的母亲。

莎拉张,在大西洋,开 DNA测试和破碎的身份。

2020年2月11日星期二

为什么服务拨备致命混淆所有饮食研究(5:2间歇式禁食版)

上个星期 我发布了大约5:2间歇性禁食研究 这表明,在年底的58%5:2辍学率和平均损失是11磅的情况下表现出可怕的依从性。

作为回应, Erik Arnesen共享 另一年长5:2间歇性禁食与连续能量限制研究 在一年结束时的辍学率仅为7%,平均损失为20磅! (其实 我过去又抱了一下这个 - TL; DR结果结果没有差异,但5:2参与者是Hunger)

如果饮食是相同的,为什么每年粘附和减肥率的巨大差异?

当然,可能是不同的患者群体,但我猜测了更大的因素是服务提供。因为在一天结束时,在任何有组织的饮食学习中衡量的部分是巨大的一部分。不仅仅是在特定方案有多少访问或触摸点,或者他们提供哪些抵押材料和支持他们的参与者,而且是服务提供者本身的融洽关系,动机能力和教学技能。

曾在16年后带领一个专业的团队,我可以告诉你,即使在同一计划的交付中,你已经帮助你的患者/参与者对他们的结果产生了巨大影响。

因此,下次您考虑任何研究的饮食武器的结果,值得思考的问题是那些结果对规定的饮食本身的结果是多少,以及管理卫生保健专业人员的结果是多少?

2020年2月8日星期六

周六故事:健身房骚扰,小孩牛奶和健康的微生物群

Sirin Kale,在监护人,开 健身房的骚扰如何阻止女性锻炼身体。

Olga Khazan,在大西洋,开 小孩牛奶的令人震惊的崛起。

Michael Eisenstein,本质上,开启 寻找甚至构成健康的微生物组

星期二,2月4日,2020年

长期5:2间歇性禁食研究报告报告它没有比可怕的限制性饮食更好或更糟糕

我开始计划写一个不同的纸张 - 一年后干预后续行动 完成了随机分配到5:2风格间歇性禁食(IF)的人(每周2天)的人,与连续的能量限制(典型的饮食少日报)显示出来两者之间没有区别,但是当我读它时,我意识到这个故事在初步干预中,而不是跟进。

初步干预 随机将332人随机分配给3个饮食干预中的一个: 连续(每日)能量限制(CER),周,周关,能量限制,以及5:2间歇性禁食模式,涉及5天的习惯性摄入和2个非常低的能量饮食日。

在唯一的146个完整者中,在减肥,依从性,脂质的变化或空腹葡萄糖方面没有发现饮食之间的差异。

大多数是与其他5:2的其他研究一致,如果发现它没有比任何其他方法更好或更差,而在减肥和生化变化方面没有比任何其他方法更好。但是,不持态是依从性的,其中其他研究往往会看到更多的人戒烟。

挖掘最微小的比特进入这两件事脱颖而出。对两者(49%的辍学率)和IF(58%掉落率),依从性是Abysmal。但这两种不同的是Cer Arm所涉及的内容。随机向Cer ARM随机的妇女旨在每天消耗1000卡路里,而男性每天只针对1,200卡路里的目标。这是一个人生命的少量的卡路里,因为任何人都瞄准,诚实地让我惊讶的是,研究人员(和同行评审员)会认为持续限制程度值得研究。

一切都说,人们才能报告遵守痛苦的痛苦,因为它们是5:2,如果方法不对令人愉快的良好(并因此广泛适用),他们就会诱导1,000-1,200卡路里5:2风格的饮食。

对于不可避免的巨魔,我不会敲5:2如果。如果你喜欢它,太棒了!不要停止!但没有人希望它是所有人的灵丹妙药。

2010年2月01日星期六

周六故事:拉伸,微生物和补充剂

Alex Hutchinson,在外面,在 为什么你可能不需要伸展。

Peter J. Turnbaugh,本质上, 关于饮食和微生物体.

泰勒斯皮尔,在华盛顿邮报, 如果他们不做任何事情,请询问为什么人们在补充剂上花费350亿美元?

[如果你不在推特或Facebook上关注我,那么 我为元素写的一块是关于最大的失败者的元素,没有获奖者]

2020年1月29日星期三

出版的研究表明日常英里没有改善童年肥胖与绑重锻炼的风险说话

本周在国际肥胖期刊上发表了 儿童体力成果和福祉的每日英里的有效性和成本效益:群体随机对照试验 由此,研究人员报告了在儿童BMI上的每日跑步15分钟的学年的影响。

这是一个奇怪的研究,因为我们正在谈论每天的跑步15分钟,从而看起来没有人应该对童年肥胖产生明显的影响,因为数学(跑步15分钟,慢跑或走一英里)甚至烧毁了单个oreo的卡路里),多次荟萃分析表明,甚至更有涉及的学校的体育倡议也没有对儿童肥胖产生影响。

这也很奇怪,因为 每日英里本身 不符合体重,
"每日英里的目的是提高我们孩子的身体,社会,情感和心理健康和福祉–无论年龄,能力还是个人情况"
这是一个有问题的研究,因为这对全新预测的非令人兴奋结果导致了这项研究可能被用作阻止该计划的延续的手段。

可能已经研究过什么?每日英里的影响如何对标记,集中,耐力或物理识字(注意,他们试图做一些这一目标,但数据收集对于他们来说太差了,或者在欲望中有很多结论要将其与一些医疗,血压如何,心率恢复,情绪,睡眠或脂质水平如何?

正如我所说的那样,愚蠢的运动来减肥管理既有运动和体重管理现实的好处,坦率地做到这一点,以一个节目的名义,他们每天看到孩子额外的15分钟,然后看到在可信的期刊中发表的发表,说到这种做法的普及和危险程度。

2020年1月27日星期一

如果微生物组在我们被引导相信并非如此都不是乱搞你的原因,那么

嗡嗡声围绕微生物组无否认炒作,表明它与我们的免疫系统,肥胖,痴呆症的任何东西都是一体的。

所以让我们同意这是。

即使我们这样做,也很难想象会有一个普遍的“最好的“麦基虫妆化妆年龄,性别,种族,饮食,地理,组合等意思,即使我们有关于什么”健康“微生物队是,一个人对一个人的健康可能对另一个人保持健康。

但回到我们同意他们非常重要,并涉及一切。

如果是这种情况,如果您真的有目的地尝试与您的困扰,我们基本上还没有达到随着时间的推移弄乱他们的影响吗?

我?

我会坚持基础知识。

2020年1月25日星期六

星期六故事:应对,流感射击克鲁斯和阴谋

托马斯哈丁,在监护人,开 幸存下他十几岁的儿子.

Jason McBride,在多伦多生活,与 无情流感疫苗突出的剖面枪jill promoli.

Jane海岸,在Vox,On 引起纽约爆炸反犹书的阴谋理论.

2020年1月22日星期三

应在统计上显着但临床上无意识的结果仍然被认为是重要的吗?

而不是呼出那些导致这个博客文章的具体文件(我也不想添加到它的Altmetrics),只是一个问题。

如果您的系统审查结果表明,特定的补充/食物/饮食导致平均总量减少0.7磅,即使您认为自己能够做出这一点

就个人而言,我不这么认为。

特别不是在我们讨论食物时,因为作为凯文克拉特最近指出他的博客, 没有食物安慰剂。 当John Ionnidis指出, 我们在数百万不同的日常组合中吃成千上万的化学品 这显着挑战了我们对任何一种食物的影响方面的能力。

更糟糕的是,媒体(传统和社会)的事实是,在描述这些调查结果时,不会担心他们的热情,而是将他们报告为有益,重要的,重要的,当然,当然会有PubMed Warriors。

那么如何解决这个问题?也许包括合格, “但不太可能有任何临床相关性” 摘要中的陈述可能导致更平衡的媒体覆盖范围(或更少的媒体覆盖率),这反过来不太可能在重要但临床上毫无意义的结果中报告重要性,这最终是对科学和科学扫盲有利。

2020年1月18日星期六

2020年1月15日星期三

产品重构意味着即使人们因后果而不是少购买,也是糖税作业

税收努力减少采购,税收越高,其影响越大。时期。

这就是为什么当人们质疑糖甜饮料(SSB)税是否会影响SSB购买时(并因此消费),这就是奇怪的原因。

但是让我们留下奇怪的辩论一会儿。如果SSB税的目标是减少增加的糖消费(明确而明确,而明确地没有大约减肥,因为社会肥胖不是由SSB消耗统一地引起的,并且每次重量都会减少SSB消费量),它将似乎SSB税将降低糖消耗,即使它们也不会减少购买。

如何?

由于颁布了SSB税,饮料行业重新装修产品。

至少根据 来自世界卫生组织的这个公告,他们做得不可思议!

在2014年(英国SSB税前之前的83种产品中,2018年(英国的SSB税后),平均糖含量下降了42%(从9.1g / 100ml至5.3 g / 100ml),而平均值能量含量减少40%(从38千卡/ 100ml至23 kcal / 100ml)。将其放入标准355ml的背景下 - 这将代表2.45茶匙的糖,每罐较少的卡路里。

这是对一个相当名义的税收。大概是税收的税收更大(或更广泛的)重新装修,当然也会与降低的购买相结合,因为已经显示出在颁布的地方没有任何令人惊讶的情况。

这一切都说,这是另一个原因,如果你在没有SSB税的情况下住在某个地方,我的赌注就是当你将是的,而不是如果你会的那样。

2020年1月11日星期六

星期六故事:拉里大卫,伊丽莎白沃特泽尔和埃博拉疫苗

Brett Martin,GQ, 概要配置无情的拉里大卫

伊丽莎白·沃特扎尔,在中等, 讨论她生命的最后一年

Helen Branswell,统计学,与 三大洲科学家如何共同产生埃博拉疫苗的故事

Elizabeth Wurtzel照片 Blonde1967.;这张照片是用我母亲的iPhone SE拍摄的,Lynne Winters - 自己的工作, cc by-sa 4.0, 关联

星期四,1月09日,2020年

加拿大甜甜圈链发射甜甜圈味麦片,人们生气。为什么我认为有更好的东西(更糟糕的谷物)生气。

所以上周看到加拿大推出的Timbits谷物,并通过人数证明已经向我发送了新闻稿,而不是每个人都很高兴。

对于不知道的读者,Timbits是加拿大甜甜圈连锁巨头蒂姆霍顿的甜甜圈洞。

人们很沮丧,因为显然这款含糖谷物在顶部,不知何故,额外的错误或更加糟糕。

但为什么?

Tim Horton当然不是保护或促进公共卫生的业务。也不是发布的食物。任何人都不应该指望。

据推测,糖是人们的关注,每杯(4.25茶匙),它肯定不是一种微不足道的数量,但它并不多于许多其他含糖谷物,实际上仍然少于葡萄干麸皮24%每杯21克(5.25茶匙)糖。

所有这一切都说,很难对蒂姆霍顿或试图销售食物的食物很难生气,因为卖食物就是他们唯一的工作,坦率地,这种食物并不比他们已经销售的可比食物更糟糕。

那么谷物过道应该让人生气吗?

如何在广告法中的松懈允许卡通人物在含含糖谷物和儿童猎物的盒子上彩绿症?或者在包装前的气息中,允许外线盒箱子吹嘘他们的全谷物或维生素D含量?或者我们政府的失败创造了一个包裹前警告系统,如智利颁布的那样。

如果我们跟随智利的领导,加拿大谷物过道的生活会是什么样的?

这是智利法律生效之前和之后的磨砂薄片

肯定看起来很棒。

(以及语法警察,'甜甜圈'是Tim Hortons如何法术甜甜圈)

星期一,1月06日,2020年

你喜欢你的饮食多少钱?鉴于遵守可能依赖享受,我们最近的纸张列出了量化

回到2012年,我 大声奇怪地了解饮食享受的评分系统。我在这里和那里博成了几次,幸福的是,新西兰的一个精彩的研究人员团队注意到了。现在,由于米歇尔Jospe的辛勤工作,以及Jillian Haszsard和Rachel Taylor,已经采取了正式使用的第一步。

我们的论文, 评估饮食满意度的工具:饮食满意度评分的发展和初步验证,去年年底发布,我们的饮食满意度得分的初步可靠性和有效性。

在1,604人(跨越24个不同的国家!)回答我们的调查问题,以及6种不同的专家(感谢Melanie Dubyk,Kevin Hall,Scott Kahan,Silke Morrison,Marion Nestle,Sherry Pagoto,Arya Sharma和Ethan Weiss),我们抵达以下问题,以解决饮食依从性和满足的各个方面

考虑饮食满意度得分的最简单方法是整体分数越高(每个问题都在5点李克特量表上回答,最终的DSS分数是通过采用所有可用项目的平均值来计算,产生总分1和5),个人对饮食的满意/享受越大。然后,该假设与更好的粘附性和更好/持续的体重减轻的差异较高。

这就是我们的初步结果表明,每1分更高的饮食满意度得分都与1.7周的更长的饮食持续时间相关。还发现,与那些抛弃饮食的人相比,那些维持他们的人报告了更大的损失。

像个人这样的简单和快速分数的价值是评估他们享受饮食的多少(或几点),而不是考虑到他们的饮食,而不是他们是否喜欢他们吃的食物,还要影响他们所选择的饮食可能具有相关方面的生活方面(社交,时间,成本等)。那些评估他们的新饮食并找到得分低的人可能会探索调整饮食或尝试新的饮食。

DSS评分对临床医生的价值将作为筛选患者努力的快速手段,也许是使用该工具帮助难忘拍摄,或者对诸如注册营养师等专业资源的分类推荐。

DSS分数对研究人员的价值将使用该工具,以较短的学期研究作为预测他们所学习的饮食可能是可持续的手段(因为谁真的关心一个人可能会在特定的短期内输掉多少重量饮食如果有很少的人实际上是维持的话)。

当然,现在需要什么是重复使用饮食满意度得分在长期的前瞻性试验中。好消息是,因为像我一样的工具是饮食无关,它可以用任何和所有饮食策略给药。 如果您有兴趣使用审判博士的饮食满意度评分。JOSPE是联系的人,她的联系信息只是点击此处。

2019年12月31日星期二

老师,停止教孩子们奖励任何东西和垃圾食品和糖果!

正如我的传统一样,12月我从多年来转发了旧收藏夹。今年我回顾了2016年。
过去50年所以已经看到了对我们使用食物的如何使用食物的不健康的社会变化,以及堆的顶部谎言我们现在正常化使用垃圾食品来奖励,安抚和娱乐我们的孩子。

拿起果冻豆祷祷。那是送回家 rd nadine devine初级幼儿园以纪念复活节。

WWJD?不是那个。

或者这种需要的待视待观望的注意事项与另一个朋友的5岁岁月一起被送回家。

我想到对这两个例子负责的教师看起来不明智的是为什么问题正常行为?如果每个人都对他们来说,他们必须没问题。

然而,如果那些同样的那些幼儿园教师反映了他们对课堂垃圾食品的课程的教师正在教授他们的令人难以置信的印象,年轻的学生,他们会认识到令人难以置信的幼儿,即使最小的孩子也正常奖励是正常的与垃圾食品的胜利或庆祝活动并不是他们学生的最佳利益。

教师,如果你正在读这个,就像奖励孩子一样,如果没有糖果,那就不难这样做。额外的休息,穿着有趣的衣服,负责学校公告,一个课堂舞会,有一个课堂外,分手“无家庭作业”通行证,贴纸,书签等......

我知道教师深深地关心他们的学生,这就是为什么我真的相信将垃圾食品课堂奖励放在垃圾食品室奖励是社会和教师,可以修复的东西。

[以及一些建议如何与您的孩子的教师,教练,无论如何如何开始接触这一点。 这是我几年前写的东西关于关闭你的孩子的含糖推士]

2019年12月30日星期一

教你的孩子煮足球比踢足球更重要

照片提供 Yoshiyasu Nishikawa. 
正如我的传统一样,12月我从多年来转发了旧收藏夹。今年我回顾了2016年。
是的,我知道会有人们的挑战和情况是真实的和严重的人,他们真的无法确保他们的孩子在离开家之前学习如何烹饪。这篇文章不是他们的。这篇文章适合其他人。

历史上第一次美国家庭普通的家庭 在餐馆上花费更多钱,而不是杂货店.

孩子们现在离开家,现在了解如何踢足球或曲棍球,而不是他们如何从新鲜的整个成分中烹饪饭菜。

这是如此令人难以置信的不幸,不仅适用于那些孩子,而且为他们未来的家庭。

烹饪是一种生命技巧,在他们离开家之前,这是父母的工作。如果您对自己烹饪不舒服,请借此机会与您的孩子一起学习。您的孩子们学习如何烹饪,不仅可以帮助他们提供自己和他们的未来与健康的膳食,但也将在他们的贫困期间省钱,可能会降低他们开发无数饮食相关,慢性的风险,非传染性疾病。

无论是通过荒谬的在线食谱和资源,还是注册烹饪过程或晚餐俱乐部,烹饪就像任何技能一样通过实践获得。如果你现在不擅长烹饪并不重要。花点时间,毫无疑问你会到达那里。