2019年10月15日星期二

现实世界中自行选择的间歇性禁食(IF)与持续能源限制(CER)研究发现73%的IF和61%的CER参与者不能持续6个月

那么,当您为肥胖症患者提供5:2式的间歇性禁食(IF)(每周2天的极低卡路里(VLC)和5天的饮食限制较少)和更传统的热量限制(一周7天)之间进行选择时,会发生什么呢?鼓励人们在两种策略之间进行选择会在一年后增加成功进行体重管理的可能性吗?一组会比另一组减轻更多体重吗?坚持会一样吗?

那是问题 博士后RD Rona Antoni 和同事们开始探索和 他们最近发表了一篇论文,讨论了他们的结果.

向Rotherham肥胖症研究所介绍的197名肥胖症患者提供以下选择:5:2 IF(在VLC每天更换液体餐可产生630卡路里),或每周7天每天有针对性的500卡路里持续能量限制(CER)根据英国饮食指南的建议。两组都得到了肥胖专业护士的支持,为期6个月,并且还被要求在一年后返回进行测量和讨论。还为所有人提供了访问“各种专业设施,资源和多学科专家,包括运动和说话治疗师“,并每月在诊所进行检查,并进行测量(体重,总脂肪,无脂肪量(FFM),腰围,收缩压和舒张压以及禁食过夜的血样),并讨论了依从性。

99例患者选择IF,98例选择CER。 6个月后,有73%的IF患者和61%的CER患者退学。一年后,失去83%的IF和70%的CER患者进行随访。

在6个月后中频退出的人中,有18%明确表示这样做是因为他们不能忍受饮食,没有CER退出的报告,其他中途退出的人则报告他们是由于VLC日晕厥或低血糖而退出的。

关于6个月时完成者的体重减轻,IF患者的体重减轻了统计学意义,但在临床上可能没有意义,比CER组增加了4磅。两组之间的所有血液指标(包括空腹血糖,胰岛素,hsCRP和脂质)均相同。两组之间的血压变化也没有差异。

一年后,发现剩下的17名IF患者已恢复了体重减轻,而发现30例CER患者仍保持了少量的减肥(3%)。

那么,如何进行这项研究呢?

我认为最引人注目的发现是两手人员的总流失率均为66%。当然,这项研究并没有表明IF比CER更容易接受(至少在Rotherham肥胖研究所提供的情况下不是这样-鉴于体重管理支持是服务而非产品,很可能不同的提供者可能会看到双方的结果不同,但我确实认为这对行为干预的可扩展性提出了挑战。但是我真正认为这项研究强调的事实是,在现实世界中,单纯通过饮食干预来治疗体重增加的可能性确实很小。相反,我们需要更多的治疗工具(一定包括药物和外科手术),更重要的是,如果我们要看到变化,我们将需要环境水平变化才能扭转局面。

至于IF或CER是否对您有用,请不要忘记一个人的严格限制性饮食是另一个人的幸福生活方式。如果您试图找到自己的正确道路,即使第一条道路失败了,即使愤怒的饮食专家和狂热者试图告诉您没有其他道路,请继续尝试其他分叉,直到找到最适合您的道路,就饮食而言,坚持到底是最重要的,如果您不喜欢自己的生活方式,那么您就不太可能保持这种生活方式。

2019年10月12日星期六

星期六的故事:吉米·多尔西(Jimmy Dorsey)的慷慨大方,饮食失调和新可乐

Petula Dvorak,在《华盛顿邮报》上,有两个不可思议的故事,第一个关于 寻找一个慷慨的人和80美元帮助他开了一个令人难以置信的职业的人, 接着 关于找到那个男人的故事-Jimmy Dorsey

阿米莉亚·布恩(Amelia Boone) 讨论她饮食失调的恢复.

蒂姆·墨菲(Tim Murphy)在《琼斯妈妈》中 新可乐的谋杀案。

2019年十月7日星期一

亲爱的@BowlCana​​da,卖巧克力不应该是孩子参加联赛的先决条件

这不是第一次有人分享一个儿童体育联盟需要垃圾食品筹款的故事,但这可能是该联盟的计划协调员第一次明确指出,父母的孩子愿意多付一点钱坚持卖50美元的巧克力是不受欢迎的。

我之前已经说过,再说一遍,我们的饮食文化已被破坏,垃圾食品筹款只是其中的一小部分,当您质疑社会规范时,无论它们有多残破,当您感到惊讶时,你会后退。但是,该死,这令人沮丧。

这是我已转发的编辑过的电子邮件交换

上级:
你好,

我的孩子’爸爸签了字给我们的孩子打保龄球,并告诉我我必须卖掉其中一半的巧克力。

我要求提供信息,车道说,加拿大保龄球协会对此负责。

所以我有几件事要问。

I’ve注意到General Mills是赞助商。他们会做巧克力吗,他们是这个安排背后的聚会吗?

为什么我们在肥胖症流行中使用巧克力?特别是对于鼓励健康的组织?有各种各样的筹款活动。例如,如果有机会,我很乐意通过市场的顶峰购买新鲜蔬菜。

另外,为什么不给父母选择捐赠以免税的目的,而不是让他们购买可能与童工有关的劣质巧克力呢?你’d仍然可以支付您希望的费用。
碗加拿大计划协调员
亲爱的[已编辑],

我们很高兴听到您的孩子将在本赛季登记保龄球!是的,加拿大青年杯每年都有一位官方筹款人,而我们尝试过的,真正的筹款方法是销售巧克力,以帮助降低家庭成本。

每两年,加拿大青年保龄球会考虑许多公司提供的建议,这些产品提供一系列产品,并具有不同程度的货币收益,这对加拿大的所有保龄球都有好处。巧克力公司可以反复向保龄球,学校,社区俱乐部等提供最优惠的服务。

通用磨坊公司去年是加拿大保龄球馆的赞助商,但它只是免费的保龄球游戏,可在商店中购买精选食品。他们过去不希望引用我们的筹款人的话。

希望我能解决您的担忧。如有其他疑问,请随时回复
.
父母
嗨[编辑]。

谢谢你快速的回复。因此,我的理解是,如果我们希望孩子们打保龄球,那么这些巧克力销售必不可少。那是对的吗?

如果不正确,则该筹款活动是可选的,没什么大不了的;我不’不必参加我认为在道德上令人反感的事情,我的孩子才能有这个机会。

如果正确的话,您需要进行这些巧克力的销售,出于以下三个原因,我敦促加拿大碗酒店重新考虑这项政策。

1.强迫家庭筹款是令人反感的。有些人非常擅长这种东西。其他人则焦虑不安或缺乏与他人联系的联系。有时最无力支持募捐活动的家庭是那些孩子最需要这种编程的家庭。

2.这不支持身体健康。正如我提到的,肥胖是社会的主要问题。我很感激您正在寻找赚钱的人,但我认为非营利组织应该考虑其他因素。

3.为什么不给父母其他选择?我不会卖这些巧克力。如果我最终从孩子那里买了一半’爸爸我最终会吃巧克力’不想在我的房子里,也许最后把它扔出去。我会花什么? $ 50的巧克力,所以Bowl Bowl加拿大可以获得$ 20?一世’宁愿给您您想要的$ 20利润。为什么不只是给我这种选择,而不是让我花掉不必要的钱呢?

4.巧克力在伦理上是有问题的。大多数巧克力制造商将童工和恶劣条件作为生产过程的一部分。这是错误的,我相信我们用我们的钱所支持的不应伤害他人。

因此,我发现自己处于艰难和艰难的境地之间:我爱我的孩子打保龄球,对他来说很棒。但是我不’t think it’有权强迫我参加在道德上令人反感的事情。

请重新考虑您的政策。
碗加拿大计划协调员
嗨[编辑]。

是的,YBC计划参加所有YBC计划和活动都需要巧克力销售。

但是,我会将您的担忧转发给那些审查YBC政策以供将来考虑的人。

问候
啊。

2019年九月28日星期六

周六故事:疾病,遗传风险和“罪恶税”

Robert Langreth和Lauren Etter,在彭博社, 新的神秘迷雾病的早期迹象怎么可能会被遗漏或忽略。

蒂莫西·考菲尔德,在《思考》中, 是否更多地了解我们的遗传风险和日常绩效指标确实可以使我们更加健康。

安娜·珀迪(Anna Purdie),肯特·布塞(Kent Buse)和莎拉·霍克斯(Sarah Hawkes)在BMJ上, 在“罪恶税”之类的问题上,言语如何重要以及我们需要如何重新构造我们如何谈论风险。

2019年9月23日星期一

每周小学比萨销售网每位学生每年只需$ 8.57

上周,我在我最小的女儿的小学与一些父母进行了演讲。

演讲是关于我们荒谬的食物环境,我们都是锅中众所周知的青蛙,它们被慢慢加热煮沸,食物,尤其是垃圾食物,经常被用来奖励,安抚和娱乐我们的孩子以及为每个事业筹款。

具有讽刺意味的是,在演讲之前的第二天,我收到了学校家长委员会的一封电子邮件,称赞我为我的女儿签约每周一次的比萨饼日。里面有人告诉我
"最有价值的筹款活动是星期一的比萨。每封订单$ 0.50,每周去[已编辑]。这是双赢/双赢!少给你做一顿午餐,给你的孩子吃一顿美味(又营养)的比萨饼,给[编纂] $ 16.50!”
从幼儿园到七年级,每星期和每星期的学校都教给孩子们一些智慧(或缺乏智慧),快餐比萨是正常的每周一次,“ 有营养的“,伙食,我不禁想知道这在筹款方面真的有价值,所以我问校长。

她告诉我,学校的“比萨星期一”削减活动每年可筹集6,000美元(送达12,000片)。

学校有700名学生。

$ 6,000 / 700学生/年= $ 8.57 /学生/年

而且,如果“星期一比萨饼”是最有价值的筹款活动,那么可以假设学校总共通过食品销售计划每年筹集10,000美元,这也许是公平的。那将是每个孩子每年$ 14.30。

除了卖掉他们并标准化(每周(或每周多次))垃圾食品外,真的没有其他方法可以为每个孩子筹集14.30美元吗?

我认为可能存在,这里有3条建议,每条建议本身就可以完成工作,更不用说一起了(这些只是3个想法,还有很多其他想法)。

资金凭证
资金凭证 很容易描述。父母会从Fundscrip购买已经在(超级市场,加油站,五金店,服装店,商业和学校用品店,玩具店,书店,电子商店,饭店等。)。礼品卡的工作方式与普通礼品卡一样(意味着它们的工作方式与现金一样),并直接邮寄到父母的家中,学校会收到礼品卡价值的2%-5%(取决于商店)。考虑到加拿大每周四口之家的日常杂货账单据报为220加元,即使只有10%的学校父母参与其中,并且如果他们仅使用卡来支付一半的杂货费,则3%的回扣会学校将筹集$ 12,000。那只是杂货!

祖父母节
许多学校都开设了祖父母节。简而言之,他们涉及邀请所有孩子的祖父母上学,进行某种形式的歌舞表演,给骄傲的祖父母参观,收取象征性的门票费用(5美元)或在活动期间募集捐款(并且也许每年都有一个特殊的原因,如果筹集到了钱,然后会为当年的祖父母打上烙印)。 700名小学生应保守地指至少1400名祖父母。如果他们中只有一半参加,平均每位祖父母筹集5美元,那将带来3,500美元。

家长的商品和服务拍卖
在我们孩子的学校里有700个家庭,父母中显然有很多不同的职业。创造一个夜晚,让父母可以捐赠商品或服务(对学校有所帮助),既是筹集资金,又提高了对父母机构业务的兴趣和认识的好方法。律师可以捐赠打折的会诊,我可以捐赠与我们其中一位RD的合作,或者与我们的私人培训师合作,艺术家可以捐赠他们的艺术品,餐馆老板可以捐赠餐食等。没有理由不能筹集$ 3,000- $ 10,000。

最重要的是,学校确实不需要向儿童出售垃圾食品来筹集资金,因为还有很多其他方法可以这样做。是的,学校出售的垃圾食品对于不希望每天吃午饭的父母很方便,但是鉴于我们实际上是在依靠我们的食物养育孩子,所以每周(在某些情况下,每天)学校的垃圾食品销售会孩子们,即使是那些不点餐的孩子,每天的垃圾食品都是生活中正常,健康的部分,花时间打包那些午餐(或教我们的孩子自己打包午餐)是非常值得的。

2019年9月21日星期六

星期六的故事:录取要约,胖骑自行车,医疗失误以及本周《科学与播客》上的狂热粉丝

在CMAJ博客中的匿名MD, 也许是更真实的接受未来医生的邀请。

Kailey Kornhauser,骑自行车,上 胖的时候骑自行车.

本杰明·马泽(Benjamin Mazer),位于Medscape(是的,我知道您需要注册才能阅读其免费内容), 关于通常所说的医学错误不是第三大死亡原因的说法。

[[如果您没有在社交媒体上关注我,作为一个忠实的粉丝,我可以说真的 我很高兴能与才华横溢的温迪·扎克曼(Wendy Zuckerman)进行播客《科学大战》,以及关于什么运动可以做什么不能做的一集]

2019年9月18日星期三

关心科学的加拿大人可能不想投票给NDP

我不得不承认,我发现 这个故事令人jaw目结舌.

联邦NDP健康评论家Don Davies, 反对旨在控制自然保健产品以西的野生,野生,补充品的计划,这些计划以绝望的加拿大人为食.

拟议的法规旨在要求 喘气,天然保健品有证据证明在出售前既安全又有效。

在CBC的故事中,戴维斯(Davies)甚至模仿了一条共同的思路,即对于补品制造商进行研究以证明其产品能正常运转太昂贵了。该声明与他在同一篇文章中发表的另一篇声明形成鲜明对比,他在报告中称,自然健康产业在加拿大的收入为120亿加元,出口为20亿加元。

但是,即使是真的,也有可能是想成为联邦卫生部长的人,认为我们不应该要求以治疗他们的医疗状况的名义出售给加拿大人的产品的安全性和有效性证明,对于那些关心关于科学的iota,应该是一个入门者。

而且情况变得更糟。

戴维斯(Davies)试图推动他的后科学世界观,他鼓励人们签署由温哥华行动组织(Health Action Network Society(HANS))开发的请愿书,该组织具有传播反疫苗申请的历史,但他们自己指出,他们没有直接与他合作。

真可耻,可耻,可耻。

2019年9月16日星期一

让我们停止使用“健康体重”和“正常体重”这两个术语

话语很重要,您的体重无法确定您是否“健康“, 或者 ”普通的”。

诚实地。

首先,体重秤无法衡量健康的存在与否,因此“健康体重”,实际上什么也没有。

其次,CDC定义了“正常体重“因为一个人的BMI在18.5和24.9之间,但是如果我们正确使用正常这个词,它会因国家/地区而异,并且会反映其人口的平均BMI。因此在瑙鲁,例如正常体重将是一个BMI为32.5的人,而在厄立特里亚则是BMI为20.5的人。考虑到美国和加拿大的BMI平均值分别为28.8和27.2,在北美,应该考虑 不正常 体重指数在18.5至24.9之间。

那么,我们可以使用什么呢?

基于风险的条款。

体重虽然不能保证能解决任何医学问题,但确实增加了许多风险,因此我建议,将体重归为低风险,中风险和高风险,而不是赋予判断的术语,通过这样做,我们将停止错误使用 健康普通的 不断阴险地促进体重偏见,羞辱和刻板印象的术语。

2019年九月14日星期六

星期六的故事:起重机妻子,家庭暴力警察和增强脑力

CJ Hauser在《巴黎评论》中与 the crane wife.

凯尔·霍普金斯(Kyle Hopkins),在Propublica, 每个警察都因家庭暴力而被定罪的村庄。

凯特琳·蒂芙尼(Kaitlyn Tiffany),在Vox上 促进大脑。

2019年九月9日星期一

如果持续了快速,轻松,飞跃,那您早已接过

俗话说,漫长的旅程始于第一步,而不是飞跃,而如果有飞跃通常导致持久的变化,那么您早就采取了。

这是一条直截了当的信息,但是在饮食管理中,饮食文化经常要求我们忽略它。

健康生活的不便之处在于,这肯定需要付出努力。

是的,有些人可能会通过一次全部改变而获得成功,但是对于大多数人来说,缓慢地构建和分层改变,并尊重他们的道路绝对也会看到他们的失望和挫折,这是最终获得成功的方法某处。

您的第一步可能很小,例如每周损失一顿餐厅饭菜来代替烹饪,或者试图将含糖甜味的饮料减少50%,或者实际上是安排每天购买或提供每周食品的服务,但是如果您选择可以在不遭受痛苦的情况下实际完成的步骤,则很有可能不会跌倒,这反过来将有助于您不断前进。

2019年九月7日星期六

星期六的故事:胖时奔跑,女性时奔跑,以及令人沮丧,令人困惑的以色列

凯特·布朗(Kate Brown),在《跑步者世界》上 胖时跑步.

卡拉·哈伯斯特(Cara Harbstreet)在人体部位上 女跑步.

大卫·霍洛维茨(David Horowitz)在《以色列时报》中 对马蒂·弗里德曼(Matti Friedman)的一次非常有见地的见解,他对以色列可能如何以及为什么对许多人感到困惑或激怒有些背景。

2019年九月4日星期三

为什么要在进餐前关闭电视并摆放设备

好的, 这是一项简短的研究,它依赖于饮食记忆,但从表面上看,结果肯定表明您应该关闭设备并远离电视。

该研究涉及473人中3天饮食和媒体使用情况的回忆。

简而言之,研究人员发现,与某种形式的媒体干扰一起食用的膳食含有149多种卡路里。他们还发现,人们在中餐时消耗额外的卡路里并不能通过减少下一顿饭来弥补。

考虑到这样做的难易程度,以及这样做的方式,您甚至可以通过与朋友或家人围坐在餐桌旁吃饭来加强一些人际关系,因此,除了一些卡路里外,您几乎没有任何损失。

2019年8月31日星期六

星期六的故事:自杀,Goop,疫苗和Kurbo

康妮·舒尔茨(Connie Schultz),《创作者》中, 对一个亲人死于自杀的人该说(不说)。

阿曼达·马尔(Amanda Mull),在大西洋上, Goop真正卖什么.

理查德·康尼夫(Richard Conniff)在《国家地理》杂志上发表 疫苗之前的世界.

[[如果您没有在Twitter或Facebook上关注我,这是我对Weight Watcher的新儿童Kurbo应用程序的看法, 体重观察者如何知道孩子不太可能减轻体重,孩子们呢?]

2019年8月26日星期一

奖励项目-英国注册慈善机构,旨在终止含糖学校奖励

因此,现在可以回到学校了,毫无疑问,您的许多孩子都会有老师和学校使用糖果和垃圾食品作为奖励。

这也是一种耻辱,不仅是因为他们将为您的孩子提供垃圾,而且是因为他们将一遍又一遍地教他们,垃圾对任何事物都是一种奖励。

我之前写过关于教师轻松获得非垃圾食品奖励的文章,我也写过 您可能想如何用孩子的糖推子来解决问题甚至我 跟踪一年其他人为我的孩子提供了多少垃圾。从对所有这些问题的回应中可以明显看出,这个问题的普遍程度,以及父母的沮丧程度。

在英国,一个新的慈善机构如雨后春笋般出现,这标志着那些时代的到来。 奖励项目 它的任务是试图改变这种惯例。点击进入,您会发现一些示例信可以寄给您孩子的学校(尽管我认为如果能在其中提供一些替代方案和建议会更好,并且正如我在上面所写和所链接的那样,对他们的称赞表示赞赏)学校及其老师)。

综上所述,如果有涌现出来的慈善机构致力于解决这个问题,那么显然存在着真正的变革欲望。反过来,这暗示着-我在我的孩子学校及更多学校的经历肯定会支持这一观点-您的孩子的学校和老师可能比您想像的更开放地接受改变。

除非您尝试,否则您永远不会知道。

(谢谢 Miriam Berchuk博士 以这种方式发送)

2019年8月24日星期六

星期六的故事:健身演变,苏打水和滴答滴答

进化研究所的詹姆斯·斯蒂尔(James Steele) 进化如何最好地指导运动.

杰里米·怀特(Jeremy B. White),在《议程》中, 食品工业如何赢得抗苏打水的战争。

莎拉·张(Sarah Zhang)在大西洋 惊叹于壁虱唾液.

2019年8月19日星期一

关于改善饮食研究质量的9条重要建议(以及@JamesHeathers所说的“非常愚蠢”的1条建议)

上周,由Drs。Dr. David Ludwig,Cara Ebbeling和Steven Heymsfield的标题为“提高饮食研究的质量“。他们在其中讨论了饮食研究的许多局限性,并提出了包括以下9个重要建议的前进方向,
  1. 认识到3期药物研究的设计特征在营养研究中并不总是可行或适当的,并阐明了饮食研究被认为成功所需的最低标准。
  2. 在研究设计类别之间进行区分,包括机械的,试验的(探索性的),功效的(解释性的),功效的(务实的)和转化的(对公共卫生和政策有影响)。这些研究类型中的每一种对于产生关于饮食和慢性病的知识都很重要,并且可能总是存在一些重叠。但是,小规模,短期或低强度试验的结果不应与确定的假设检验相混淆。
  3. 在可行的情况下(例如,采用定量营养目标和其他参数,而不是定性指标,例如地中海),更精确地定义饮食,以便进行严格和可重复的比较。
  4. 改进解决常见设计挑战的方法,例如如何提高对饮食处方的依从性(即通过进食研究以及更深入的行为和环境干预),并减少后续工作的辍学或损失。
  5. 制定依从性的敏感而具体的生物测量方法(例如,代谢组学),并在可行的情况下使用可用的方法(例如,总能量消耗的双标水方法)。
  6. 创建并充分资助地方(或区域)核心,以增强研究基础架构。
  7. 对药物研究进行标准化,以减轻营养研究中与利益冲突相关的偏见风险的做法,包括对数据管理和分析的独立监督。
  8. 在研究出版时使数据库公开可用,以方便重新分析和学术对话。
  9. 建立与媒体关系的最佳做法,以减少泛化性有限的小型,初步或不确定性研究成果的夸张。”
但是有一项建议似乎与其他建议不符,
认识到饮食试验的临床记录发生变化或存在差异是司空见惯的,并在揭露随机研究组的任务并启动数据分析之前更新最终分析计划。
对于那些不知道的人,临床登记处是研究人员预先记录通过观察性实验研究的预先规定的方法和结果的地方。预先注册的目的是减少在饮食研究中可能(已经发生)的偏见,选择性报告和公开的p-hack的风险。

现在要清楚一点,我是临床医生,而不是研究人员,并且不确定如何 平凡 饮食试验的临床注册表发生变化或出现差异,但我也不确定这是否是对他们有利的论点。我确实知道,最近有两位声称注册表更改很常见的作者发现他们已经修改了他们预先指定的一项统计分析计划,如果遵守, 会使他们的结果不重要。

但是,平常与否,这是一门好科学吗?

为了回答这个问题,我求助于研究人员,自我描述为“数据暴徒“谁感兴趣的领域是方法论(以及您绝对应该向谁 在Twitter上关注),他描述了接受临床注册机构的变更和差异是司空见惯的观念,深深的傻”。

他继续详细说明原因,
首先-理论的整体定义决定了您的期望。 “现实是一团糟”的想法不会干扰您有假设驱动的期望,这些期望是从理论中得出的。

第二:没有什么可以阻止您说“我们没有找到我们期望找到的东西”,然后“紧随其后” *进行有见地的探索性分析。实际上,按照定义将事实更好地加以说明,因为您将期望表示为期望,而事后猜测也是如此。

第三:如果您进行了权能分析,可以确定需要正确数量的观察来可靠地观察到效果,那么从定义上来说,拥有“不必介意那样”的自由就不是一件好事了。

第四:进行更改的事实从未包含在手稿中。也就是说,他们建议能够*无需*对注册表中的协议进行更改。这是“新计划”,而不是“变更计划”。

第五:如果您仍然可以进行原始分析,那么没人会相信您在查看数据后没有更改计划。您必须保护自己,而做到这一点的最佳方法是遵循自己的诅咒计划并从一开始就变得现实。
最后,希瑟斯对注册表更改很常见,因为它们很平常,这一论点不为所动,他还讨论了古代阿兹台克人对其进行惩罚的惩罚。

综上所述,有足够的空间来改善饮食研究的质量。希望这些建议中的大部分能够被牢记,但请不要屏住呼吸。

2019年8月17日星期六

星期六的故事:早晨的人,病了,妈妈的身体

大西洋上的奥尔加·卡赞(Olga Khazan), 讨论像我这样的人-被诅咒每天早上5:30之前醒来.

马克·卢卡奇(Mark Lukach),《太平洋标准》, 面对严重的精神疾病讨论爱情.

爱丽丝·苏芙特(Alice Sueffert),在《吓人的妈妈》中, 讨论最后表明她的妈妈生了一些爱.

2019年8月13日星期二

凯洛格(Kellogg)与Random House的合作伙伴使用免费书籍向儿童出售超加工含糖垃圾食品

需要明确的是,在健康方面,都不应期望兰登书屋和凯洛格氏症都做正确的事。

凯洛格的工作是出售食物。兰登书屋的工作是卖书。仅此而已。

因此,很难为两家公司的“喂养阅读“一项允许父母许可或借口购买子女的倡议 保健食品:
  • 磨砂片
  • 流行T
  • 艾格斯
  • 营养谷物棒
  • Froot循环
  • 水稻脆饼
  • 苹果插孔
  • 磨砂小麦(注意,未磨砂小麦不符合资格)
  • 玉米花
  • 葡萄干麸
  • 克雷夫
  • 奇宝饼干
  • Cheez-its
  • 奥斯汀饼干
  • 品客
的确,不应鼓励父母或孩子做出任何选择。所有超加工的,含糖的,垃圾的(以及一些饼干和土豆片)。

再说一次,没有理由指望兰登书屋或凯洛格的孩子在做正确的事,但是在我看来,他们在做错事上的明确伙伴关系肯定不能很好地反映他们中的任何一个。