在大西洋的埃德·勇(Ed Yong)与 有史以来最严重的疾病。
亚伦·卡罗尔(Aaron E.Carroll)在《纽约时报》上发表 他朋友的癌症告诉了他有关医疗保健系统的知识。
(摄影者 林赛·福克斯 从美国纽波特海滩出发- 雾化, CC BY 2.0, 链接)
“这项整群随机试验证明了为实施校本营养政策提供支持的有效性, 但没有体育锻炼政策,以限制中学生的BMI增长。 结果可以指导未来的学校干预。”可以说,如果像这样的结果指导未来任何与学校有关的体育活动干预,那将是令人难以置信的耻辱,因为运动带来的好处是无数的,这些结果完全被忽略,如果这些结果对任何事情都具有指导意义,他们将指导避免或取消基于学校的体育活动政策,这会使孩子们跌入如此多的水平。
"保持水分很重要。但是,含糖饮料不健康。 这包括 果汁,苏打水,运动和能量饮料, 甜或调味牛奶和甜茶。"我猜答案也不会令您惊讶。
"所有早餐均符合联邦学校早餐计划的要求"这肯定使我们感到奇怪的是,美国的联邦学校早餐计划是否可以接受某种修订?
![]() |
戴维·麦克米兰 |
上周,在BJSM上发表了一项新的研究报告,标题为“(突出我的)”,间隔训练是减肥的灵丹妙药吗? 对中等强度连续训练与高强度间歇训练(HIIT)进行比较的系统评价和荟萃分析 “。鉴于一本著名的医学杂志暗示有一个减肥的神奇子弹,我对此深感兴趣,我点击了一下,然后阅读了这篇文章,我得知BJSM称其为“魔术子弹”的脂肪损失量是1磅差,研究摘要的结论描述为,“总绝对脂肪量减少了28.5%。”出乎意料的是,我随后在Twitter上四处摸索,发现其中一位研究作者, 詹姆斯·斯蒂尔(James Steele)正在发布推文,以修正他本人研究的炒作 -可以理解且可以预见的是,炒作导致了媒体过度宣传的冲击。我很感兴趣,我直接向他询问了他的推文与他的研究的标题和结论之间在语气上的不一致,然后他给了我一个如此详尽而周到的回应(解释了BJSM的编辑如何改变了两者),问他是否介意我在这里作为嘉宾分享他的想法。在我看来,足以说医学期刊及其编辑不应该从事点击诱饵的宣传,因为它通过暗示诸如体重或脂肪的“神奇子弹”之类的东西来减少自身的研究和促进社会科学文盲。损失可能存在。首先,我有点担心,当我看到发送给媒体的新闻稿时,调查结果会被夸大,并且可能会被曲解。我们的机构新闻小组向我转发了各种请求,并且看到第一行的措辞是
“研究表明,短时间的高强度运动对减轻体重比在健身房进行长时间的锻炼更好。”我的同事詹姆斯·费舍尔(James Fisher)向我指出,他还认为新闻稿没有’t准确地反映了调查结果,并想知道标题更改是否导致对其他调查结果的看法。
"比较间歇训练与中等强度连续训练对身体肥胖的影响:是否有可能在噪音中找到信号?系统评价和荟萃分析"被选为向Nate Silvers的书致敬,并通过荟萃分析找到‘信号’ from among the ‘噪声’在较小规模研究中发现矛盾的结果该论文照常进行了同行评审,我们对审稿人提出了一些更改建议,以改进手稿。但是,如果我记得,没有评论者对标题发表评论。在审稿人对论文感到满意并且没有进一步的更改之后,他们希望我们收到将其发布的建议,但应由编辑者提出一些小的修订。大多数修订建议在帮助方面有所帮助,因为它们似乎旨在提高手稿的可读性。但是,也有人建议更改标题,并在摘要结论中增加百分比差异。建议这样做的目的是吸引更多关注该文章,使其看起来更引人注目,并确保对该作品的认可。我没有’尤其喜欢新建议的书名,我的一些合著者也没有,但这并不是严格说 ‘原为’ a ‘魔术子弹’因此我没有提出这个问题。我必须承认,我当时并未注意到抽象结论的看似微小的变化。我个人不喜欢以这种方式表示%值,因为它们经常会误导人,并损害绝对值是否真正有意义(运动和锻炼IMO中的一个大问题,其中许多研究使干预措施看起来比实际情况更好)。通过报告%值)。该值并非不准确,但确实会引起那些不太警惕的读者潜在地得出错误的结论。
[披露,主要作者凯文·霍尔(Kevin Hall)是我的朋友,过去我们共同撰写过一篇论文]昨天发表了大量预印本,“超加工饮食会导致卡路里摄入过多和体重增加:一个为期一个月的住院患者随意摄入食物的随机对照试验”那, if its results are replicable 和 shown to persist over longer time frames, might well explain the rapidly rising weights of the world.
“通过一系列过程,主要从廉价的工业能源,膳食能量和营养素以及添加剂中提取配方”如果有兴趣的话 你可以在这里阅读更多关于他们的信息。但是,为了进行这项研究,请将它们看作是 准备吃饭 和 准备加热 食物。