2016年5月31日星期二

来宾贴:鉴于其他出售的瓶装产品,我们是否对水过于苛刻?

今天的来宾来自渥太华的劳工律师肖恩·鲍登(Sean Bawden)。在最近的渥太华赛车周末我发推文说没有看到瓶装水(但是有很多瓶装巧克力牛奶)后,他回信指出可能部分原因是我们对瓶装水的供应如此so毁。他还想知道为什么我们不以其他方式破坏其他瓶装饮料。当然,糖与它们并驾齐驱,但是环境呢?没那么多。我问他是否对充实自己的思想感兴趣,他表示同意。
为什么我(愚蠢地)停止购买瓶装水
肖恩·鲍登(Sean P.Bawden)

我会不时地发现自己不在家里或办公室的某个地方,需要饮料并且没有可重复使用的容器。最常见的情况是我以前在阿冈昆学院任教时。我要去大学讲两个小时或三个小时的讲座,并希望有一些湿透的东西才能通过。

我只需要简单的水。为了两个阿冈昆’凭着我自己的功劳,我确实采用了带不锈钢水壶的做法,我可以很容易地在校园里加水–但是有时候我会忘记在家里或办公室的瓶子,而需要购买一次性的一次性容器,或者直到我回家才离开。

在那些我选择买东西的场合,我没有买一瓶简单的水。我买了别的东西。我购买水以外的东西的部分原因是与购买瓶装水有关的社会耻辱。瓶装水被认为是浪费和不必要的(请参阅 这个视频 举个例子);如果装满水以外的东西,似乎不会附着在类似的一次性瓶子上的污名。尽管是教授,但同行压力可能很大,因此‘in charge’我不想被学生评判。

一经考虑,这个决定是愚蠢的。塑料瓶是塑料瓶。无论使用哪种容器,任何环境问题和对使用此类容器的任何异议均应同样适用’s contents.

更重要的是,我真正需要的只是水–这是所有其他选项的主要成分。那为什么我要买一些装满糖的东西或其他形式的东西呢?我相信,部分原因是因为我已经社交化,认为购买瓶装水是错误的。

我希望明确一点,没有理由或借口购买像在渥太华那样既可以使用可重复使用的容器又可以使用世界一流的市政设施的地方饮用的瓶装水。但是,一旦承诺购买一次性使用的一次性饮料容器,就应该像对待所有其他饮料一样,将水作为一种社会可接受的选择。

尽管曾经是环境法专业的学生,​​但我不能说我记得曾经有一次反对使用一次性容器的运动。仅瓶装水。

由于公共卫生原因,这种耻辱需要结束。水仅是水,而这正是人们经常需要的。在那种情况下‘被迫’购买一次性饮料容器时,不应以盛有旧水作为容器。

肖恩·鲍登(Sean P. Bawden)是在安大略省渥太华的凯利·桑蒂尼律师事务所(Kelly Santini LLP)执业的律师。他在雇佣法和民事诉讼领域执业。他还曾在渥太华的阿冈昆学院(Algonquin College)教授律师助理和小额钱债法庭实践的审判辩护。

肖恩·鲍登(Sean Bawden)还是《雇佣法》博客的作者“劳动痛


2016年5月28日星期六

星期六的故事:贫穷,癌症,自我批评和13眼泪

克里斯托弗·詹克斯(Christopher Jenks)在《纽约书评》中, 涵盖了为什么美国的穷人变得更加贫穷.

Ginger Gorman,在news.com.au,与 一场关于癌症的对话。 (它’不勇敢。还是鼓舞人心的).

玛丽亚·波波娃(Maria Popova)在《大脑采摘》中 自我批评与超我斯德哥尔摩综合症.

唐娜·诺伊费尔德博士和她的诗 哭13眼泪 (通过Facebook)。

2016年5月27日星期五

打赌你从来没有像这个大丹犬一样饿

今天是有趣的星期五。

你看吧

周末愉快!



2016年5月26日星期四

学校的“热午餐”绝非易事。我们如何让他们发生?

Twitter上的一个朋友把上面的照片发给了我。这是本周的热午餐,为他孩子所在学校的幼儿园的6年级学生提供。

热狗,甜甜圈和果汁。

真?

当然,还有披萨日,子日和各种其他糟糕的食物日,不仅为孩子们提供真正的快餐,而且这样做还告诉孩子们,每个星期都有快餐是完全正常的。

父母会为孩子跳上公共汽车的门,但每天给他们打包健康的午餐行不通吗?显然,这不是一件有钱的事,因为热狗,甜甜圈和果汁盒只要5美元,这当然不会使热午餐成为一个价值主张。

我们如何来到这里成为一个社会?

更重要的是,我们如何离开?

2016年5月24日星期二

“心理压力”可以解释最大的失败者的新陈代谢吗?

在我看来,极不可能的是,因为没有明显的病理生理机制可以帮助解释该节目的心理困扰为何导致永久性和不均衡的代谢适应。

尽管那是我从《纽约邮报》告诉记者的内容,但她却忽略了““ proviso并留在了“可能”。

问题是,目前尚不清楚为什么最大的失败者的参赛者的新陈代谢似乎比体重减轻所预期的要慢。它们也比减肥手术且体重减轻的患者的新陈代谢慢。

他们的新陈代谢适应程度更高,是否可以归因于表演本身的性质?当然。但是,正如我对记者莫琳·卡拉汉(Maureen Callahan)所说的,事实上,一遍又一遍,不管采取何种手术方法,如果不进行手术而失去40-50%的体重也是有可能的。

是的,尽管这篇文章错误地引用了我的话,但是很多人在没有手术的情况下体重减轻了40%至50%,但是通常这些损失都是在极端的努力下发生的(就像在最大的失败者身上所做的那样)。我想知道的是,缓慢减肥是否会导致相似的结果?

要弄清楚那是一件具有挑战性的事情,因为慢慢地减轻这么多的体重是很少的。当然,这并不意味着它不会发生,只是意味着它是罕见的。这也意味着随机分配人们以非极端的方式使其体重减轻40-50%是不可行的。

最后,尽管我认为减肥方面最大的失败者的Huizenga博士是 迷惑,不道德或无知,我从未声称自己认识他。

底线。最大的失败者是一个恐怖节目(这些年来,我已经写了很多有关它的文章。),但莫琳·卡拉汉(Maureen Callaghan)为《纽约邮报》所做的报道也是如此。

2016年5月21日星期六

星期六的故事:OxyContin地狱,特朗普专制,反犹太复国主义

哈里特·瑞安(Harriet Ryan),丽莎·吉里安(Lisa Girion)和斯科特·格洛弗(Scott Glover)在《洛杉矶时报》与 关于奥施康定地狱的故事的地狱.

罗伯特·卡根(Robert Kagan)在《华盛顿邮报》上 特朗普,法西斯主义和“民主”.

以色列经常批评家迈克尔·科普洛(Michael Koplow)在他的博客《奥斯曼帝国》和《犹太复国主义者》上发表了他所说的话 反犹太复国主义的危机.

2016年5月20日星期五

如果食肉者的行为像素食主义者

今天的“有趣的星期五”视频的一部分让我大笑。

周末愉快!

(顺便说一句,我对素食主义者一无所知-但这真可笑)



2016年5月18日星期三

Andrew Stokes博士认为新的多余体重更健康

上周又发表了另一项研究,试图量化体重的风险,就像过去的一些研究一样,得出的结论是,一些超重实际上可能对健康有益。在我看来,“最健康的体重是多少”这个问题本身就存在缺陷。正如我倾向于说的那样,不论体重多少,我们所有人的目标应该是尽可能多地堆砌自己的个人甲板,让自己过上我们可以诚实享受的最健康的生活。这些研究,无论其发现如何,都倾向于强调体重秤可以有效地衡量健康状况。我并不完全同意,但是那是说,我邀请了对体重与死亡率之间的关系特别感兴趣的研究人员安德鲁·斯托克斯(Andrew Stokes)为我们进行这项新研究。
一项新研究 在《美国医学会杂志》上发表 发现与最低死亡风险相关的BMI值在1976-1978年至2003-2013年之间从正常范围转变为超重范围。这项研究缺乏对这一令人困惑的发现的解释,但是确实提供了超重和肥胖患者得到更好治疗的可能性,因此比过去几十年的寿命更长。

这些发现的另一种解释是有缺陷的研究设计。虽然有些报道 包括NPR 继续 泰德·凯尔’s obesity blog,指出使用BMI代替人体脂肪的潜在陷阱,他们错过了这项研究的一个更根本的问题,这一问题也被许多其他有关肥胖对健康的影响的研究所共有。

这个问题,我在 以前关于Yoni的帖子’s blog是在单个时间点评估的对体重的依赖。忽略体重史是一个问题,因为长期将体重保持在正常范围内的人与以前超重或肥胖且体重减轻的人混合在一起。尽管后一组的体重减轻是健康的体重减轻,但大部分与心脏病,癌症,COPD和其他疾病有关。因为这—as 一些 最近 研究表明—将减肥者作为正常体重类别的一部分包括在内,会模糊与保持正常体重相关的实质性好处。

在JAMA研究中,曾尝试解决这种偏见(流行病学家称其为疾病所致),但所采取的措施是临时性的且不完整的,为偏见深入估计提供了很大的空间。不幸的是,无法从所提供的数据中了解正常体重类别的组成在所研究的人群中如何变化。可能是由于不同年龄组的年龄组成或吸烟状况不同,后来的一组正常体重组中的很大一部分曾经超重或肥胖,这可以解释为BMI死亡率最低点的明显发现人群之间的关系不断增加。

整个队列的随访时间差异很大,可能也损害了比较(1976-1978、1991-1994和2003-2013队列的中位随访时间分别为19.8、11.0和4.6年)。随访时间已被证明是体重增加和死亡率之间关联的重要影响因素,持续时间较短的随访通常会导致效果大大减弱。 JAMA研究的结果与持续时间效应引起的偏倚相一致,在随访最大的第一个队列和随访最短的最后一个队列之间,风险逐渐减弱。尽管作者承认这种可能性,并提出了一些旨在测试持续时间影响的表格和敏感性分析,但结果并不完全令人信服。

上面讨论的问题令人怀疑我们应该从新的JAMA研究中拿走多少钱。尽管BMI死亡率曲线的最低点可能会随时间推移而发生变化,但这项研究远未得出结论。惊人的模式背后更可能的解释是,这是有缺陷的研究设计的虚假结果。

安德鲁·斯托克斯是 波士顿大学全球卫生系助理教授。他的研究专注于全球肥胖病流行的原因和后果,并通过针对社会和自然环境各方面的干预措施,开发了在人口层面与肥胖作斗争的新颖方法。你也可以 在推特上关注他.

2016年5月16日星期一

No Mott's的果汁不能帮助孩子#StartStrong

莫特的小孩子喝果汁了。就像他们拿果汁加水,然后以与未浇水的东西相同的价格卖给您。

淡水汁不是“”。

果汁倒水不会帮助您的孩子“#startstrong"

淡水汁不应分担或超过常规费用。

果汁不是健康的饮料。

像苏打汽水一样对待果汁,并以最小的量将其送给您的孩子(目标是每天喝少于半杯)。



[感谢帕蒂送我的路]

2016年5月14日星期六

星期六的故事:舍弃生命,昂贵的药物和非同化

卫报上的亚历山大大师 他发现,拼凑和出版的废弃生活.

Antonio Regalado在《麻省理工学院技术评论》上 从世界上最昂贵的药物中学到的教训.

里夫卡·邦德(Rivka Bond)与我密切相关的作品 变得不被同化.

[[ICYMI,我为Vox写了一篇文章,在一段时间内达到了他们的第一名 长期减肥是否真的不可能。]

2016年5月13日星期五

必看的约翰·奥利弗《科学》视频

对于您从未见过的机会,今天的“有趣的星期五”视频是上周今晚的约翰·奥利弗(John Oliver)做出的令人难以置信的努力,以强调科学如何被掩盖和宣传以及被“黑客入侵”

周末愉快!



2016年5月11日星期三

我希望在加拿大新食品指南中看到的十大变化

尽管加拿大《食品指南》的修订版尚未宣布,但所有迹象都表明很快。在过去的几年中,该部门多次记录在案,表明需要进行更改,并且新的自由党政府及其出色的任命 简·菲尔波特博士 对于卫生部长,我有信心变革即将到来。

尽管我希望看到《指南》的下一次迭代有很多变化,但我认为这是十项最重要的事情(无特定顺序):
  1. 与食品工业隔离的修订过程。当然,让行业提交他们的建议,但是要确保这些提交是公开的,并且与上次相反,不要让食品行业在《食品指南》咨询小组中占有一席之地。
  2. 删除果汁的水果当量,并明确建议孩子一天应喝的最大果汁量(半杯)。
  3. 禁止食用含糖饮料,尤其包括含糖牛奶和替代牛奶以及100%果汁等价值最小的产品。
  4. 结束指南的营养重点。上一次围绕《指南》的主要目的是确保满足加拿大人的营养要求。这次我希望看到以食物为重点的指南,重点是广泛的饮食方式。
  5. 完全删除份量建议。我们的国家很少进食就没有问题,并且已经完成了研究,证明加拿大人低估了份量,实际上没有人会(或不会)称量和测量他们的食物。
  6. 避免经常食用加工红肉。
  7. 建议“避免”人工反式脂肪,而不是简单地“限制”
  8. 完全摆脱“乳制品和替代品”组。这些不是魔术食品。他们最好属于蛋白质类别。
  9. 降低指南的饱和脂肪恐惧感消息,并以简单的建议替换它们,以尽可能地将饱和脂肪与不饱和脂肪交换。
  10. 同时不鼓励餐厅进餐和超加工食品,同时推动家庭烹饪和餐桌周围一起吃饭。
自加拿大现行的《食品指南》发布以来已经过去了将近十年。绝对是时候改变了。

2016年5月9日星期一

为什么我永远不会开处方低能量饮食

VLED是“低能量饮食“,它的定义是每天提供少于800卡路里的热量。这些程序通常由医生管理,价格昂贵,通常采取代餐奶昔的形式,通常持续12周左右。

已经对VLED进行了多次荟萃分析,通常他们的发现并不特别令人兴奋。他们要么得出结论不值得开处方,要么得出结论认为没有足够的信息得出结论。

好吧,再添加另一个荟萃分析。 这个,发表在3月的《肥胖评论》上,我得出了一个非常奇怪的结论,我很快就会讲到。最终,研究人员的发现是,与标准的非极端行为减肥计划相比,3-5年后,VLED患者的体重将减少2.86磅。

同样也要谨记,VLED对患者具有挑战性。您能想象12周只是摇一摇吗?我听说过一些故事,人们不得不将代餐奶昔带到婚礼上,或者代替圣诞节晚餐。 VLED也有风险。胆结石的流失速度过快,肌肉质量失调和电解质异常。

因此,当我在5年后读到该书时,发现VLED饮食每年会造成额外的半磅损失,并伴有相关的风险以及不算微不足道的成本(实际成本和患者正常生活能力的成本)生活),我想当然地,作者的结论必须是将它们推荐给患者没有太多意义。

不。

该研究的作者得出结论,尽管发现VLED几乎没有导致额外的损失,尽管它们具有风险和成本,但是,
"与单独的行为程序相比,在行为和减肥计划中添加VLED可以在中期和更长的时间内产生更大的体重减轻。这样的程序似乎可以容忍。应重新考虑目前在医疗诊所中有关常规减肥的建议。"
??我想念什么吗?

尽管每种方法都有真正的成功案例(包括VLED),但因痛苦而失去的体重往往会恢复。

2016年5月7日星期六

星期六的故事:霍华德·雅各布森,玛琳·卡特和克里斯托弗·佩纳

资源: 克莱夫·詹姆斯
一个真正令人难以置信的视频 曼布克奖获奖作家和记者霍华德·雅各布森(Howard Jacobson)讨论反犹太复国主义和反犹太主义 (很难相信会有这么雄辩的人)。

肯尼斯·杰克逊(Kenneth Jackson)在APTN新闻中的报道 Marlene Carter的未决死刑判决.

马修·蒂格(Matthew Teague)在《卫报》上 克里斯托弗·佩纳(Kristopher Pena)以及他在佛罗里达被单独监禁的故事

2016年5月6日星期五

你妈妈甚至发短信吗?

我的不是。但是,今天的“有趣的星期五”视频妈妈肯定会这么做。

希望您度过了一个愉快的母亲节周末!



2016年5月3日星期二

最大的失败者的持续伤害(第二部分)-诉讼版

By Fayerollinson - Own work, CC BY-SA 3.0, //commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17999473
昨天看到了一篇令人难以置信的令人发指的论文,该论文明确谴责了“最大的失败者”,表明它永久性地损害了参赛者的新陈代谢,并且其损害程度远远超出了基于参赛者年龄,身高的数学模型的预期。 ,体重,性别和身体成分。

现在,通过与前参赛者聊天,我知道节目要求他们签署巨额赔偿和保密协议,尽管我不是律师,但我想知道有哪些法律地位的前参赛者可能要对集体诉讼提起诉讼?节目正在破坏他们的新陈代谢期货?

当然,要想得到现在的同意,必须告知参与者,表演后的直接结果是,完成后,他们的新陈代谢所燃烧的卡路里将比预期的少得多,并且使他们的代谢状况比以前差得多。他们改为选择减肥手术。

如果没有获得这种知情同意,至少在理论上会有法律依据。但是,即使回首过去,我也忍不住想知道,是否免除弥偿,是否有前任参与者有理由对表演造成严重的代谢损害提起诉讼?当然,写作是在2011年 第一个最大的失败者能源消耗研究。即使没有采取这些措施,难道还不知道防御力强于持久伤害吗?

2016年5月2日星期一

最大的失败者的持久伤害(第一部分)

这些年来,我写了很多关于最大的失败者的文章-都不是一件好事。今天,您必定会读到许多有关“最大的失败者”及其对参赛者的新陈代谢造成的戏剧性,破坏性甚至可能永久性损害的头条新闻(几天后,最新研究的作者对此进行了详细介绍),但这不是我今天在写。今天,我想和您谈谈另一种最大的失败者最大的伤害,并举例说明阿里·文森特的故事。

文森特是最大的失败者的第一位女性优胜者“。在第5季中,她减了110磅,现在又回来了,文森特也回来了-她一直在 媒体撕裂 她还加入了慧Watch轻体,以再次减肥。

现在,文森特重新获得股份并不是真正的故事。如果您的减肥方法不仅是苦难,而且是浪费新陈代谢的苦难,那就想一想,您很有可能会恢复健康。这里的故事显然是最大的失败者的洗脑是如此之大,以至于“曾经燃烧过,两次害羞”似乎并不适用。

我不是在这里谈论把自己放在那里。虽然我确实认为这可以使人公开进行减肥,但是这显然是个人选择,但它可能会在发生时起到激励作用,而且我毫不怀疑在文森特的情况下,这将直接或间接地为她赚到一些钱很少有名气或财富。但是文森特似乎并不害羞的地方是再次采用最大的失败者的竞争痛苦来失去叙述。

文森特(Vincent)加入了一个名为DietBet的网站,在此网站上她领导着许多在线挑战,他们在减肥承诺中要求人们投入现金,从而使他们在4周内减掉4%的体重后就可以赢回现金。


4周内达到4%当然是可行的。对于文森特(Vincent)的年龄,身高和体重,可能需要她每天严格控制1000至1200卡的热量消耗。尽管无法实现的目标是以1000卡的热量过上正常的生活,但从比赛的本质来看,毫无疑问,比赛和奖金会激励人们采取不可持续的方法。

可以肯定的是,文森特对采取不可持续的方法从长远来看会发生什么有一定的经验。

最大的减肥者的哲学体现了当今减肥工作中最糟糕的时期。它告诉观众痛苦是至关重要的,如果你不想永远遭受痛苦,那你就是失败,并且衡量健康和幸福的标尺。令人遗憾的是,虽然通过“最大的失败者”减轻的体重似乎并没有持续多久,但那些有毒的教训却确实可以解决。

[谢谢 营养王 让我知道文森特在DietBet上的比赛]

2016年4月29日星期五

如果天气晴朗,朱莉娅·罗伯茨(Julia Roberts)喜欢穿着粉红色的模糊手铐

我爱埃伦。

尽管有头条新闻,但今天的“有趣的星期五”实际上还是可以放心工作的。

周末愉快!



2016年4月27日星期三

结束医院垃圾食品筹款的简单解决方案

因此,这是片微笑的时间了。那是竞选活动,看到加拿大的儿童医院以募款的名义先付了2美元的快餐比萨饼。

如我所愿 过去报道,在医院的年度预算范围内进行分拆并加以考虑时,飞溅的广告并不能赚到那么多钱。例如,去年,Slices for Smiles看到了有史以来最成功的广告活动, 已经报道 每个参与医院筹集了50,000美元。这50,000美元又可支付中型儿童医院大约两个小时的年度运营费用(如果是大型儿童医院,则约为33分钟)。

从Slices for Smiles提供的比萨饼到比萨饼,它为他们提供了长达一年的竞选活动的能力,可以利用国家出售比萨饼的慈善善意,创造强大的情感品牌,进而可能导致终身客户,锁定原因,而这又是无可非议的,并使医院进一步规范快餐的常规消费。

当然,不仅是“微笑切片”,还有奇迹治疗日,蒂姆·霍顿的微笑饼干,DQ蛋糕日,麦当劳日,然后是许多活动之一,例如卑诗省儿童医院基金会出售巧克力棒。


通常用于捍卫垃圾食品筹款的论点是简单的美元。医院需要钱,如果他们不从垃圾食品筹款中获得资金,他们将从何处获得资金?

好吧,我可能有一个答案。

这就是FundScrip。

Fundscrip的工作方式很简单。组织为人们已经去过的商店(药店,加油站,超级市场,服装店,咖啡店等)出售礼品卡。购买礼品卡的人就像现金一样使用它们。该组织得到削减。

根据他们的网页,如果一家医院每年要招募500个家庭来使用FundScrip购买他们的年度杂货和天然气,那么该医院每年将筹集$ 171,000,这可能远远超过任何一家医院每年的垃圾食品筹款总额。

假设一家中等规模的医院至少有2,000名员工,并且每年接待70,000多名患者,以驱逐垃圾食品筹款和/或仅以筹款名义招募500个家庭使用FundScrip似乎是一个非常可行的目标。

此外,如果负责“奇迹治疗日”和“微笑之乐”的全加拿大儿童奇迹网络以他们的名义支持为期一年的FundScrip运动,我毫不怀疑他们也可以为垃圾食品筹款。这样一来,募集的资金将超过其目前的糟糕产品。

以健康为名卖疾病是矛盾的,因此,在有非垃圾食品的情况下,要筹集相同的资金(如果没有更多的钱)是不可原谅的。

希望看到医院(和卫生基金会/网络)的领导制止垃圾食品筹款-谁能比他们更好地领导指控?

[[如果您想快速了解垃圾食品筹款活动的普及程度, 看看我在同一篇文章上的微薄帖子集]