显然现在的笨拙会导致儿童肥胖。

只是不被称为笨拙，被称为“发展性协调障碍（DCD）据报道在5-6％的学龄儿童中被发现，据本周发表在《加拿大医学协会杂志》（加拿大医学会杂志）上的一项研究的作者说，患有DCD的儿童超重和肥胖的风险更高。

该研究调查了2083名儿童，其中111名被认为患有DCD（患有身体或精神疾病的孩子）。

基线时，四年级DCD孩子已经落后于八个球，其平均BMI比协调的同龄人高15％，腰围高13％-这种趋势一直持续到六年级。

尽管这项研究似乎确实在笨拙和肥胖之间建立了很强的相关性，但这些发现甚至不能遥不可及地解释为，DCD儿童缺乏运动是增加患病风险的原因-特别是考虑到作者没有衡量很多孩子都在锻炼。当然，这并不能阻止作者在摘要的介绍性声明中进行延伸，

“发现患有发育协调障碍的儿童参加体育活动的可能性较小，因此可能会增加超重和肥胖的风险。”

在考虑进行这项研究时旨在确定DCD是否与肥胖风险增加有关的陈述无疑使这些孩子的活动量下降，从而在文学（无证据）方面相信了这一观点。

那么这里可能还会发生什么呢？在我的头顶上，还有其他3个潜在的笨拙的体重相关混杂因素：

1.也许DCD的孩子每周都会在一些额外的Big Gulps中淹没他们不协调的悲伤。尽管这似乎有些陈词滥调，但如果理论上认为这些孩子不是在进行有组织的运动，甚至不是在操场上运动，那么在多余的空闲时间里他们可能会吃得更多，并且更有可能通过食物来安慰自己。

2. DCD的孩子也许是来自较少养育或特权较弱的家庭的孩子，他们的父母可能没有时间，意愿或资金来支持诸如舞蹈课，足球训练营或简单的玩耍之类的事情，从而导致运动能力下降。反过来，这些相同的房屋可能具有不同的饮食和社交环境，这可能可以解释此处发现的差异。

3.也许作为我的朋友和同事Arya Sharma 昨天在他的博客中建议，而是导致DCD的超重和肥胖，而不是相反。

我认为这些选择中的一种可能比缺乏运动更有可能是因果的，坦率地说，要想在体重上有如此大的差异，到10岁时就需要增加运动量特别是考虑到其他研究发现 即使是童年运动的十倍差异也不会影响体重.

归根结底，这是一项有趣的研究，并获得了有趣的结果，我只是希望它不会被描绘得太普遍 运动是儿童肥胖的万灵药 因为我认为肥胖会导致笨拙而不是相反，因此更有可能的是，这里没有考虑到其他因素。

希望针对这些孩子的下一轮研究可以帮助阐明一种更合理的联系机制，或者证明我完全是运动方面的错误-不管怎样，我一定会在博客上写这个。

Cairney，J.，Hay，J.，Veldhuizen，S.，Missiuna，C.，Mahlberg，N.，&Faught，B.（2010年）。有和没有发育协调障碍的儿童的相对体重和腰围轨迹 加拿大医学会杂志 DOI： 10.1503 / cmaj.091454

一线希望对儿童肥胖的预防！

好肉汁！

在《新英格兰医学杂志》的早期版本中，研究人员记录了3年级，21所学校，4,600名学生，多管齐下的干预措施的影响，该干预措施涵盖营养，体育活动，行为知识，交流和社交等6至8年级针对儿童的体重指数，腰围，空腹血糖和空腹胰岛素进行营销。

营养成分的目标是食品的数量，质量和能量。身体活动成分旨在增加基线身体活动并教导其中的能量成分。行为组成部分以目标设定和自我监控为目标，而沟通和社会营销组成部分则将其全部集成。

结果明智-尽管有些奇怪，但确实令人振奋。

首先是奇数。显然，这21所干预学校不仅在研究时间跨度上证明了超重和肥胖症的患病率降低，而且对照组也是如此。

Next the hopeful. There was a very nearly significant reduction in obesity in the intervention schools with kids there being 19% less likely to be obese 在 the end of the study than the beginning (p=0.05). There was also a statistically significant decrease in the percentage of intervention kids who ended up in the >90th percentile for BMI 和 waist circumference though the differences were relatively small. Interestingly, the intervention seemed to have a more dramatic impact 上 those who were overweight or obese to begin with 在 the study's start.

现在很重要。尽管在糖水平方面，控制学校和干预学校之间的空腹血糖没有差异，但到8年级，干预学校的孩子们的空腹胰岛素水平更高，如果持续服用，实际上可能会降低他们发展为2型糖尿病的可能性。

但最令人振奋的一点是，尽管差异本身很小，但这项研究确实表明，以能量平衡为基础的多维干预措施，对热量的进出进行了明确，适当和谨慎的了解，而不仅仅是一个实际上，仅在一个地点进行3年期治疗，实际上就可以影响肥胖的严重程度，其进展以及潜在的合并症。

对我来说，这项研究真正表明，在为儿童肥胖的洪水修建堤坝的竞赛中，虽然针对学校中的年龄较大的孩子可能会有所帮助，但最终要产生真正的影响，我们需要帮助像过去所做的那样，对环境进行了更戏剧性的大修 法国的Epode研究 但是，在这里，我们有一个有效的学校沙袋示例来帮助应对洪水。

但是，请不要像耶鲁大学的大卫·卡兹（David Katz）博士所说的那样感到兴奋：要遏制洪水，没有一个沙袋会做“虽然学校当然是一个重要的沙袋，但他们需要在整个社区中以年轻得多的年龄发起并无限期地开展干预行动，以多部门的方式对其进行补充。

让我快要高兴起来的那一部分？事实是，那里的人们已经成功并明确地向儿童教授了热量平衡这一不幸和奇怪的禁忌话题。尽管对热量平衡的理解无疑是事实，但绝大多数与体重有关的公共卫生干预措施都忽略了这一话题。导航我们现代致肥胖环境的最重要的基石。

[对于那些感兴趣的人，干预材料本身是广泛的，可以在以下网站在线获得： 健康研究网站。]

健康研究小组（2010）。以学校为基础的降低糖尿病风险的干预措施 新英格兰医学杂志 DOI： 10.1056 / NEJMoa1001933

十年来更加努力地锻炼健身房并不会减轻您的体重。

我原本的标题应该是：锻炼锻炼的确认偏见”，但认为这不会像抢劫一样。

来自 只能发表，因为世界对运动的喜爱如此之大，从而影响了举重 来了 在Doetinchem队列研究中，在10年内，体育锻炼的变化对人体脂肪的影响 发表在《美国临床营养杂志》上。

该研究只是长期研究中的许多研究之一，这些研究未能显示出长期锻炼对体重有任何显着的益处。

这个？

作者追踪了4944名成年受试者的Doetinchem研究，他们追踪了体重和腰围随体育活动而变化的情况-在基线以及在10年期间体育活动是否增加或减少。

令人惊讶的是，这件事已经出版了。我之所以说“惊人”，不是因为这是一项特别糟糕的研究，不是因为结果并不是特别令人印象深刻，而是因为作者得出的结论与他们的结果形成了鲜明的对比。

在本文中，作者们又一次做了所有繁重的工作，以说明为什么运动不是重量的全部（甚至是重量）。这是他们的评论：

"随机混合效应模型显示，在5年的时间里，单项体育活动测量值与体重和WC的变化没有明显关系。”

翻译？在对数据进行分析时，您在研究开始时进行了多少锻炼不会影响您超重或肥胖的可能性，也不会影响腰围5年的腰围。

"对重复测量的分析表明，与那些保持运动水平的人相比，那些在5年内运动量增加的人WC的增加较少，可能还有体重的增加。最重要的是，对于WC和体重，这些影响在连续5年中持续存在（尽管没有统计学意义）。 "

翻译？从基线开始增加运动量的人的腰围长得比没有运动的人少（尽管他们仍然长着），但体重却没有明显减轻。此外，虽然在前五年的研究过程中发现腰围的这种较小增加是显着的，但在10岁以上的研究中并未发现显着。

除了统计意义上的意义或微不足道的意义，我们在谈论什么类型的出色结果？据报告，十年来运动量显着增加的人发现自己的体重减轻了整整1.2磅，而十年前的人体重减轻了1.2磅，腰围小了半厘米（约五分之一英寸）。

Huzzah？

当然，这使我得出结论，该研究实际上与大量证据一致，这表明在没有饮食干预的情况下，运动不会对体重产生长期影响。这也使我再次恳求研究人员不要将注意力集中在体重作为一项运动研究的主要终点，而要专注于那些更有可能证明运动令人难以置信的益处的事情，例如高血压，胆固醇水平，关节炎，心血管健康等。和整体生活质量。哦，并且还恳求作者将体重作为一项运动研究的终点时，得出得出的结论并不能助长运动的谬误是造成体重增长的主要动力，因为这正是人们想要听到的。

是什么促使这些作者得出结论的？

"体力活动的增加与体重和WC的统计学显着降低有关，在接下来的5年中保持这种增加。这些发现支持对促进体育锻炼的公共卫生计划的需求。"

是的，这就是这些统计上无关紧要的结果所支持的。我们应该为旨在通过增加体育锻炼来减轻体重的公共卫生计划提供资金，以便在十年内使人们的体重减少1.2磅，腰围缩小0.5厘米。这听起来像是花费有限资源的好方法。

真是的

再次我要问，《美国临床营养学杂志》的同行评审对此有何看法？

五月，A。，布宜诺斯艾利斯州梅西基塔，H.，Boshuizen，H.，Spijkerman，A.，Peeters，P。，&Verschuren，W.（2010年）。在Doetinchem队列研究中，在10年内，体育锻炼的变化对人体脂肪的影响 美国临床营养杂志 DOI： 10.3945 / ajcn.2010.29404

星期六的故事

商业免费的童年经历了一些 反讽与玩具总动员3.

哈丽雅特·霍尔（Harriet Hall）介绍了她最近在 剖析显然是神圣的qua牛.

Pharmalot暂停 男性更年期的低迷.

怀疑论者北方的埃里克·戴维斯（Erik Davis） 你就是不相信常识.

有史以来最好的足球进球！

至少我认为那是打电话的评论员所说的。

你说什么语言都没关系 今天的视频 讲有趣的星期五的语言！

周末愉快。



[给我的朋友和老师克劳迪奥的帽子提示]

我在Penn和Teller上称“ Bullshit”

谢谢 渥太华怀疑论者 创始人和 现实检查播客 主持人乔纳森·艾布拉姆斯（Jonathan Abrams）传递了与佩恩和泰勒最近的胡说八道的链接！快餐节目。

在前面，我会告诉你我一直是个废话！粉丝，而对于基本上不熟悉的人来说，这是一个让魔术师Penn和Teller质疑普遍信仰，机构和理想背后的事实的节目。

对于它们涵盖的绝大多数主题，我确实没有专家的意见，通常我倾向于同意Penn和Teller的观点，即某些人对某个主题的看法是多么落后。

他们也是魔术师，当我看到他们表演魔术时，我被惊呆了。

就是说，我想知道我是否会像魔术师一样惊叹不已，并且能够看穿他们的误导和手脚。

关于他们的废话！考虑到我对快餐，肥胖症和营养倡导的知识相当了解，我可以告诉你，通过他们的误导和舌头轻描淡写确实不难。

情节（您可以在下面观看并得出自己的见解）取决于一些简单的前提：

反对快餐的人希望它不受管制。
2.快餐的反对者认为，吃它会使你发胖。
3.反对快餐的人认为吃快餐的人天生就是懒惰的或有缺陷的。
4.快餐的反对者认为快餐制造商之间存在一种阴谋来制造令人上瘾的食品。
5.快餐的反对者希望政府控制我们的饮食。
6.快餐的拥护者是辛勤工作的父母，他们依靠快餐为家人提供健康食品。

一会儿我会讲这些要点，但首先让我谈谈他们决定采访谁来捍卫反快餐事业。她的名字叫MeMe Roth，她无疑是反肥胖激进主义者的疯子。我写了关于 她过去的厌恶 毫不奇怪，她有很多荒谬的话要说（想想-当您采访疯子边缘的人时，您会得到一些荒唐的陈述）。选择MeMe代表反快餐论点就像选择Pat Robertson代表现代基督教或选择Osama Bin Laden代表21世纪伊斯兰教义。

关于节目的主要论点，简单地说，他们是愚蠢的。

健康饮食的倡导者们不认为快餐会神奇地导致体重增加-他们知道热量的不平衡确实会导致体重增加，而饭店的快慢同样是造成这种不平衡的巨大原因。他们知道，在过去的30年中，人们已经停止做饭，越来越多的钱花在了在屋外购买的食物，船上有很多卡路里的食物，盐和糖桶装的食物中，对我们的健康有益。

健康饮食倡导者不相信禁止快餐或慢食，他们相信赋予人们足够的信息以在所有餐馆中做出更健康和受过更多教育的选择，并保护我们最脆弱和最宝贵的资源-我们的孩子免受掠夺性营销活动的侵害。

我自己是一个健康的饮食倡导者，我可以告诉您我想看到的变化：

-我想要一个公平的竞争环境，在购买地点的可见位置为人们提供卡路里计数，以帮助这些人做出明智的热量决定。

-我想结束针对小孩子的掠夺性行为，这些孩子还不能通过广告来宣传广告中的真相，这些广告赞美了食品杂货过道上的营养垃圾或卡通人物的美德。

-我想要开征税收，以阻止极其不健康的产品的消费（在这里，我不能指责Penn和Teller，但是自从他们的节目播出以来，哈佛大学就证明了加糖的税收确实可以减少苏打水的消费），进而影响加拿大的医疗保健支出，GDP和我的税收。而且这似乎没有先例。规管不必要的风险当然是政府工作的一部分，尤其是在社会医学化国家的政府。从烟草税到安全带和头盔法律，再到许可要求等，政府一直在这样做。

-我想改变学校周围的快餐区，因为研究表明快餐店在步行距离之内的位置不成比例。

我在这一集中同意的一个观点是，政府正在考虑建立苏打税，同时补贴玉米生产。这是一个荒谬的二分法，因为人为地降低玉米价格（从而导致高果糖玉米糖浆）是廉价卡路里的主要驱动力之一。

本集中最大的废话？对我来说，必须是一个皮包骨头的活跃家庭，他们谈论着快餐节省了多少时间。做燕麦粥或一些鸡蛋作早餐需要多长时间？快速翻炒或做些三明治做晚饭需要多长时间？一家四口一家吃一顿饭要20美元吗？我的五口之家可以健康地供养不到一半的食物。

佩恩和泰勒总结了这一集，让瘦孩子在快餐状态下给孩子喂大量的饮食，

"每个人都可以选择自己想吃的东西"

她是绝对正确的，只有像MeMe这样真正的疯子才会反对。我想要的，也是大多数健康饮食倡导者想要的，是一种环境，它不会堆积在甲板上，而有利于出售快餐，而是堆积在甲板上，有利于明智，更健康的选择。

观看这一集并了解很多有关主题的内容，无疑使我质疑胡说八道！整体上如果这是他们报道快餐的方式，谁又说他们没有严重误解其他事件中的其他论点呢？

如果Penn和Teller真的想做一个废话！情节让我们看到他们的观念是，为家人购买快餐比花时间做饭更快，更便宜或更健康。因此，在整个情节中，我称之为胡说八道。

想自行判断，以下是在YouTube上发布的剧集（直到Bravo将其删除）：

孩子们宁愿吃覆盖有贴纸的岩石，也不愿吃新鲜的香蕉。

本周关于卡通人物和孩子们的喜好引起了很大的反响，其中很大一部分来自最近发表的《儿科学》研究，证明了每个父母都已经知道的一些事情- 孩子们喜欢带有卡通人物的食品.

父母已经知道的其他一些事情-孩子们也更喜欢与玩具一起出售的“快乐用餐”，这正是为什么公共利益科学中心昨天宣布他们打算 sue 麦当劳's 如果他们不停止用快乐餐包装玩具，

"麦当劳’的做法是掠夺性和错误的。他们也是非法的，因为对八岁以下的孩子进行市场营销具有欺骗性，因为年幼的孩子在发展上还不足以理解市场营销的说服力。而且对父母不公平，因为对儿童的推销会破坏父母的权威，并干扰他们养育健康儿童的能力。"

虽然绝对不是一项具有统计学意义的研究，但我最喜欢的证据是2006年的电视节目《 Dateline》，在下面的剪辑中，您可以看到孩子们告诉他们的面试官，他们宁愿父母在饭盒里放一块贴有贴纸的石头，而不是没有花彩的香蕉。

（剪辑很挑剔-如果它不起作用， 到这里)

您的饮食中是否缺乏微量营养素？

这就是最近的一篇论文的结论，该结论总结了四种流行的饮食中微量营养素缺乏。

有问题的论文探讨了如果一个人遵循阿特金斯，南海滩，DASH或Best Life饮食，微量营养素的摄入量，从第一句话开始，我就知道这将是一个艰难的阅读，

"研究表明，微量营养素缺乏与超重/肥胖及其他危险和使人衰弱的疾病的较高风险具有科学联系"

真的吗？我猜这是锌缺乏症，导致人们消耗的卡路里比以往任何时候都要多。

这读起来使我倍感痛苦，因为我不得不阅读他用来证明微营养素缺乏和肥胖之间存在因果关系的说法，

"微量营养素缺乏症已导致超重或肥胖的可能性增加80.8％"

这项研究发表在《经济学与人类生物学》杂志上， 埃及微量元素缺乏症和母亲超重/肥胖症的流行 并且在设计上也没有花太多时间进行研究时，我只想简单指出一点：埃及的一小部分母亲所收集的数据被分为贫困和极端贫困，即使是真实的，也无法自动推断除了作者努力寻找参考文献以帮助使他们的论文显得更重要以外，其他领域的研究都没有涉及。

回到本文，作者确实证明，遵循上述4种饮食计划，人们将无法满足其微量营养素的RDI。他没有打扰的是，除非您正在食用会引起肥胖的食物，无论您将什么放在嘴里，否则您可能都不会满足微量营养素的RDI，因此，如果担心微量营养素，无论您是否采用字幕饮食，都应该使用基本的复合维生素。相反，作者发表了这一声明，

"这项研究的意义是深远的。"

"因此，在一项研究之后，由于全球肥胖是一种非常现实和严重的疾病，应该引起全球数百万个人的关注’根据本研究的结果，有四个流行的饮食计划（或类似的饮食计划）仅使用全食，微量营养素缺乏是不可避免的。”

听起来很吓人，但营养恐惧却比真正关注的问题更容易散播，而且这肯定不是节食者所独有的。

最终，这是一项非研究。这是一个完全可以预期的结果，作者因此发明了肥胖与肥胖之间没有因果关系的方法，从而使研究结果更加壮观。

因此，请想象一下，当我结束研究并阅读本文时，我会感到惊讶，

"日本广播公司 （作者） 是一家私人公司Calton Nutrition的首席执行官，该公司致力于研究全球微量营养素缺乏症的成因和流行情况。由于其研究结果，Calton Nutrition正在开发多种维生素"

同行审查，shmeer审查。

（这项研究中最重要（没有讨论的部分）？如果作者的计算正确，那么遵循DASH饮食会使人们消耗2200卡路里的热量，足以使体重健康的女性体重增加。）

Calton，J.（2010年）。流行饮食计划中微量营养素缺乏症的患病率 国际运动营养学会杂志，7 （1）DOI： 10.1186 / 1550-2783-7-24

费雷罗担心，如果您知道其中的成分，就会停止食用花生酱。

我喜欢这个故事。

欧盟正在为加工食品创建包装前标签计划。

该计划将要求脂肪，盐和糖的含量在包装的正面清楚地标明，并由Nutella制造商Ferrero副总裁Paolo Fulci领导， 要注意 欧盟采取的措施，风险“而且它可以，

"影响甚至是个人领域的习惯和最亲密的方面，例如世代相传的真诚而健康的愉悦"

当然，哪一个可以很好地引用以帮助解释营养标签改革的要点。

那么，什么让Paolo Fulci感到恐惧呢？

我猜想他在想，如果人们实际上知道每汤匙的花生酱中含有惊人的4茶匙糖（在欧洲，果仁糖中的糖含量比加拿大每汤匙中含有3茶匙的糖要多），这可能会影响他们消耗了多少花生酱。

故事中最神奇的部分？

显然，一位意大利政府官员为Nutella建立了一个支持小组。他叫“放下花生酱“他和他的同伙一起指控欧盟”营养原教旨主义”。

营养原教旨主义者多么敢建议人们有权知道自己在吃什么。

我们是疯子！

[顺便说一句-从不可靠的电子邮件来看，人们似乎非常困惑，一汤匙的花生酱中可能有4茶匙糖。人们忘记的是，一旦溶解，固体中的糖量将大大减少。]

星期六的故事

哈佛商业评论 为什么作者归还他的iPad.

渥太华公民的约翰·罗布森（John Robson） 加拿大政治左翼分子猖anti的反犹太主义.

伦理学家克里斯·麦克唐纳（Chris MacDonald）建立了一个新的食品伦理博客-这是他的简要介绍 集约化农业实际上可能对环境无害.

肥胖灵丹妙药的Peter Janiszewski 在秘鲁旅行时获得现实检查。在北美，我们确实确实很容易。

纽约时报呼吁资助大食品 消费者自由中心的理查德·伯曼（Richard Berman）为营利性倡导者.

世界上最笨的猫？

感谢忠实的博客读者Kim向我发送了这一信息。

今天的滑稽星期五很可能是世界上最笨的猫。

周末愉快！


哑猫罐头't Figure Out How To Drink -观看更多 好笑的视频

2010年美国饮食指南与2007年加拿大食物指南

两天前 饮食指南咨询委员会关于美国人饮食指南的2010年报告 已发布，预览了美国官方饮食指南即将进行的更改。

鉴于《加拿大食品指南》发布仅三年，人们可能会认为这些建议应该非常相似，因为循证营养状况并未发生太大变化。

当然，这是假设《 2007年食品指南》是基于证据的（错误的假设）。

快速浏览一下该报告的执行摘要，就会发现他们的行动呼吁。让我们看一下它们，看看它们是否在加拿大的2007年食品指南中得到体现：

1.通过减少总体卡路里摄入量来降低美国人群超重和肥胖的发生率和患病率。

加拿大食品指南？ 在帮助加拿大人减少热量摄入方面提供零指导。

2.将食物摄入方式转变为以植物为主的饮食，强调蔬菜，煮熟的干豆和豌豆，水果，全谷类，坚果和种子。

加拿大食品指南？ 对豆类，坚果或种子不予重视，并愉快地建议对我们的一半谷物进行精炼。

3.增加海鲜，无脂，低脂奶和奶制品的摄入量，仅食用适量的瘦肉，家禽和鸡蛋。

加拿大食品指南？ 是否建议我们增加消费的海鲜量，但对肉类消费没有限制或警告。在线指导中包括全脂牛奶，布丁和巧克力牛奶，旨在引导加拿大人选择适当的饮食。

4.显着减少含糖和固体脂肪含量较高的食物的摄入，因为这些饮食成分会消耗过多的卡路里，并且几乎没有养分。此外，减少钠的摄入量并降低精制谷物的摄入量，尤其是与添加的糖，固体脂肪和钠结合的精制谷物。

加拿大食品指南？ 有一个全面的建议来减少含糖食品和脂肪，但很少提供有关盐的指导，并且如前所述，建议我们消耗的一半谷物要精制。

该报告还着重指出，

"肥胖流行是“本世纪对公共健康的最大威胁"

但是加拿大的《食品指南》本身就是致肥胖的（我之前在此问题上的帖子 这里, 这里 和 这里）。

现在，这些当然只是咨询委员会的建议，这些行动呼吁如何最终纳入最终指南尚待观察，但可以肯定的是，加拿大食品指南并未反映出我们目前对营养影响的理解对慢性病和营养方面的人来说，这是一种全国性的尴尬。

沉迷之前要问的两个问题。

食物既是一种舒适，又是一种享受，而过着拒绝使用食物的能力的生活被称为饮食，这是您最终可能会放弃的事情。

饮食放纵是生活中不可或缺的一部分，而且鉴于我们都是这个星球上有史以来最出色的猎人，它们很容易获得，我们可以在任何地方“捕获”它们。

当然，没有任何东西可以随心所欲地吃，只要您想要，只要您想要体重管理计划，一味剔除不健康（但常常好吃）的东西可能会随着时间的流逝而导致您放弃全部体重管理策略。

因此，下次您考虑放纵而不是盲目地说“我不被允许”或“无论如何，今晚要注销”时，您可能会想问这两个问题：

1.值得卡路里吗？

要回答这个问题，当然知道卡路里很重要。事实是，有些放纵的卡路里根本不值钱​​，问这个问题您会消除相当大的百分比。

2.我需要开心多少？

通过问这个问题，您可以避免出现“撇帐”的情况，在这种情况下，您要格外小心，不要专心，吃自己想吃的东西，然后对自己的消费量感到内gui。

这个问题的后续措施是，如果您已经完成了您认为自己需要快乐的工作量，但仍然不满意，那么只需一遍又一遍地问这个问题，直到满意为止。

请记住，做出这些决定的因素很多，有些日子比其他日子价值更高的卡路里-生日，假期，假期等等，因此这些问题的答案每天都在变化。

归根结底，生活包括放纵，而不是盲目地限制他们，为什么不努力减少他们的沉思。

选择您的大脑，而不是您的身体。

Badvertising：雀巢（Nestlé）的“营养能量”提升（可口可乐营养能量的2.5倍）

首先，我要感谢雀巢营养公司赞助加拿大肥胖网络的学生会议（因此也赞助了我的演讲）。

现在，谢谢您已无路可走，让我问雀巢营养公司，当他们在Boost饮料上贴上“营养能量”。

在会议上我碰到了一个大碗里的瓶子，被含糊而无意义的东西吸引了。营养能量帐单，我偷看了营养成分表。

前三种营养成分？

1.水
2.糖
3.玉米糖浆（糖）

每237毫升瓶装多少茶匙糖？

10.25!

卡路里？

240

糖中卡路里的百分比？

68%

与可口可乐相比如何？

卡路里的2.5倍和糖的1.5倍。

因此，如果您认为向可口可乐中投入一点脂肪，蛋白质和一些维生素，以及额外的3.5茶匙糖，将使其变得“营养丰富”，而不是一定要喝Boost饮料，但要做好准备，使其可能不会变味太好了-正如一位会议参加者所说，当我提到要写博客时，

“它的味道像白垩粉一样。不能遗漏。”

大嘴巴的历险记（为什么我要做我做的事）

在过去的这个星期五，我很荣幸在2010年加拿大肥胖网络的学生会议上发表主题演讲。

这次会议汇集了加拿大肥胖研究的未来，以及充满欢乐的热情。

与我的许多博客不同，我所做的演讲并非特别具有煽动性。我叫它，劳德茅斯历险记“通过我一生中的榜样，我鼓励学生为他们所相信的事情提倡声音。

最终，这就是促使我撰写此博客的原因。

有些人说我写这本书是为了鼓励患者来我的办公室，但是在我写博客的5年中，在我在办公室见过的成千上万的人中，我只记得一个说博客的人带他们到那里。

其他人说过，我写这篇文章是“受欢迎”或“成名”，但我毫不怀疑，我写此博客对我来说关门多过。

答案要简单得多。我写这封信是因为我相信大胆谈论对您重要的事情非常重要。我写这封信是因为我相信，作为医生倡导更好的健康状况是我的职责之一。我之所以写这本书，是因为我相信，必须关注那些有意或无意使消费者更加难以为其家人做出健康选择的计划，政策和态度，因为许多可能想发言的人他们的机构和专业纽带使他们无所适从，这使他们无法咬住养活他们的手。

最终，我写这本书是因为我很喜欢，就像我在博客的早期所做的那样，即使几乎没有人读它，我也会写它。

谈话结束后，黛安 精良 问我一个非常公平和相关的问题。她问我是否考虑过博客的意外后果。

答案是肯定的。

我毫不怀疑我的博客已经伤害了一些好人，对此我深表歉意。我毫不怀疑，我的一些帖子时不时地出现在人们的头顶，比他们所需要的更生气或更具个性，对此我也感到抱歉。但是，我不能为自己说的话而感到遗憾，这是您都不应该为此感到遗憾的。

为了节省您观看演讲的时间，利用博士学位或医学博士进行大声宣传的方法是：

1套简短的姓名缩写，有助于提高信誉和敞开大门
1个小肥皂盒
1茶匙叮咬声
几百汤匙的破记录
1个大型游泳池，运气旺盛

当然，如果您只是打算在家中进行烹饪倡导，则食谱要简短得多：

过上您希望家人过的生活，并享受每一分钟。

[如果您有兴趣观看我的演讲，我已将演讲内容上传到 Vimeo （与Youtube不同，Vimeo不会在剪辑上施加最多10分钟的荒谬时间）并将其嵌入下面。也许不是我最勇敢或最雄辩的人，但肯定是我真诚和发自内心的发言。]

（对Angela和Zach举办如此出色的会议表示由衷的感谢，并感谢我让我参与其中）

劳德茅斯历险记：利用您的姓名缩写进行宣传 从 约尼 弗里多夫 上 Vimeo.

星期六的故事

对不起，这周对我来说很慢，请阅读。

华盛顿邮报的详细信息 微小的变化如何在学校食堂带来巨大差异。

从视频的角度来看，这是世界冠军自由潜水员在水下“基础跳跃”的惊艳之处：

当BP洒了一杯咖啡时

可笑的同时也很伤心哦。

周末愉快！

（向电子邮件订阅者发送电子邮件-点击博客观看）

乳制品可预防心脏病发作？

讽刺的是感谢来自的Scott Gavura 科学医学 和 科学药学 他的推文使我无尽的阅读了Big 牛奶赞助的已发布信息研究中的最新信息。

这个？

据报道，这项研究由Big 牛奶资助，第一作者曾与瑞典乳业协会和国际乳品联合会进行演出。这项研究被证明是食用乳制品可降低心脏病发作风险的证据。

研究？

通过一项前瞻性病例对照研究，作者在12年的时间里研究了444名男女和556名对照中的乳制品生物标志物血水平与心脏病发作。

调查结果？

根据路透社的说法，

"研究人员发现，牛奶脂肪生物标志物含量最高的人，表明他们摄入了最多的乳脂，实际上患心脏病的风险较低。对于女性，风险降低了26％，而对于男性，风险降低了9％。”

但是，那当然是在作者控制混杂因素之前。

可能会有什么混杂因素？

好吧，饮食肯定是一大餐吧？当然，他们正在测量乳制品的生物标志物，但还有许多其他饮食混杂物会影响心脏病发作的风险-加工肉类，全谷物，钠等。

好吧，猜猜是什么？

不仅对饮食的统计控制非常薄弱（他们仅对报告的水果和蔬菜摄入量进行了控制），而且还不完整，因为作者承认至少有19％的参与者未填写饮食信息饮食调查根本没有，还有一部分参与者的饮食调查因为没有被扫描而被排除在外，还有一部分参与者的饮食调查因为不完整而被排除在外。

但是，与其让我自己分开研究，不如让作者使用论文的直接引述来大喊自己研究的价值，

"在乳脂消费者中，不可能描绘出这种关系背后的确切机制，也不能排除更有益的生活方式。”

“但是，在进行多变量调整后，男女的重大趋势都消失了”

“在这项研究中，牛奶总摄入量和15：0 + 17：0与第一个MI无关”

那么总结一下？

在使用令人震惊的设计来控制混杂因素的可怕工作之后，至少有25％的受试者没有饮食记录，但是，乳制品生物标志物与心脏病发作的风险之间没有统计学上的显着趋势，路透社和数百种其他媒体也没有报道媒体报道了这一发现，证明了它们是神奇的乳品优良品，《美国临床营养杂志》愉快地发表了这些发现。

难怪大牛奶为何资助这些研究？

（还有一个附带的问题，这些研究如何通过同行评审来实现？）

Warensjo，E.，Jansson，J.，Cederholm，T.，Boman，K.，Eliasson，M.，Hallmans，G.，Johansson，I.，＆Sjogren，P.（2010）。男女的乳脂生物标志物和心肌梗死的风险：一项前瞻性，匹配病例对照研究 美国临床营养杂志 DOI： 10.3945 / ajcn.2009.29054

嗯，薯片味的食用纸frankenfood。

苗条的筹码！

零卡路里，因为它们是难消化的加味彩色纸，变硬了！

美味的！

[通过 消费主义者]

学校如何在没有垃圾食品的情况下筹款。

昨天我的当地报纸发表了 一篇文章 详细介绍了学校管理人员的困境，他们面临着无法向学生兜售垃圾食品的未来。

故事中的特色人物是尼尔·希尔先生。他是Hopewell公立学校的校董会主席，该校愉快地将其儿童比萨饼卖了一个星期，然后又卖给了第二个孩子。他对即将进行的政策转变（会阻止此类销售）的报价？

"It’带有可笑的执行力的完全值得赞扬的策略"

可笑的执行？允许或禁止某些事情。政府在这里建议，以牺牲孩子的健康为代价为学校筹款是不允许的-就像我想像的那样，尽管这两个都是赚钱的大本营，但学校不允许通过筹集资金销售其他不健康的选择，例如香烟或毒品。

我认为，对孩子们的健康和福祉感兴趣的人真是太可笑了，他们抱怨失去了定期向他们出售毫无疑问是不健康的产品（和品牌忠诚度）的能力。

根据文章，尼尔因失去学校每年从垃圾食品销售中筹集的22,000美元而痛苦不堪。

说服学校向孩子兜售垃圾的费用是22,000美元吗？

那不是可笑的，那是可悲的-而且情况变得更糟。

根据圣十字学院的莫琳·戈丁（Maureen Godin）的说法，他们一年只能卖出5,000美元

现在也许我在自欺欺人，但我真的不认为在可能有数百名学生的学校中，每年从非垃圾食品筹集5,000美元甚至22,000美元的难度如此之大。

在我脑海中，下面是3种非垃圾食品筹款的想法，我认为它们在一起并且执行得很好，很容易就能筹集22,000美元：

1. 祖父母节:

每年为祖父母举办一个特殊的日子，鼓励祖父母来学校，参加某种形式的特殊作品（并收取费用-$ 10 /祖父母x 500个孩子是很多钱），学校（尤其是部分可以从额外资金中受益的学校），然后被钱花上。祖父母与年幼的孩子的父母不同，很可能会有一些可支配的收入，因为许多人仍在工作，还清了抵押贷款，没有孩子留在家中。考虑到他们过去的经历可以与他们所看到的形成鲜明对比，他们对孙子的未来的关注程度甚至可能甚至超过父母。我姐姐在华盛顿特区的孩子们的学校取得了明显的成绩。

2. 卖楼梯:

孩子一天要去哪里多次？在学校的楼梯上下。想筹集现金吗？翻新楼梯间，使孩子们在那里度过更多的时间（照明，油漆，标牌等），然后出售墙面广告空间。尽管我不偏爱针对整个儿童的广告，但与学校赞助的垃圾食品相比，它们无疑是邪恶的。因此，没有食品广告，而是针对年龄较小的孩子的玩具公司和体育用品（耐克，阿迪达斯和体育用品连锁店），年龄较大的孩子的体育用品，服装制造商，汽车公司和夏季招聘人员。

3. 采纳邻居:

我不敢相信这个主意，我是首先从耶鲁大学的大卫·卡兹博士那里听到的。这个想法很简单。让每所学校采用周围的街道和公园，这些街道和公园构成了学校的近邻。每隔几周一次，用垃圾袋将几个不同类别的孩子一起带走一个小时，然后让他们进行清理，然后挨家挨户或寄出大量邮件，要求当地居民支持这项倡议。鉴于学校周围的居民区经常有年幼的孩子的父母，而这些孩子反过来又是利用公园和街道进行娱乐的人，他们很可能会掏腰包来支持一个帮助清理孩子的项目。当地环境-尤其是在募集资金请求中明确说明了背后的原因时。

现在，我不再定期参与学校的筹款活动，因此，我可以确定，这些只是可以用来帮助学校满足其财务需求的数十种策略中的三种，而不必依靠它们儿童的健康，并希望有一天，向学生出售垃圾食品的学校的概念将与向他们出售香烟的学校的概念一样荒谬。

学校管理者似乎只是在放弃，而不是使用创造力和精神来提出健康的解决方案，这真是可悲的说法。

他们为孩子们树立了多么可怕的榜样。