2006年11月18日,星期六

加拿大卫生部

在研究本系列时,我阅读了加拿大卫生部有关《食品指南》的大量评论。

有些与众不同之处在于它们与《食品指南》修订本的实际采用方式相比较,而另一些则仅由于所说的而与众不同。

以下是我最喜欢的《加拿大卫生部食品指南》中的一些内容,顺序不分先后 古怪:

1. 肥胖一般

"肥胖是一个非常复杂的问题,但我认为我们’不需要将其标记为疾病"
尽管它被 世界卫生组织 , 美国国立卫生研究院,几乎是世界上每个主要的医疗机构。

2. 在盲目遵循食品指南 保持“健康体重”而不关注卡路里,
"遵循指南草案的加拿大人实际上会发现他们将保持健康的体重"
我猜很神奇.

3. 关于修订过程,
"修订过程是基于证据的,协作的,透明的,并且与公共卫生优先事项相关”,
但不要要求他们向您显示修订,证据或流程本身,因为它们是秘密的。

4. 关于行业的实际贡献 进入食品指南修订过程,
"游说活动很激烈,但修改将基于适当的营养。"
在同一篇文章中,有一条便条说牛肉信息中心正在争取更多牛肉(得到它了),加拿大茶点局(Freshments 加拿大)努力不列出好与坏食品清单得到它了),凯洛格(Kellogg's)正在就食用量进行游说(将其拿走),加拿大家禽和鸡蛋加工商理事会则努力确保《食品指南》没有特别要求包装和餐厅食品(被拿走)。

5. 在水果和蔬菜上,
"例如,我们知道水果和蔬菜可以预防癌症和心血管疾病"
但是他们会建议你吃 他们少!

6. 上 ”其他食品,
"这意味着我们在谈论的是面包和谷类食品,而不是羊角面包和松饼。在这种模式下,几乎没有多余的空间,例如蛋糕糕点,炸薯条,冰淇淋和酒精。它需要做出不同的选择"
但是他们不会为您提供其他食品方面的指导, 他们只会假装他们不存在 尽管他们 知道 加拿大人平均从“其他食物。

7. 关于他们的修订,
"我们在11月份所做的就是提供一个平台。那是我们当时能做的最好的事情。我们听到的是,“对不起,还不够好”。因此,我们所采取的是“抱歉,还不够好”的性质,我们已采取了后续步骤。"
仅仅22个月的时间还不足以推出好的产品?什么?您想查看他们所做的更改吗?抱歉,不会发生。

8. 关于那些变化,
"帮帮我,这里还有另外一块吗?"
自由党国会议员露比·德哈拉(Ruby Dhalla)询问加拿大卫生部官员向其他加拿大卫生部官员提出的问题,询问他们是否可以提供他们对钠的唯一示例做出的“对不起,不够好”草案的更改的另一个示例。

9. 关于他们的听力技巧,
"因此,我们花费了大量时间来尝试接受,理解,反思,并确保当我们完成流程时,我们有更强大的功能"
然而,当他们问加拿大肥胖网络负责人Arya Sharma博士是否认为应该对卡路里进行指导时,他对他们说 “是”,他们花费大量时间接受他的意见,理解他的意见并反思他的意见,因此他们向下议院报告说,
"我可以告诉你,我们实际上已经与加拿大肥胖网络的科学总监Sharma博士会面。我们问他是否认为我们应该谈论卡路里。他的回答不是。”
10. 关于营养 比食物重要
"较早的评论说,我们似乎全神贯注于营养。我们不是。如果我不介意的话,那就是本指南中预防慢性病的内容对我们而言与营养充足一样重要"
但是他们 不建议最大化粗粮 和最小化精炼,他们不建议减少 红肉消费,他们不推荐 鱼类优先消费 比其他蛋白质来源,他们建议你吃 水果和蔬菜更少大量的乳制品 尽管事实上所有这些缺点都在我们对饮食和预防慢性病的了解中浮出水面。

11. 关于使用加拿大目前的饮食习惯 作为设计依据
"我们无法开发从头模式"
嗯,为什么不呢?

12. 关于新食品指南的发布,
"我可以明确地告诉您,当本《食品指南》出版时,将会受到批评"
那不是吗,我实际上 同意 with Health 加拿大!

明天:
你能做什么? -关于如何表达您的担忧的一些想法,以及在哪里可以寻求合理的饮食建议?

昨天: 指导?有什么指导? -食物指南中有关如何控制体重的明智建议

你能做什么?

好吧,如果您还没有猜到,我的第一条建议是, 不要遵循加拿大的食品指南。它甚至不能完全反映出我们目前对食品对预防慢性病的影响的理解,在政治和食品行业的参与下到处可见,如果您选择遵循它,那么您可能会体重增加。

加拿大卫生部即将发布本食品指南而又不作任何其他输入或修改的事实是否使您感到不适?这是否会困扰您,这将是要向您的孩子在学校传授,在医生办公室分发,并作为福音传给加拿大营养师的福音?您是否感到沮丧的是,那些足够关心在营养或体重管理方面寻求帮助的加拿大人将被指出存在严重缺陷的食品计划?

如果是这样,那么请考虑对它采取实际措施。

噪音实际上确实会有所不同,并且发出噪音的最佳方法之一是编写或更好地致电当地国会议员并向他们解释您的担忧。如果您不确定自己的国会议员是谁,不用担心, 只需点击这里 并使用邮政编码,将为您提供当地国会议员的姓名,电话号码,传真号码和电子邮件。

如果您愿意,请剪切并粘贴以下简短消息,根据需要对其进行修改并通过电子邮件发送出去,

亲爱的(在此处插入您议员的名字),

我今天写信给您,对即将发布的修订版《加拿大食品健康饮食指南》表示关注。指南草案提出的建议并不反映科学和医学对饮食对慢性疾病预防(包括但不限于肥胖)影响的当前理解。

考虑到每年至少有25,000加拿大人由于饮食和体重相关疾病而死亡,加拿大为此付出了超过60亿加元的代价,而忽略这个问题将是一个严重的错误。

距《食品指南》的最新修订已经14年了。非营利性营养倡导小组的专家医师和代表,公共利益科学中心的代表已在下议院卫生常务委员会上作证,说明了该待发布食品的饮食缺陷。

我今天要写信给您,敦促您确保在发布新的《食物指南》之前以及在我们遭受另外14年不正确的饮食建议以及因此对加拿大人造成不必要的发病率和死亡率之前,确保《食物指南》草案和过程审查其建议的编制方式。

真诚的
产生噪音的另一种方法是在周围散布该系列。本系列开始的链接 在这儿:

请在您的网站,博客,您可能经常光顾的任何论坛上以及通过电子邮件将其链接至您的朋友和家人列表。了解加拿大卫生部如何处理《食品指南》修订版的人越多,进行有意义的改进的可能性就越大。

就基于证据的健康饮食计划而言,这篇文章顶部没有其他图片。那是沃尔特·威利特博士的照片 健康饮食金字塔。它不仅基于证据,而且其中一部分证据是 威利特博士的证明 与遵循美国(以及出于所有意图和目的,加拿大)食品指南相比,遵循该指南显示出显着降低了患慢性病的风险。要详细了解他的建议,请拿起他的精彩书籍, 饮食和健康

关于体重管理,您必须将健康饮食的概念与体重管理分开。健康饮食是明智的选择,请坚守威利特医生的金字塔。明智的体重管理,从 国家体重控制登记处 根据我对近1000位患者的经验,以下十大风格列表对于成功进行体重管理非常重要:
  1. 找出您白天燃烧了多少。我发现最好的计算器是 位于这里。每天少吃500卡路里的热量应该导致每周减少1磅体重。
  2. 追踪您的饮食 -无论是通过食物日记,日常饮食还是您自己的系统,了解自己拥有多少卡路里,对于指导您的决策都是非常有帮助的。有在线资源可以做到这一点,包括 卡路里王 (每年$ 30美元)和 星火人 (自由)。
  3. 不要输得太快。请记住,如果您不喜欢减肥的方式,那么几乎可以肯定的是,当您停止这种生活方式时,体重会有所恢复。快速减肥的唯一方法是吃得太少,除非您计划永远吃得太少,否则这不是一个好计划。
  4. 别饿了! 每天吃3顿饭和3顿零食,不吃不超过3个小时。等到您饿着肚子吃饭,当然会带来更多挑战-饿了,我们不渴望绿叶沙拉
  5. 尝试在每餐和零食中加入蛋白质 随着蛋白质的充盈,延缓人体对碳水化合物的吸收,并有助于缓解人体的胰岛素反应。
  6. 实践 热量意识! 在我买任何东西之前,我先看一下价格标签。在我吃任何东西之前,我先检查一下卡路里。这并不意味着我不时不吃高热量的食品,而只是我选择何时选择。我不吃之前不知道卡路里,就像我通过发放空白支票购物一样。
  7. 吃早餐! 确保您至少有300卡路里,并且至少在一个小时内醒来,并且包括蛋白质。
  8. 减少外出就餐。如果您不负责烹饪,则不负责卡路里和卡路里的销售。餐馆的工作就是带您回去。它们的卡路里含量将更大,而其成分则更高。经常外出吃饭要减肥是非常有挑战性的。
  9. 不要喝卡路里。液体卡路里无助于保持饱腹感。每滴果汁所含的卡路里要多于可口可乐。如先前文章所述,牛奶可能不是世界上最健康的饮料。我建议您多喝水,并充分利用零卡路里的饮料。尽管已经对甜味剂的潜在风险做了很多事情,但是每一项严格的科学研究都发现它们是安全的,但是即使您担心潜在的风险很小或很少,也毫无疑问体重增加了风险。
  10. 找到尽可能多的十分钟运动 (轻快地散步,做家务,和孩子一起玩耍都很重要)。体重管理的锻炼是累积性的-就像去银行一样。如果您一天结束时一天四次存入$ 10,那么您就有$ 40,那么您不需要40分钟的锻炼就能有所作为。如果可以的话,请每周进行250-350分钟的锻炼。关于这一主题的一本好书是 无汗运动计划 哈佛大学心脏病专家Harvey Simon博士
没有列入前十名的名单,但也许比什么更重要的是: 不要设定数字目标。 您可以尝试选择许多数字或设定目标-体重,体重指数,体脂百分比,腰围,腰臀比。坦白说,它们没那么有用。它们实际上仅对两件事有用。首先,您可以使用它们来计算体重是否带来任何医疗风险,其次,您可以将它们用作潜在的行动呼吁,但我必须重申, 不要与他们设定目标.

值得设定的唯一目标是尽力而为。如果您不能少吃点东西,也无法在自己真正享受的生活方式的背景下进行更多的运动,那么无论体重多高,它都很棒。请记住,即使体重减轻5%,也具有明显的医学益处。

我希望您喜欢《加拿大食品指南》中的这个系列,虽然我不屏住呼吸,但也许有足够的声音,您将不会很快阅读我写的一篇有关新指南正式发布时的糟糕程度的社论。 。

昨天: 加拿大卫生部的肥胖症 -我最喜欢加拿大卫生部官员对《食品指南》的引用。

指导?有什么指导?

加拿大的肥胖率和超重率急剧上升。官方统计数字表明,我们人口中几乎有三分之二是超重或肥胖。事实是,这个数字实际上可能接近四分之三。如果您单击上面的图片,您将看到肥胖率(超重不包括在幻灯片中)基于 被测 加拿大的身高和体重,而所有官方统计均基于 自我报告 身高和体重-当加拿大卫生部打电话询问我们的身高和体重有多大时,许多加拿大人都在报告体重和/或身高。

因此,如果65-75%的人口超重或肥胖,如果肥胖使加拿大每年在直接医疗保健和生产力损失方面的花费接近70亿加元,并且肥胖是导致10岁至10岁之间加拿大人死亡的原因之一20和64岁之间的肥胖症,如果肥胖症的根本原因之一是我们选择的食物,并且食品指南修订版以肥胖症为主要关注对象,并且我们忽略了卡路里模型存在缺陷的事实,并且通过专注于营养素,我们忽略了预防慢性病(包括但不限于肥胖症)的整体情况,那么这份新的食品指南对加拿大人如何控制体重提供了哪些明智的建议?

为了您的利益,我将复制《食物指南》中与他们所谓的“健康体重”相关的所有声明。

  1. 针对您的年龄和性别,针对“您的每日食物选择指南”中推荐的选择数进行调整。
  2. 尽量不要吃太多或更少。
  3. 注意您的份量。使用食物指南评估您的饮食量。
  4. 选择热量和脂肪含量较低的食物和饮料
  5. 每天都要运动
  6. 吃“您的每日食物选择指南”中建议的食物量应有助于成年人达到并保持健康的体重。您可以通过体重随时间的变化来判断您是饮食过多还是饮食不足。
  7. 如果您的体重健康,并发现需要更多的卡路里,则可以从四种食物中选择更多。
太棒了!

因此,让我弄清楚这一点。肥胖症是加拿大卫生部启动修订程序,对我们的医疗保健支出做出巨大贡献,每年杀死成千上万加拿大人的主要原因之一,他们的建议总数为 每天称体重,如果体重增加,就少吃? e,这很有帮助。

我特别喜欢明确地告诉加拿大人的观点,如果他们体重健康,需要更多的卡路里, 他们应该多吃!不吃更多的卡路里会导致体重增加吗?相反,是否应该就如何利用行为和食物选择提供指导,以最大程度地减少甚至消除饥饿?

问题是加拿大卫生部似乎陷入了一个荒谬的观念,即“健康饮食”将您带到“健康体重”。健康饮食和体重管理是两个完全独立的实体。健康饮食涉及您选择的食物,而体重控制涉及您选择的卡路里。如果您吃了足够的沙拉,则可以增加体重。

不相信我吗 这是一个示例饮食 由我们的注册营养师Shawna Hunt创建,并在我们的坐下来会议上介绍给加拿大卫生部。她使用《食品指南》草案设计了食品,并遵守了适用于18至50岁女性的每条规则和建议。它的意思是表示一个人在尝试“饮食健康”时可能会消耗什么,但不了解卡路里。食用它,您将消耗2800卡路里的非常健康的食物。她甚至对“其他尽管您已经读过这些食物,但它们却占了您所消耗能量的25%。

因此,如果肥胖症是加拿大卫生部最关心的问题,并且“卡路里”是以卡路里来衡量的,为什么没有关于卡路里的一些指南。

您认为大致了解一天中您的身体燃烧多少卡路里会有用吗?如果您知道自己燃烧了多少卡路里,几乎可以肯定会影响您决定吃什么。最简单的比喻是金钱。您需要知道自己赚了多少钱,不仅可以确定自己可以花多少钱,而且还可以让您对金钱的价值有所了解,因为如果您不知道自己赚了多少钱,就知道多少钱了。成本变得不那么有用了。同样,如果您不知道自己燃烧了多少卡路里,那么营养成分标签“卡路里”上的第一行大胆的信息也无济于事。它的用处不大,因为虽然您当然知道更多卡路里会导致体重增加,但如果您不知道燃烧了多少卡路里,就不会知道卡路里过多。

如果我们采用那个假设的,久坐的5英尺4英寸50岁女性,她很可能很清楚知道,以健康的体重,她每天只能燃烧1500卡路里。知道这一点后,她可能会三思而后行,是否需要使用750卡路里的星巴克岛燕麦棒。 先前的帖子.

可悲的是,在讨论这个问题时,加拿大卫生部出外说谎。这是来自 10月24日的会议 在下议院。刚刚被问到加拿大卫生部是否知道我对他们缺乏热量指导的担忧,
他说:“我知道他表达了这种观点,并没有被其他人广泛接受。我们非常重视这一观点。我们不只是随便说我们不同意。我们对此非常小心。

我可以告诉你,我们实际上已经见过加拿大肥胖网络的科学总监Sharma博士。我们问他是否认为我们应该谈论卡路里。他的回答是否定的。”
实际上,他的回答是“是”。

加拿大卫生部不为人所知,夏尔马博士和我刚刚在波士顿的肥胖协会会议上度过了一个周末,我们发现了一些聊天时间。在其他讨论中,我们讨论了热量指导的价值以及我称之为“卡路里”的作用 热量意识 帮助我们国家解决肥胖问题。我给他发了电子邮件,告知加拿大卫生部曾说过他的话,这是他的回复,
“有趣,因为我也刚刚听到玛丽·布什的来信。

我不认为我曾经说过卡路里并不重要,也不应给出任何指导...

我想我确实同意总体上应该为正常的卡路里摄入量提供一些指导-明确指出有一个与保持正常体重兼容的范围,并且个人的需求可能会有所不同...

我想,我只是说我对卡路里的计数不抱以为真,但我同意人们对自己的需求有一些了解,对食品中有多少卡路里会有所帮助也有一些一般性的认识。”
那么,加拿大卫生部有意撒谎吗?可能不会。比说谎的选项好一点的是,当夏尔马博士明确表示他认为一些基本的卡路里指导会有用时,加拿大卫生部实际上并没有在听,而只是在听。

正如我在本系列文章中一直说的,我提出的问题不是医疗机密。一天结束时摄入的卡路里多于燃烧会导致体重增加,这对加拿大卫生部来说不是惊喜也不是秘密,这只是加拿大卫生部明确选择了要听的内容,而不是依靠最佳证据来指导他们的指导。

明天: 加拿大卫生部的肥胖症 -我最喜欢加拿大卫生部官员对《食品指南》的引用。

昨天: 哦,你不能吃番茄酱 -加拿大卫生部如何忽略您25%的饮食能量摄入量。

哦,你不能吃番茄酱!

我当然希望你不喜欢番茄酱。

我也希望您不喜欢果酱,果冻,薯片,巧克力,汽水或酒精,因为就加拿大卫生部而言,您根本无法食用。因为他们是 其他 《 1992年食品指南》中的所有食品,但在我们的新版本中,加拿大卫生部宁愿假装它们根本不存在。

关于它们的有趣的事情不存在。

我肯定认为它们存在。我确定您认为它们存在。加拿大统计局肯定认为它们存在。事实上 加拿大统计局认为 加拿大人从这些食物中获取的卡路里几乎占每日总卡路里摄入量的25%”其他食品,这一结果不足为奇,因为2001年的一项研究得出了相同的结果 加拿大饮食实践与研究杂志.

好吧,所以也许我说出加拿大卫生部认为不 其他 食物存在。实际上,我很善良,真相令人不安。加拿大卫生部 知道 他们存在,但他们 选择 忽略他们。

加拿大卫生部在卫生常务委员会面前进行质询时 几个简洁的词 说说他们对“其他食物

“问题非常严重。我们从CCHS 2.2中了解到,加拿大人会在4至18岁之间消耗大部分能量,即-22%的能量,这些食物不属于您的基本食品供应。我会重复我之前说的话。这份食物指南正在谈论艰难的选择。”
他们报告说,他们的指南几乎没有差错的余地,这意味着,如果您偏离指南一点点,您可能会发现自己体重增加了。

让我们假装一下(我的意思是假装)加拿大卫生部的卡路里模型,尽管它是基于过时的和人工的1997年“营养文件”卡路里计算的。如果您摄取他们的卡路里,然后添加25%,那卡路里就更多了!

嘿,等等,消耗大量卡路里不会导致体重增加吗?

所以我问你 认为不理会加拿大人目前消费的25%的食物是个好主意吗?我当然不会,但是如果我们对以下事实感到不满,那就是正如加拿大卫生部自己在众议院所说的那样,这里有很多“艰难”的选择,我想这必须意味着加拿大卫生部为我们提供了关于如何找到和最小化这些方面的一些坚如磐石的指导其他“食物,因为似乎它们的解决方案是“其他食物是加拿大人永不食用的食物。

再想一想。

建议加拿大人不能也不应选择调味品是荒谬的。假设加拿大人将停止食用甜点是荒谬的。新的《食品指南》忽略了加拿大人消费的25%的食物,这是不合理的,他们宁愿视而不见,而不是像《指导“您会读到关于明天的报道,就像无视加拿大人消耗大量的油烟这一事实一样荒谬”其他”。

明天: 指导?有什么指导? -食物指南中有关如何控制体重的明智建议

昨天: 天堂以外的比赛 -1997年营养档案和加拿大食品指南共同努力,以增加肥胖症。

天堂以外的比赛

早在四月,我对卡路里和食品指南草案的担忧 被发表 在加拿大医学协会杂志(CMAJ)中发表。这不是我第一次表达自己的担忧,这是第一次 肥胖智库 在这里,我有机会与加拿大卫生部的官员共进午餐。当时,我的顾虑似乎无法解决,但在CMAJ发表后的几天内,加拿大卫生部打电话要求坐下。

正如我在之前的帖子中提到的那样, 咨询,什么咨询 ,至少对我来说,加拿大卫生部似乎确实想听我讲话,但并不特别想真正听我讲话。他们在会议的大部分时间里都在尝试解释这一事实,即他们已经完成了热量建模,并且饮食模型中的卡路里比营养师Shawna预测的要少。

计算卡路里实际上是一件容易的事-确实没有太多的错误余地。有许多在线和印刷资源来跟踪卡路里,事实证明,这是由于Shawna和加拿大卫生部的资源选择(以及加拿大卫生部拒绝承认“其他”食品-明天将实现这一目标)导致数量上的差异。

Shawna使用了现实世界中的资源。她使用了实际产品的营养成分标签和2006年版的 卡路里国王卡路里,脂肪和碳水化合物计数器。另一方面,加拿大卫生部使用了将近十年的历史 1997营养档案.

所以我问你一个问题。如果您正在计算卡路里,但是您的卡路里数据库已过期,那么您认为自己计算的准确吗?

这是另一个问题,如果您的卡路里数据库严重低估了食物中的卡路里数量,您是否认为,即使您保持追踪,您所吃的卡路里也会比您想象的还要多?

好吧,那是什么,1997年的营养档案过时了,并且确实严重低估了食物中的卡路里数量,这就是加拿大卫生部在计算以下卡路里含量时比Shawna得出的数字低得多的原因之一食物指南会引导您食用。

为了解释我的意思,我将使用一个示例。在下议院作证之前,我去了当地的超级市场,看了看他们的面包部分。虽然1997年的营养档案以及因此的食品指南得出的结论是,一片多谷物面包重26克,含有65卡路里的热量, 31个面包中只有1个可以出售。在其余的面包中,超过2/3的重量比加拿大预期的高60%’食物指南。两种最受欢迎​​的多谷物面包, 登普斯特的杂粮 乡村丰收12粒 每个切片的重量为45克,每个切片分别包含130和135卡路里的热量,或者 1997年营养档案所说的。

请记住,关于重量,其货币是卡路里。如果一年来我唯一做的不同的事情是吃了一个含Dempster或Country Harvest面包的三明治来代替不存在的1997 Nutrient File面包,那么我的体重可能比加拿大卫生部的预测高出13.5磅。为什么?卡路里。不相信我,这是计算结果:

(260卡路里Dempster's-130卡路里营养文件)=每天130卡路里更多

每天130卡路里x每年365天=每年额外47,450卡路里

每年47,450卡路里/每磅3,500卡路里= 13.55磅
当然,不仅仅是面包。 1997年营养档案显示,商业蓝莓松饼含有197卡路里。 蒂姆·霍顿(Tim Horton) 说它有340卡路里。由于平均尺寸已经增加,因此甚至在水果和蔬菜上也是如此。我在家给马铃薯称重,比1997年营养档案中列出的马铃薯大75%,在我看来,它看起来像是一个中等大小的马铃薯。

最值得注意的是 即使您认为加拿大卫生部的卡路里模型准确无误,他们仍然建议卡路里过多。加拿大卫生部告诉我,遵循新食品指南的19-50岁女性每天将消耗1,750卡路里的热量。

使用这个数字,让我们以一个非常典型的假设性加拿大人为例-一个50岁,久坐的5ft 4女人。根据 Mifflin St-Jeor方程,目前,这是我们预测卡路里需求的最佳方程式,如果她每天要摄入1,750卡路里,那么她的体重将达到188磅,并且医学诊断为体重指数为32的肥胖症(如果要计算为此,我使用的运动系数为1.2)。

那么《食品指南》对加拿大的肥胖率有贡献吗?

如果遵循,它肯定会-建议卡路里过多。当然,是否遵循《食品指南》是一个很难回答的问题,因为尚未进行正式研究来确定尝试调整饮食以符合《指南》建议的人口比例。

话虽如此,下面是加拿大统计局的一张图表,其中详细列出了加拿大人消耗的平均卡路里数。请注意,当新的《食品指南》于1992年问世时,情况开始发生。


那么《 1992年食品指南》有何建议?很好,它建议我们多消耗25%的肉,多50%的奶制品,多67%的水果和蔬菜,而且我敢肯定,令谷类农户高兴的是,与1982年指南相比,谷类产品多增加112%。

在这一点上,加拿大卫生部通常喜欢试图使我看起来很荒谬,试图指出我将加拿大肥胖率的责任完全归咎于《加拿大食品指南》。因此,我在这里将非常清楚,我并没有将加拿大肥胖率上升的全部责任归咎于《食物指南》,但假装没有或不可能成为造成肥胖的一个因素,鉴于这一急剧增长,从1992年开始的人均卡路里消耗量中,自1992年以来加拿大的肥胖率急剧上升, 根据加拿大统计局,1978年至1992年之间的肥胖率一直保持稳定,而且《食品指南》建议大量食用这一事实。

即使根据加拿大卫生部自己的看法,《 1992年食品指南》也提供了令人难以置信的大量食物,
“如果遵循《食品指南》,您每天将获得1800至3200卡路里。”
以50岁的那个5英尺4久坐的人为例,每天给她2500卡路里的热量,如果有足够的时间,她最终可能会超过300磅。

您应该知道,2500卡路里不包括“其他”食物,加拿大卫生部以其看似无限的智慧,只是在即将发布的《食物指南》中决定忽略。

明天: 哦,你不能吃番茄酱 -加拿大卫生部如何忽略您25%的饮食能量摄入量。

昨天: 喝很多牛奶 -不必担心所有研究表明实际上对您可能不太好。

喝很多牛奶!

乳制品是加拿大的大生意。

去年加拿大奶业农场收入总计 48亿美元 这意味着作为一个行业,它可能为加拿大经济贡献15-20亿加元,这绝对意味着我们可以将其称为“大型乳制品”。

如前所述 先前的帖子,Big Dairy非常重视他们的市场营销,毫无争议的事实是他们非常擅长。当然,如果您要问街上的人们牛奶是否对您有好处,我想他们几乎肯定会说“是”,也就是说,除非您是哈佛大学营养学教授, 沃尔特·威利特博士.

当威利特博士被要求审查《加拿大食品指南》草案时,其乳制品建议似乎感到吃惊。这是他的想法(我在相关研究中添加了超链接):

“像美国指南一样,加拿大指南草案提倡使用大量乳制品。确实没有可靠的科学依据。通常的理由是,这样做可以减少骨质疏松症和骨折,但是需要进行大量前瞻性研究(研究#1, 研究#2),始终显示高乳制品摄入量对骨折发生率没有任何益处。

如果绝对安全,那么高乳制品摄入量就不是主要问题。但是,美国指南完全忽略了非常大量的数据,这些数据表明,高乳制品消费会增加罹患侵袭性和致命性前列腺癌的风险( 评论文章)。同样,许多研究发现,大量食用乳制品会增加患卵巢癌的风险。尽管卵巢癌的发现并不一致, 最近的荟萃分析 的前瞻性研究发现,乳糖摄入量相当于每天三杯牛奶的卵巢癌增加约25%(实际上,两项荟萃分析得出结论,摄入高乳制品的风险很大,您可以 在这里找到其他研究)。

因此,实际上,有更多的证据表明危害大于从高乳制品消费中获益。目前尚不清楚确切的食用量,几乎没有风险,但是鉴于我们的确知,建议每天食用三或四份食物似乎是多余的。”
加拿大卫生部在下议院对威利特博士的乳制品发表评论。这是加拿大卫生部的官员 不得不说,
“实际上,今天早上,有一些人根据收到的简短说明进行了审查。我非常有信心,我们提出的模式绝对不会对任何一种疾病造成风险。”
西方最快的研究员!

让我问您,您更希望哪位研究员有明显的利益冲突(这里,加拿大卫生部研究员有明显的利益冲突,因为他或她不想报告加拿大卫生部的建议是错误的)的简要说明。当加拿大卫生部被召唤到下议院为自己辩护的那天),或者是实际进行这项研究的人的名字,是临床医学史上第二被引用最多的科学家,可以说是世界领先的营养流行病学家,对加拿大卫生部的建议没有既得利益?

那么,为什么《食品指南》如此热爱乳制品?鉴于医学证据显示风险多于收益,这是一个奇怪的恋情。考虑到乳制品,这是一个奇怪的恋情 贡献 我们饮食中饱和脂肪总量的三分之一以上。考虑到大约10%的人对乳糖不耐,这也是一个奇怪的恋爱关系。

对于大型乳品公司来说,好消息是,与大量建议我们推荐过多乳制品的证据相反,他们在《食品指南》的决策过程的几乎每个级别都有代表 包括指南的12个成员咨询委员会。想象一下,如果没有,建议可能会发生什么!

星期一: 天堂以外的比赛 -1997年营养档案和加拿大食品指南共同努力,以增加肥胖

昨天: 少吃水果和蔬菜 -令人惊讶的是,这是加拿大卫生部新建议的一部分

少吃水果和蔬菜

在考虑这篇文章时,我很想简单地将其放在一行,

“加拿大卫生部实际上建议18岁以上的男人和女人少吃水果和蔬菜”,
因为这是一个令人难以置信的糟糕建议,几乎可以说明一切。

1992年食品指南建议每天最多食用10份水果和蔬菜。食品指南草案减少了该数字。现在指示18-50岁之间的男性每天食用8-9份,女性则是7-8。到了50岁,现在显然加拿大卫生部希望两性只有7岁。

令人惊讶的是,加拿大卫生部 试图解释 减少水果和蔬菜的含量是因为水果和蔬菜的数量减少,导致卡路里消耗减少。坦白说,除了选择土豆,干果和果汁以外,绝大多数水果和蔬菜每份的热量都少于50卡路里。相比之下,每份奶酪含200卡路里左右的热量或每50克瘦牛肉含88卡路里的热量,这会让您想起加拿大卫生部的数学运算。

考虑到水果和蔬菜中的高饮食已显示出以下功效,您可能会对他们的研究感到疑惑:

  • 减少心脏病发作或中风的机会
  • 降低血压
  • 帮助预防便秘和憩室炎
  • 预防白内障和黄斑变性
  • 减少记忆丧失
  • 减少总热量摄入并帮助控制体重

  • 这些听起来对我来说都是好主意。

    关于水果和蔬菜以及《食品指南》草案的唯一其他评论是,对于土豆没有提供任何警告。正如在 从一开始就摔坏了 职位上,加拿大目前蔬菜消费量的40%来自 土豆 其中一半的消费是炸薯条或炸土豆片。鉴于油炸土豆含有的卡路里,饱和脂肪和反式脂肪,并且研究表明高马铃薯摄入量与 糖尿病,特别建议我们少吃土豆,或者至少少吃炸土豆,这是一个重要的建议。当然,《食品指南》草案没有做到。

    然而,加拿大卫生部加拿大协调员比尔·杰弗里(Bill Jeffery)在一份文件中对加拿大卫生部处理高脂马铃薯的方法发表了惊人的令人震惊的评论。 公共利益科学中心 通过访问信息请求获得。该文件来自加拿大卫生部营养政策与促进办公室,日期为2006年6月,文件A-1,标题为: 从“食品指南模式建模”中读取结果:建模输出-食品支出调查得出的电子表格。准备好了吗?这是报价
    “有时以最低的能源成本获得营养满意,需要从模型中删除模型子组的数量。例如,为了减少饮食中的脂肪和能量,重新分配了分配给高脂肪马铃薯的数量减少肥土豆的选择”
    用英语来说,这意味着加拿大卫生部确实注意到我们选择的马铃薯中有一半是高脂油炸食品,但是加拿大卫生部没有实际指导我们做出更好的马铃薯选择,或者更好地指导我们减少了马铃薯的使用。即使我也很难理解和相信某些东西(正如您可能会收集到的,我对《加拿大卫生部食品指南》修订版的信心并不高),他们选择忽略了我们吃薯条的事实,而只是假装我们不吃薯条没错

    您刚刚听到的声音是我的下巴撞到地板了。

    下周,我将解释加拿大卫生部根本不谈论卡路里的讽刺意味,但我将在结尾处说,虽然我同意加拿大卫生部应大幅减少他们建议的食物量,但水果和蔬菜无疑是而不是他们应该选择的群体。

    明天: 喝很多牛奶 -不必担心所有研究表明实际上对您可能不太好。

    昨天: 所有肉都好,请多吃 -牛肉种植者感到高兴,加拿大卫生部建议加拿大人多吃牛肉,但仍然没有告诉我们鱼类是更健康的选择。

    所有的肉都很好,请多吃!

    根据 安大略牧民协会,加拿大人每年平均消费51.6磅牛肉,加拿大牛肉产量 贡献 每年为加拿大经济带来超过200亿加元的收入。如果加拿大卫生部有办法,请把握住您的套索人士,2007年可能是丰收的一年!

    你为什么会问?

    好吧,加拿大卫生部 增加 对于14岁以上的所有男性,推荐的肉类和食用替代品数量从每天2-3份到每天4份,就他们而言,所有肉类和食用替代品都是不错的选择。

    稍后,我将解释加拿大卫生部对此增加的解释,但首先让我们解决这个问题,实际上所有肉类和肉类替代品是否同样健康?

    那么我们在比较什么呢?我们正在比较牛肉,家禽,鱼,海鲜,大豆,豆类和坚果。

    在您的头顶上,您认为选择牛肉而不是鱼或坚果一样健康吗?

    我不这么认为。

    尽管有充分的证据证明,红肉根本没有其他肉类替代品那么健康,但加拿大卫生部显然还是这样做。

    红肉的消费已被证明与红肉的发展有关。 乳腺癌, 糖尿病结肠癌当然,正如昨天所讨论的,红肉中的饱和脂肪与心脏病的发展密切相关。

    将其与鱼类数据(也包含在昨天的帖子中)进行对比。请记住,使用 护士健康研究, 沃尔特·威利特博士 和同事 已经计算 用饱和脂肪(我们饮食中的主要来源是红肉和奶制品)替代目前仅从饱和脂肪中消耗的总卡路里的5%,再用不饱和脂肪(如在鱼和坚果中发现的)代替,可以将心脏病或死亡的风险降低约40% 。也有研究表明,在饮食中专门用鱼代替红肉 降低不良胆固醇 鱼类中的omega-3脂肪酸可降低低密度脂蛋白或不良胆固醇的含量,有助于防止高碳水化合物饮食中甘油三酸酯的增加,减少不规则心跳的发展(心源性猝死的主要原因)并减少这种趋势在我们的动脉中形成凝块。

    当然,您还应该将大量食用红肉与坚果所带来的负面结果进行对比,因为我们这个时代进行了几项最大的流行病学研究, 复临研究爱荷华州妇女健康研究 护士健康研究 证明每周食用几次坚果可减少30-50%的心脏病发作或心脏病的风险,而在我们的饮食中加入坚果有助于 预防2型糖尿病.

    还要记住,就减少饱和脂肪而言,豆类和大豆中都没有,而禽类中的脂肪也比牛肉中的少(尤其是如果去除了鸟皮)。

    威利特博士在对《食品指南》草案进行审查时,对加拿大卫生部的肉类和替代品建议做了这样的表述,

    "《加拿大准则》草案在食用红肉,豆类,鱼类和家禽之间几乎没有区别。 尽管他们提倡瘦肉,但这仅占食物供应中红肉的一小部分,并且该指导方针没有提及通常的肉类和加工肉的切块,这是北美饮食的重要组成部分。 因此,准则似乎不平衡;有证据表明,应限制红肉,特别是加工肉,鱼,家禽,坚果,豆类和大豆以及偶尔的瘦肉的结合是主要的蛋白质来源。”
    因此,底线是《食品指南》草案是否区分肉类和替代品。不。 《指南》草案确实建议我们每周吃一次鱼,并“通过选择鸡蛋,坚果,花生酱,鹰嘴豆泥,种子和豆腐等替代品来增加品种”,但在图片的主要页面上,措辞有所不同,该类别的实际标题为“肉类和替代品”,当然突出了“肉类”。提供的说明是:“包括各种瘦肉,家禽,鱼,豆类和其他替代品”,再次导致我们被告知要选择的肉,当然还有大多汁的T骨图片。

    我需要在这里评论丁字裤。考虑到T形骨当然不是瘦肉,这是代表肉类的非常了不起的图画。当您在下面看时,这是一张彻头彻尾的荒谬图片,加拿大卫生部建议一份50克,因为平均T骨重约一磅,因此将组成11份食品指南。

    我不会打扰皮肤上留着鸡腿的图片。

    份量增加了怎么办?加拿大卫生部指出,它们已经减少了份量,因此按重量增加份数实际上最终反映出总量减少。尽管没有任何研究表明我们食用肉类的食物过多,但他们还是这么说;尽管他们自己的研究表明,大部分研究表明加拿大人不知道什么是份量,通常会将他们放在盘子上的量与份量联系起来。一天四次在盘子上放肉,一共有四份。

    因此,如果加拿大卫生部希望我们少吃一些食物,他们是否会指示我们称重并测量食物?不。相反,他们指示我们使用手掌大小的一半来测量肉类部分。你猜怎么了, 手掌大小差异很大。我是个中等身材的人,当我估计碎牛肉中的手掌重量时,最终得到的肉量是加拿大卫生部所谓的一份。当我的妻子尝试此操作时,她的手非常小,即使她的部分也比加拿大卫生部的建议大10%。而且据我所知,屠夫并不出售半掌大小的肉。

    归根结底,毫无疑问,证据会支持我们尽量减少红肉消费,增加鱼类和其他替代品的消费,尽管我认为一个价值200亿美元的加拿大牛肉产业希望我们考虑一下。

    明天: 少吃水果和蔬菜 -令人惊讶的是,这是加拿大卫生部新建议的一部分

    昨天: 所有的脂肪都是坏的 -肥胖恐惧症在加拿大卫生部仍然猖ramp。

    所有的脂肪都是坏的

    至少那是加拿大卫生部一直告诉我们的。

    您会惊讶于得知 类型 饮食中的脂肪比 你饮食中的脂肪?

    我的猜测可能并非如此-有大量广为宣传的研究证明,盲目地接受低脂饮食似乎对任何特定的健康结局都无济于事,而且富含健康脂肪的饮食更健康。

    但是,您可能会惊讶于 许多 您在饮食中选择的脂肪类型会影响您的健康。

    让我们从不良脂肪,饱和脂肪和反式脂肪开始-毫无疑问,它们对您不利。

    从饱和脂肪开始,Ancel Keys博士于1956年提出了 七个国家研究 (另一个非常重要的流行病学数据库)是第一个表明饮食中饱和脂肪含量较高的国家的心脏病水平较高的国家。然而,在他的研究中,饮食中的脂肪总量与心脏病没有关系,总脂肪量最高的国家克里特岛的心脏病发生率也最低。也许这就是为什么临床研究中关于简单总体脂肪减少的结果并不令人印象深刻的原因。

    今年1月,在《美国医学协会杂志》上发表了3篇文章,详细介绍了有史以来最大的饮食脂肪试验的结果。他们详细介绍的研究是妇女健康倡议控制的饮食改良试验,其中48,835名妇女被随机分配至低脂饮食(脂肪中热量的20%以下)或对照组,并随访了8年以上。论文报告说,低脂饮食并不能降低患高脂血症的风险。 结肠癌, 乳腺癌 要么 心脏病.

    上跨脂肪。今天,反式脂肪约占我们从脂肪消耗的卡路里的3-7%。反式脂肪来自起酥油,油炸食品和许多商业烘焙食品(几乎总是也使用精制面粉的商品)。

    反式脂肪已被证明可以 增加坏胆固醇,增加甘油三酸酯,降低好胆固醇 让我们 血黏 增加血液凝块的风险。反式脂肪也被证明可以 增加炎症过程 在我们的身体中反过来又与心脏病有关 糖尿病 并可能也参与其他疾病过程。

    使用 护士健康研究 沃尔特·威利特博士及其同事 显示 摄入最多反式脂肪(占每日总卡路里价值的3%)的女性是 可能性提高50% 比那些饮食最少的人在14年内患上心脏病。相反,吃掉最低含量的反式脂肪和最高含量的健康脂肪的妇女(我们将在稍后获得健康脂肪) 减少70% 容易患心脏病。

    公共利益科学中心 估计 从北美的食品供应中去除反式脂肪将每年预防11,000至30,000人死亡,并每年节省超过500亿美元的医疗保健支出。有趣的是,威利特博士在他的书中 饮食和健康 指出,他认为这些数字被低估了,因为CSPI的报告没有考虑反式脂肪对糖尿病风险的潜在危害。

    2006年6月,加拿大卫生部发布了他们的反式脂肪工作队的调查结果, 建议 要求我们的政府从我们的食品供应中消除反式脂肪。鉴于研究的力量以及跨脂肪造成的损害程度,很难理解为什么我们的政府不对这些建议采取行动。

    现在放上好脂肪。好的脂肪是不饱和脂肪。在植物油,鳄梨和坚果中发现了单不饱和脂肪,在全谷类和肥鱼中发现了多不饱和脂肪。您可能已经读到了很多有关这些脂肪的说法,如果睁开眼睛,您会看到食品在大肆宣传它们所含的脂肪,特别是对于omega-3s。 Omega-3脂肪是不饱和脂肪,共有三种类型,ALA,DHA和EPA。 ALA是最常见的,它存在于多种植物油中,而EPA和DHA主要来自鱼类。

    再次使用护士健康研究和健康专业人员跟进研究Walter Willett博士及其同事 已经计算 用饱和脂肪代替目前仅从饱和脂肪中消耗的总卡路里的5%,可以将心脏病发作或死亡的风险降低约40%。相反,他们还表明,用碳水化合物代替饱和脂肪(如《食物指南》所告知的)显示出降低的风险要小得多。

    总结 关于omega-3脂肪酸的研究,它们降低了低密度脂蛋白或不良胆固醇的含量,它们有助于防止高碳水化合物饮食中甘油三酸酯的增加,它们减少了不规则心跳的发展(心源性猝死的主要原因),并且减少在我们的动脉中形成血块的趋势。

    一项著名的研究称为 GISSI预防试验 服用了超过11,000名在心脏病发作中幸存下来的男人和女人,并随机分配给他们服用安慰剂或1克的omega-3s胶囊。在3年末,omega-3组的死亡人数减少了14%以上(突然死亡减少了50%),第二次心脏病发作和中风的发生率也降低了。

    因此,既然您已经听说过反式脂肪对您有多可怕,以及不饱和脂肪对您有多健康,您想知道《食品指南》草案对此事有何评论吗?

    威利特博士在审查《食品指南》草案时,对指南的胖建议表示了这一点,

    “像美国指南一样,加拿大文件草案仍然令人恐惧。建议使用数量非常有限的植物油,但建议在一般情况下减少或避免使用脂肪,因为它确实可以在部分氢化食品中反式脂肪应完全避免,应限制饱和脂肪。主要信息应是用不饱和脂肪代替反式和饱和脂肪。”
    反式脂肪 一次都不会出现 在食品指南草案中,尽管有大量的证据表明有必要将其消除。加拿大卫生部自己的反式脂肪工作组报告建议我们从饮食中删除它们,加拿大卫生部自己的标签法要求反式脂肪必须列在我们的食品标签上。他们为什么不在食品指南中指向我们寻找和避免反式脂肪?

    关于健康脂肪,不饱和脂肪确实出现了两次。有一种说法告诉人们“大部分时间”要使用富含不饱和脂肪的植物油,然后有一种说法是每天要使用少量的不饱和油脂或软人造黄油。没有提到鱼中发现的健康脂肪,唯一呼吁采取行动的是第6页,其中说每周食用一次鱼。也没有建议尝试用不饱和脂肪代替我们饮食中的某些饱和脂肪(请记住,用一种脂肪代替另一种脂肪的5%,心脏病发作和死亡的风险降低40%)。

    因此,就像支持全谷物优先消费而不是精制谷物的数据一样,不饱和脂肪优先于饱和脂肪的消费以及我们饮食中消除反式脂肪的情况与医学中的情况一样。

    不幸的是,我们的食品指南似乎无可救药地陷入了灰色。

    明天: 所有肉都好,请多吃 -牛肉种植者感到高兴,加拿大卫生部建议加拿大人多吃牛肉,但仍然没有告诉我们鱼类是更健康的选择。

    昨天: 请吃白面包 -为什么与加拿大卫生部相比,Wonder Bread与全麦的证据更有联系。

    请吃白面包

    甚至神奇面包都知道全谷物更健康。他们当然仍然有其原始配方,但是现在您也可以选择100%全麦奇妙面包和他们所谓的东西 全谷物白.

    关于全谷物的益处的证据与关于精制谷物的风险的证据一样令人印象深刻。

    使用 护士健康研究 卫生专业人员跟进研究,也许是历史上最重要的两项流行病学研究,Walter Willett博士和他的同事们已经表明,全谷类食物中较高的饮食降低了两者的风险 糖尿病心脏病 降低了30%,同时还降低了 中风 减少20%

    A 最近的研究 研究表明,全谷类食物中最高的饮食会降低他们患代谢综合症(高血压,胰岛素抵抗和高胆固醇)的风险。

    相反,在那些相同的研究中,白面包,白米饭,炸薯条和煮熟的土豆中最高的饮食都与患糖尿病的风险增加有关,而在研究代谢综合症的研究中,它们中所含的精制碳水化合物的饮食中,饮食摄入最高的可能性是双倍的。它的发展。

    为什么加拿大卫生部要我们吃那么多的白色东西?

    《指南》草案的确切措词是:“每天选择一半谷物做为全谷物”,这当然直接意味着另一半需要精炼。

    沃尔特·威利特博士在查看2006年4月的《加拿大食品指南》草案时说,

    精制谷物几乎没有营养价值,因此提供空卡路里,降低HDL胆固醇,增加甘油三酸酯,因此与2型糖尿病和冠心病的较高风险毫不奇怪。 精制谷物应列入食品清单,以尽量减少,以及饱和脂肪。”
    因此,您可能又想知道,加拿大卫生部到底为什么要推广精制谷物?

    令人惊讶的是,当尝试 向公民记者解释自己,加拿大卫生部官员声称,他们之所以建议我们的一半谷物来自精制碳水化合物,是因为精制面粉必须使用叶酸进行强化,并且会影响神经管缺陷的发生。

    我跟 戈弗雷·奥克利博士 关于这一点,他是全球叶酸强化专家之一。毫无疑问,精制谷物的叶酸强化是我们时代最大的公共卫生成就之一,因为强制强化已经悄悄地降低了儿童中脊柱裂等神经管缺陷的风险。

    在回顾叶酸强化的历史时,Oakley博士指出,加拿大卫生部在1996年美国强制实施叶酸强化时非常反对强化,但是由于谷物行业的压力(他们已经在更大的范围内强化了产品)收购了美国的市场份额,并于1998年在加拿大也强制实施了设防措施。

    尽管具有讽刺意味(当然加拿大卫生部有权从自己的错误中吸取教训),但这种争论是空洞的,它的确凸显了人们担心营养物质而不是食物的短视性。

    虽然毫无疑问,减少神经管缺陷的发生是公共卫生方面的重要问题,但我当然不希望提出这样的论点,即它比将糖尿病和心脏病最小化更为重要。

    为了说明这一点,自从精制面粉中引入强制性叶酸强化以来,安大略省开放性神经管缺陷的发生率 掉线 从每1000怀孕1.13到每1000怀孕0.58。

    另一方面, 根据加拿大卫生部,目前约有十六分之一的加拿大人患有糖尿病,世界卫生组织(世界卫生组织)预计,到2013年,这一数字将达到十分之一 2025年。加拿大卫生部估计,糖尿病每年使加拿大人每年损失近90亿加元。

    心脏病 根据加拿大卫生部 是的
    “加拿大是头号杀手。它也是加拿大最昂贵的疾病,给我们的国家卫生保健系统带来了最大的负担。”
    1/2的加拿大人死于心脏病。

    那么您认为更重要的公共卫生目标是什么?糖尿病和心脏病或开放性神经管缺损?

    建议您食用精制碳水化合物以最大程度地降低开放性神经管缺损的风险,却以增加心脏病和糖尿病的发生为代价,这对您是否有意义?推荐全谷类饮食以降低患糖尿病和心脏病的风险,同时建议每天服用几便士的多种维生素,这是否没有道理?

    坦白说,我们不必选择!我们不应该阻止加拿大卫生部发动不懈的运动,用叶酸强化我们的全谷物,然后让他们建议我们尽量减少糖尿病和心脏病引起的精制面粉的摄入,同时仍然摄入足够的叶酸以降低风险神经管开放性缺损。

    加拿大卫生部不再这样做的事实引出了一个问题,即政治和食品行业在多大程度上影响了他们的决定。

    明天: 所有的脂肪都是坏的 -肥胖恐惧症在加拿大卫生部仍然猖ramp。

    上周五: 咨询吗什么咨询 -我想如果通过协商您的意思是您想要什么字体,那么是的,有一个广泛的协商过程

    2006年11月16日,星期四

    咨询吗什么咨询?

    加拿大卫生部为他们的协商程序感到非常自豪。他们将很高兴地谈论他们从海岸到海岸的磋商,以及他们如何花费更多的时间进行本食品指南修订本的推广。

    关于他们从海岸到海岸的咨询,的确是,他们确实从海岸到海岸旅行,并且确实有向所有加拿大人开放的在线咨询程序。

    不幸的是,这些磋商只是关于形式,而不是实质性的。

    不相信我吗自己检查一下 线上 您可以在其中看到加拿大卫生部确实需要的输入,只是他们想要的输入很大程度上取决于您喜欢的字体,想要的图片,应该有多少页,应该给蔬菜上图片等。

    还是不相信我?这是一个 加拿大卫生部的报价 就此事,

    “其中一种批评是,人们很少关注实际模式,而更多地关注模式的包装。这确实是在线咨询方法中出现的制约因素。”
    好的,所以您可能会争辩说,也许在线咨询 应该 毕竟是关于形式而非实质的内容,毕竟他们是针对普通加拿大人,而不是针对具有营养专业知识的人。

    好的,这样我们就可以进行面对面的小组磋商了。

    我们的注册营养师Shawna Hunt参加了2005年11月24日在渥太华举行的面对面团体咨询。

    她很高兴有机会讨论她所建议的《指南》的营养建议中的主要缺陷以及导致加拿大人消耗的大量卡路里,这使她感到兴奋。

    想知道她得到了什么?

    在线咨询所涉及的表格几乎相同。

    就讨论而言,当天发生的最激烈的“讨论”之一是来自乳业委员会的一位行业代表,他愤怒地指出,由于拟议的《指南》的图示中所描绘的牛奶纸箱代表的食品选择与大豆饮料,因此这些描写可能导致加拿大人少喝牛奶,多喝大豆。乳业委员会的重要讨论?也许。对加拿大人的健康和福利重要吗?没那么多。

    好的,所以在线咨询并没有给人留下深刻的印象,团体咨询也没有……个人外展如何?

    我经历了外展。

    我对《食物指南》发表意见后不久 被发表 在《加拿大医学会杂志》上,我接到了加拿大卫生部的电话,询问我们是否可以召开会议。我们当然有义务,并且在一周内我们与加拿大卫生部官员进行了面对面的会面。

    一方面,他们能够与我们聊天非常高兴。不幸的是,有另一只手。如果会议的目的是让加拿大卫生部说我确实已经被“听到”,那么我认为会议取得了巨大的成功。问题是,听到某人与实际听到某人之间有很大差异。

    我们的营养师Shawna根据《食品指南》的建议草案准备了多种测试饮食。她根据《食物指南》准备了最佳饮食,典型饮食和最坏饮食,以说明令人难以置信的卡路里数量,从而导致加拿大人食用。

    除其他异议外,加拿大卫生部还反对Shawna选择藜麦(藜麦是她的一种测试饮食中的全谷物),她使用坚果不是蛋白质的适当来源,鳄梨不是适当的水果选择。

    我们俩都被告知,加拿大卫生部已经对卡路里进行了自己的建模,并且它们的模型远低于我们的模型。

    我全心全意地相信这是真的。

    坦率地说,当时我们无法理解(我们一个人,不是我,不是Shawna,也不是加拿大卫生部)卡路里的差异来自何处,因为这并不是计算卡路里的特别困难的程序,我们和加拿大卫生部都非常有信心我们做得正确。

    实际上,我们俩都有。

    问题在于,他们的模型之所以比我们的模型低,是因为缺乏更好的术语, 卡路里计数书 他们使用的数据已经过时了,它在计算卡路里时向他们提供了非真实世界的数据(敬请关注该主题的帖子)。

    最后,我相信他们离开了我们的办公室,确实听不到我们所说的话,但是很担心,显然已经告诉CTV他们拒绝以任何形式的辩论形式与我一起出现(这就是CTV所说的当我特别询问他们时,他们是否可以安排我与加拿大卫生部官员之间进行坦诚和公开的讨论)。

    底线当然是进行协商的简单行为,并不一定意味着在协商过程中提出了适当的问题,没有适当的人参与了协商过程,并且如果涉及了适当的人,则包括了他们的意见。也许这就是为什么在万圣节期间,卫生常务委员会成员要求将食品指南草案提交下议院的议案中,万圣节还要求加拿大卫生部将其列为餐桌,
    “列出了提出实际咨询的人员,提出的问题的类型,并确保并查看了这些建议的最终结果以及是否将其纳入食品指南。”
    归根结底,如果加拿大卫生部对草案的修订如此有信心,为什么他们不简单地发布它们以供所有人查看?

    除了看到我们的担忧已得到解决,而且事实上《食品指南》已经进行了大刀阔斧的复兴和振兴,没有什么比让我高兴的多了。

    当然,即使那是真的,我仍然会为这个过程挠头。我所见过的,威利特博士所见,公共利益科学中心所见的指南草案于2006年4月发布,而不是加拿大卫生部声称的2005年11月发布。对于那些跟踪的人,2006年4月是修订开始的27个月。但是,即使我们确实谈论了11月的草案,加拿大卫生部的官员 自己陈述,
    “我们在11月所做的是提供一个平台。这是当时我们能做的最好的事情。我们听到的是,“对不起,还不够好。”
    我不得不问,为什么这还不够好? 27个月的时间不足以制作食物指南吗?他们难道没有进行比任何其他《食品指南》都要多的咨询和更多的宣传活动吗?他们在27个月内到底做了什么?他们的专家缺乏专业知识吗?是否对这些专家施加了不适当和不负责任的压力?他们的专家根本不听吗?

    经过27个月的研究和工作,我希望有比“抱歉,还不够好”更好的东西,毕竟,这些不是我们正在讨论的医学秘密。

    星期一: 请吃白面包 -为什么与加拿大卫生部相比,Wonder Bread与全麦的证据更有联系。

    昨天: 至少您会得到足够的锌 -加拿大卫生部非常关心营养素,而不是食物。上次检查时,我吃的是食物,而不是营养素。

    2006年11月14日,星期二

    至少您会得到足够的锌

    锌是一种 微量营养素以及微量的维生素和矿物质,这些微量元素对于健康的细胞生长和新陈代谢至关重要。

    实际上,有一个微量营养素百科全书,详细说明了我们需要的多少(由医学研究所(IOM)打印)。 IOM将他们在DRI上的工作描述为“八本详尽的书”(销售情况很好),但是如果您希望阅读更浅一点,可以找他们 560页摘要 最低价仅需$ 44.96。

    正如昨天的帖子所述,加拿大的《食品指南》已明确建模,以确保遵循《食品指南》的加拿大人能够满足其日常微量营养素需求。

    您可能认为这听起来是个好主意。当然,维生素或矿物质缺乏会导致人们患上疾病。

    我想问题是更重要的是,引导人们选择预防微量营养素缺乏的饮食,还是指导人们选择减少慢性病风险的饮食选择?

    答案是显而易见的。

    事实上,加拿大没有大量的微量营养素缺乏症,尽管事实是,大多数人口目前并未实行非常健康的饮食。 甚至早在1982年,当时的《食品指南》就建议食用少得多的食物 (1982年的《食品指南》建议我们少食用113%的谷物产品,少50%的奶制品,少67%的蔬菜和水果以及少25%的肉和肉替代品) 没有微量营养素缺乏症爆发。

    事实是,我们对饮食在预防慢性病中的作用的理解的大部分与增加或减少食用全食而不是微量营养素的作用有关。

    事实是,我们社会中慢性病的负担正以惊人的速度增长(世界卫生组织预测,到2025年,2型糖尿病病例将增加一倍)。

    世界卫生组织在其160页的技术报告系列#916中, 饮食,营养与慢性病的预防 总结了在预防慢性疾病中支持和反对营养素和食物的证据。

    要引用有关营养成分的报告,

    “实现这一目标的机会很少,只有一个”最佳价值”。相反,要符合与维持健康状况相一致的安全的人口平均数的概念……。有时没有下限,这意味着没有证据表明饮食中需要营养素,因此低摄入量不会引起人们的关注。”
    另一方面,关于全食,《 916号技术报告》还有很多话要说,有关食品效果及其在慢性病预防中的作用的大量研究也是如此。

    为了与我们的最佳证据相一致,世卫组织以及任何与医学文献保持最新联系的人都说,如果我们的《食品指南》反映了现有的最佳证据,那将毫无疑问地鼓励加拿大人优先消费(无特定顺序):

  • 水果
  • 蔬菜
  • 全谷类
  • 豆类

  • 坚果类



  • 最小化 消耗:

  • 游离糖(白米饭,白面粉,白糖,土豆)
  • 红肉,尤其是经过加工的红肉

  • 氢化油



  • 我敢肯定,阅读此博客的大多数人已经知道上述列表是正确的。

    为什么提议的《食品指南》没有提出这些明确的建议?

    确实,我没有答案,但是无论您如何分割,答案都是令人不安的。

    最重要的是,在没有微量营养素缺乏症爆发的国家;在一个慢性复杂疾病负担沉重的国家;食品指南中的指导单位是食物而不是微量营养素;在研究的背景下,我们的理解才是食物,而不是营养素;依靠微量营养素来形成建议,而不是依靠食物来充实,这在短期内是最短见的,而在最坏的情况下,这是一次错失的改变机会。

    明天: 咨询吗什么咨询 -我想如果通过协商您的意思是您想要什么字体,那么是的,有一个广泛的协商过程

    昨天: 从一开始就摔坏了 -理解这一点,新的《食品指南》基于加拿大目前的饮食习惯....其中,所有食用的蔬菜中40%是土豆,而食用的土豆中有一半以上来自炸薯条或薯片。看起来很聪明。

    (要想更详细地了解WHO关于全食和慢性病的摘要,并反映公共利益科学中心(CSPI)对本职位的关注,请阅读CSPI 2004年12月 正式提交加拿大卫生部 他们当时对《加拿大食品指南》修订的关注。不幸的是,自那时以来,他们的担忧一直没有改变)

    2006年11月12日,星期日

    从一开始就摔坏了


    因此,假设您已经决定加拿大人没有做出最健康的饮食选择。假设您是加拿大卫生部保健产品和食品部门的助理副部长Diane Gorman,并且您正在着手修订《食品指南》。引用您的话,

    “该指南的当前版本已有10年历史了。在这段时间内,有关饮食与健康之间关系的科学知识得到了发展。加拿大人的生活方式已经改变,人们选择健康饮食的环境也发生了巨大变化。 ”
    当然,这表明《食品指南》将必须帮助加拿大人在我们不断发展的有毒食品环境中做出更健康的选择。

    您认为改善加拿大人选择的一个很好的起点是收集有关加拿大人目前消费量的数据吗?

    我想拥有这些信息来与您将要推荐的信息进行对比可能会很好。

    您认为使用这些信息来确保您进行尽可能少的更改是一个好主意吗?

    加拿大卫生部。

    在一个 过于复杂的文件,加拿大卫生部详细介绍了他们如何为我们的下一份食品指南制定框架的方法。

    总结一下,
    1. 使用来自不列颠哥伦比亚省,曼尼托巴省,安大略省和魁北克省的省级食品和营养电话调查数据创建了“食品选择”库。

    2. 在这些省份中最普遍消费的物品的受欢迎程度得到了排名。在加拿大卫生部文件中明确说明的那一刻,
      “例如,如果在可用的水果选择中,苹果的相对受欢迎度为30%,那么就有30%的可能性将苹果作为任何给定的水果选择。”
    3. 500 “测试” 饮食是根据拟议的《食品指南》详细列出的各个年龄段和性别的食品排名来创建的。

    4. 对测试饮食进行了评估,看是否遵循这些饮食可以使加拿大人满足其营养要求(整篇文章将专门讨论为什么明天这不是一个好的计划)。这是加拿大卫生部对此事的报价,
      “对试验饮食进行评估,看是否满足营养需求。模型来回切换,直到无需进一步调整饮食模式即可达到营养目标。”
    5. Presto-没有-chango我们有新的建议,建议尽可能与加拿大人目前所吃的食物紧密相关。
    在我看来,我们新的《食物指南》的依据应该是我们目前的饮食方式,这倒是倒退了。

    食品指南应引导加拿大人整体上选择更健康的食物。通过从当前的饮食基线开始而不是从零开始,加拿大卫生部立即放弃了仅使用现有最佳医学证据来推荐可将慢性病发展风险降至最低的饮食的选择。

    有很多例子说明这种建模方法会出错,因为加拿大人吃很多红肉,土豆和精制谷物这一简单事实并不能使他们成为健康的选择。

    为了说明我的意思,让我们仔细研究一下很少挑出来的食物-土豆。

    加拿大人食用的蔬菜超过40% 是土豆 ,其中40%以上的炸薯条或薯片形式占一半。因此,根据加拿大卫生部的公式,在他们的测试饮食中,有40%的可能性将马铃薯作为蔬菜选择。土豆中确实有营养,但是更重要的问题是,“吃很多土豆有没有风险”?

    答案肯定是。

    首先是可以肯定的,因为加拿大人食用的土豆有一半是油炸的。

    其次,这是可以肯定的,因为有足够的证据表明大量食用马铃薯具有风险。马铃薯增加血糖和胰岛素水平的速度几乎与纯白食糖一样快,这可能是为什么 20年的学习 在84,555名女性中,马铃薯摄入量较高的女性罹患II型糖尿病的风险增加。

    沃尔特·威利特博士,自1991年以来一直担任哈佛大学营养学教授,可以说是历史上最重要的营养流行病学家,在他的非凡著作《饮食,保持健康》中谈到了马铃薯,
    “超过两百项研究表明,食用大量水果和蔬菜的人减少了罹患心脏病或中风,罹患各种癌症或患有便秘或其他消化系统疾病的机会。 同样的证据表明,土豆对这种好处没有贡献。土豆应该偶尔食用,适量食用,而不是日常蔬菜。"
    毫无疑问,《食物指南》对马铃薯的建议应该是建议在饮食中尽量减少马铃薯。你猜怎么了?没有。

    通过模拟当前的饮食选择,仅因为当前的加拿大饮食方式符合微量营养素的饮食参考摄入方式,就不会考虑更健康的食物建议。

    问题是,我们目前对饮食和慢性病预防效果的了解更多是关于我们食用的食物,而不是我们消耗的营养,这就是为什么值得建议我们尽量减少食用马铃薯等食物,而不是简单地通过微量营养素含量对其进行评分,更糟糕的是,其受欢迎程度。

    明天: 至少您会得到足够的锌 -加拿大卫生部非常关心营养素,而不是食物。上次检查时,我吃的是食物,而不是营养素。

    昨天:
    大食品坐下 -加拿大卫生部将食品行业怪异地纳入了《指南》的制定中。