显示带有标签的帖子 营养基因组学. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 营养基因组学. 显示所有帖子

2018年1月4日,星期四

当Diet遇上DNA:过早的爱情故事

对于那些不熟悉博士生凯文·克拉特的人来说,他是周围营养方面最周到的平衡声音之一。我注意到今年秋天 凯文(Kevin)在推特上谈论了营养基因组学的现实和局限性 并邀请他在同一篇文章上写客座帖子令人高兴的是,他同意了,就像凯文的所有著作一样,他的作品深刻,周到且公正。如果您正在考虑在与饮食相关的基因检测上花费金钱,请在花掉您的辛苦赚来的现金之前先阅读他的出色概述。
这是新年的季节’的决议以及今年,根据您自己的独特遗传学购买饮食计划势在必行。在过去的20年中,随着基因/基因组技术的飞速发展,我们已经看到了许多为您(和您的狗)提供的基因检测服务,它们非常愿意帮助您过上最好的生活。遗传学测试越来越多地向有健康意识的人们销售,他们希望最大程度地提高营养健康,并承诺为您提供针对特定遗传学的饮食建议。多年来,关于“为你的基因而吃',当然,那些想为自己的基因吃东西的人会 网站链接 会很高兴拿走您的现金并向您发送饮食报告(有些甚至 给你送食物 !) 或补充 匹配您的特定遗传学。那么...这些合法吗?

的科学营养遗传学”,或者关于遗传变异与饮食需求之间相互作用的研究,是一门真正的科学,尽管还很不成熟。长期以来,研究人员就知道个体对不同饮食的反应不同,遗传可能在这种变异中起作用。尽管有市场营销人士认为,饮食建议是“一刀切”,但美国国家科学院食品与营养委员会(FNB)公布的膳食参考摄入量(DRI),估计的营养需求和摄入量指南固有的是营养需求变化的观念。假设下图所示的正态分布,直接还原菌确定特定营养素的估计平均需求量以及这些需求的可变性;从那里,政策制定者和临床医生可以评估人群或个人是否存在营养摄入不足的高风险。为什么个别营养需求会有所不同?由于很多原因,例如个人差异’的生长和发育,微生物群,药物,身体活动水平,以及遗传学!营养遗传学领域特别关注某些遗传变异如何影响营养代谢和影响营养需求。

EAR:预计平均营养需求量;满足50%人口需求的摄入量
RDA:建议膳食津贴;满足97.5%人口需求的摄入量
AI:摄入量充足;目前尚不清楚该摄入量是否具有足够的风险,但可能超过人群的需求。
营养学家通常以两种方式评估饮食与基因的相互作用。在观察/流行病学分析中,我们收集了营养状况和自我报告的饮食摄入量的生物标志物,可以对该队列中的个体进行多种遗传变异的基因分型。与我们在这些分析中考虑其他因素(“协变量”)(例如年龄和性别)的方式相同,我们可以在统计模型中包括基因型,并评估它们在营养相关结果方面的独立作用以及与摄入量的相互作用。除了这些观察性分析外,还有许多随机对照试验评估了某些营养相关干预措施对结局的影响,并在随后的统计分析中纳入了基因型。例如,您可能会发现高蛋白饮食干预对减肥有影响,当您添加 肥胖风险基因型 在混合中,您可能会发现一种基因型比另一种基因型减肥更多。迄今为止,这些是营养学家解决营养遗传学主题的主要方式。

尽管这些方法在科学上有意义,但对这些方法的解释有点时髦,可以导致热情的企业家卖出比科学更多的炒作。购买测试之前,有关营养遗传学研究的一些注意事项:

1.几乎没有证据表明“因果' -我在上文中描述的研究类型包括将基因型纳入分析的过程中,这些研究并非旨在主要研究基因型x养分之间的相互作用。理想情况下,我们希望研究经过适当设计和支持,以从一开始就测试基因型-养分相互作用的影响。如果在设计研究后将基因型包括在分析中,则会增加仅偶然发现显着关联的可能性。可以想象,在一个拥有20多种重要营养素/饮食成分,一个可衡量的健康结果以及现在增加了无数基因型的领域中,我们可以进行很多比较。尽管这些比较可能会产生一些不错的假设,但它们存在被误报的高风险。

该领域需要更多的是随机对照试验,其中在干预前对个体进行基因分型('先验'),然后随机进行饮食干预。这样就可以更强的因果关系推断基因型确实具有作用。我们还需要在不同祖先之间重复这些试验-因为基因的方式 可能是继承的,我们认为是因果的基因型可能非常接近染色体上的实际因果遗传变异!迄今为止,有 一个相当不错的审判 寻找具有2个变体('TT')副本的MTHFR个体,然后将其随机分配至核黄素补充剂。在我们对基于基因型的饮食建议感到兴奋之前,我们需要更多此类食物。

2.个性化不是那么个性化 -基于基因型的饮食建议经常伴随的哲学是将营养转移到‘意思 ’并真正成为个人。虽然有趣的营销方式导致了‘精确’一切,现实有点黯淡。基因型听起来可能超级好‘个人’但它们实际上只是代表人口的子群体;类似于我们已经根据年龄,性别和生活阶段为特定人群提供量身定制的营养建议的方式,营养遗传学仅会根据您对营养需求的需求来完善我们的有根据的猜测,’定义它。此外,如上所述,许多其他因素也会影响营养需求,单个遗传变异不太可能成为个体需求差异的唯一原因。

3.效果大小 -关于“为你的基因而吃增加了对营养遗传学研究的炒作常常与数据的实际情况不一致。在事后进行的,经过调整的分析中发现的效果估计值通常很小(并且因果关系仍然不确定)。田野看过的地方 遗传变异的巨大效应 在彻底的营养缺乏症喂养研究中,这些研究不适用于大多数营养素,也不适用于食用相对营养充足的饮食的人。

在MTHFR C677T变体的情况下,有大量的实验数据和人类数据强烈支持该变体的因果关系,因此它对营养需求(在这种情况下为叶酸)的影响不大。’饮食建议并没有真正改变。如 营养与营养学研究院指出 在有关营养基因组学的立场声明中,没有充分的证据表明拥有这种变体会增加叶酸的需求量要高于目前的DRI。迄今为止,我们缺乏证据表明遗传变异会极大地增加需求,以至于它们表明当前的建议不足。

4.结果 -营养领域在防止营养素完全缺乏方面有着良好的记录;很多人都没有坏血病。但是,防止坏血病可能不是考虑购买营养遗传学测试的最大问题。有了营养,大多数人都对使他们最接近永生的饮食感兴趣,至少可以帮助预防慢性病。不幸的是,在营养领域进行足够长的时间(以观察因心脏病发作等有意义的结果)而进行的大型随机对照试验(以评估因果关系)相当困难,这导致人们对如何最好地给出饮食建议产生了很多困惑。基于慢性疾病的结局。在测量疾病的某些中间指标(例如血液胆固醇)时,我们是否对短期试验更有信心,还是我们依靠无法评估因果关系的大型流行病学研究,而往往依靠自我报告的饮食摄入量。这些限制仍然适用于营养遗传学!有人希望将遗传变异纳入当前的分析中,以减少数据中的一些噪声,如 咖啡因与心脏病发作/高血压的关系。但是,这在很大程度上是乐观的,对于今天宣传的大多数遗传变异,我们缺乏信心地说,相应地改变饮食将对有意义的结果产生因果关系,就像我们缺乏从一般营养数据中得出的推论一样。 las,永生不清!

5.重复或不重复 -我个人认为咖啡因摄入量,基因变异和心脏病发作之间的关系非常有趣,而且是其中之一。低垂的果实这些假设来自营养遗传学领域。但是,到目前为止,我们还没有其他研究来支持这些早期有趣的观察。重复发现是基于证据的推荐的关键组成部分。虽然向您出售基因分型套件的公司可能会很乐意大肆宣传营养遗传学领域的一项有前途的早期研究,但请记住,该领域的科学通常还为时过早。通常,在许多研究和人群中,没有多少出版物显示出相似的结果。对基因型表现出令人振奋的联系,听起来似乎生物学上似乎很容易,这是很容易引起兴奋的,但是在许多人群中,经常看不到这种联系,饮食建议就匆匆忙忙了。

6.但这不是激励人吗? #EatForYourGenes。对于那里的临床医生而言,关于基因是否影响新陈代谢和您的营养需求的科学很酷,但是我们可能真正想知道的是,传达遗传信息会导致人们食用有意义的更好饮食的可能性。来自营养界的好的科学知识和良好的意图试图使人们减少卡路里,脂肪,糖,纤维等的摄入,但这并不总是那么好。使用个性化营养,该领域不仅冒着可能不会导致行为改变的方式交流建议的风险,而且还会使人们在基因检测上花费大量资金,而这些检测却无法产生有意义的结果。营养领域需要的最后一件事是公众不信任它的另一个原因。

这方面的证据在哪里?最新的《 Cochrane评论》评估了传达遗传信息对行为的影响,其中包括2项饮食研究。 Cochrane综述收集了两项研究的数据后,估计传达遗传信息对改变自我报告的饮食摄入有积极作用。在您太兴奋之前,这些数据几乎不支持购买基因测试来定制您的饮食。 2项纳入研究的评估 向家族性高胆固醇血症(FH)患者传达突变信息是否会降低脂肪摄入父母对老年痴呆症成年后代进行ApoE基因型信息后,自我报告的饮食变化对普通饮食的影响。这些人群与想要进行营养遗传学测试的普通人都没有太大关系,他们的自我报告结果也不令人印象深刻。 另一个系统的回顾和荟萃分析 包括7项针对自我报告饮食的营养遗传学干预措施的随机和半随机对照试验,发现干预措施无明显效果。

自这些荟萃分析发表以来,Food4Me研究就已经发表,一项大型的多中心试验,提供了3种水平的个性化营养(与1种广义饮食相比)建议,其中1种水平包括基因型信息。该研究报告称,饮食总得分对遗传信息部门没有任何好处(尽管没有进行统计分析以确定这一点)。 本研究的子分析 还研究了个性化的营养建议是否会特别提高对地中海饮食评分的依从性,发现基因型对整体地中海饮食依从性的附加影响很小,这种影响主要是由番茄酱消费量的增加推动的。在您太兴奋之前,我们在这里说的效果范围小得令人难以置信:以14点为单位增加.25-.43。翻译:让参与者知道他们有/没有5种与营养有关的风险基因型,在一项大型试验的辅助分析中,对地中海饮食评分产生无临床意义的轻微影响。大多数提倡营养学测试的人不会将数据的真实性传达给潜在的消费者。当临床医生进行更深入的研究时,即使在最顽固的钱包沉重的客户中,也很难建议进行测试以激发动力。这个地区也避风港’彻底研究了直接面向消费者的基因测试在现实世界中的反面– if I don’是否具有增加风险的遗传变异,我是否不太可能做出某些饮食变化?即使交流遗传风险会导致个体改变饮食,大多数研究仍未评估交流遗传风险的缺乏是否与按照现行指南饮食相抵触。

结论: 我对营养遗传学/个性化营养的总体看法-是为科学而来的,但不要指望从DNA神那里得到超级处方的饮食。我们仍然不知道告诉您特定的个别营养需求是什么的大多数因素,并且现有证据不支持您会变得超级动力并开始大量改变饮食的想法。如果您处于财务状况中,可以在DNA测试中投入100美元并想看看他们告诉您应该吃什么,这总是由您决定。我将始终建议您与您的初级保健提供者和注册营养师联系。我?在有人告诉我将咖啡改为无咖啡因或不让我进食或多或少摄入某些营养素之前,我需要更强大的数据。

凯文·克拉特(Kevin Klatt)目前正在完成康奈尔大学营养科学系分子营养计划的博士学位,他在那里进行实验研究,以利用细胞,动物和人类试验方法来了解1-碳与脂肪酸代谢之间的相互作用。你可以找到他 在推特上在这里写博客.