显示标签的帖子 琳达培氏培根. 显示所有帖子
显示标签的帖子 琳达培氏培根. 显示所有帖子

星期二,2012年6月19日

节食是否会增加糖尿病风险?



这肯定是Haes Powertitioner Linda Bacon希望她的追随者相信的信息。事实上,她的推文表明“即使是卡路里限制的短暂“增加糖尿病风险。

如果你不熟悉培根博士,她的工作挑战了对肥胖的假设,并且她对与发病率和死亡率联系起来的研究非常批判。

在接受面试中,她给了 MED Journal Tath 她解释了为什么她认为不是每个人都同意她的结论,

"我与许多肥胖研究人员密切合作的经验比我更像是令人思想的是,他们在他们的假设中如此强烈待在,他们不看证据。"
现在回到糖尿病和节食,在这个案件中的故事在第二次世界大战期间的荷兰饥荒期间开始返回,他们不那么亲切地称呼 红冬季 (hunger winter).

它是1944年9月。德国人阻止了荷兰,切断了食物和燃料货物,以惩罚反对纳粹政权的荷兰人。食物股减少。到11月底,每天占1,000卡路里的口粮,到2月份,到580. 450万人遭受遭受,超过22,000人。在饥荒最糟糕的每日口粮中,占中型土豆的一半和2片面包。对于复合物质,燃料几乎不可能通过寒冷的冬季温度,气体,热量和电力关闭。饥荒持续到1945年5月。

你能想象在饥荒期间成为荷兰的孩子吗?他们必须感受到的痛苦和恐怖是对他们所经历的严重和长期营养的时,他们的队列令人惊讶的是,他们的队列已经出现了各种医疗病症的风险,包括2型糖尿病。 培根博士的经验是培根博士用作糖尿病患者对节食的谨慎态度。

培根博士博士在她的自信推文中提供了关于节食和2型糖尿病的风险导致了一个有权的文件,“年轻的饥荒暴露于成年期间2型糖尿病的风险“。在IT研究人员中,研究了7,557名荷兰妇女忍受了 红冬季 它发生时平均谁是9岁。基于他们的自我报告的暴露于饥荒的基础,将受试者分解为3组 - 无,中度和严重。研究人员对那些报告自己的妇女的风险很大,统计上显着增加,这些妇女受到饥荒和这种风险的适度或严重影响,而在饥荒的开始,教育,BMI,腰围和腰部的年龄持续下持续存在髋关节比例。

作者还指出他们的研究 无法区分 该关联是否与营养不良或饥荒相关的压力和点读者有关,以芬兰语的研究发现2型糖尿病患者的寿命风险相似的增加,这些糖尿病在儿童战争疏散中的心理压力测试结果相关联。

所以最终似乎从阅读了持久的证据,持久的饥饿饥荒在年轻时增加了通过营养不良的影响,或者可能是心理影响的影响,或许可能是心理学的影响压力,或者也许另一个尚未阐明的原因。

这些数据表明,绝不是形状或表格。 节食 “增加2型糖尿病的风险,绝不是形状或形式是通过饥荒的痛苦,其中日常口粮包括2片小片面包,一半的马铃薯相当描述为”卡路里限制短期 “。

对于培根博士来说,这似乎是一个模式 - Slam常规研究人员,“在他们的假设中如此强烈融合,他们不看证据“然后在她自己不看证据的假设中如此强烈融合,或者她是否确认偏见是如此强大,她乐意找到一种方式来赋予她的叙述(点击这里 有关详细信息)。当我质疑她关于Twitter上这个特殊的例子时,尽管她的战斗哭了 在Huffington Post. of, "告诉我我们所需的数据,你也应该“,她阻止了我。

几天前营养师和Haes Advocate Julie Rochefort问我在Twitter上,我看到动员Haes进入实践中是什么障碍。我看到的主要一个似乎经常被培根博士 - 膝盖·杰克·愤怒和证据的故意操纵,或者缺乏对数据的批判性评估,只要它似乎适合HAES Storyline。

培根博士肯定是HAES最可见的冠军和榜样。响应愤怒和操纵或根本不评估HAES友好数据的批评破坏了HAES整体的信誉,使得HAE更容易解雇,并为HAE从业者和支持者制定绝对可怕的榜样。

van abeelen,sjoerd elias,帕特里克bossuyt,迪尔克里克grobbee,泰莎·瓦索姆,&Cuno Uitswaal(2012)。年轻的饥荒暴露于成年期间2型糖尿病的风险 糖尿病 DOI: 10.2337 / dB11-1559

星期二,2012年3月20日

为什么Haes可能永远不会被主流


这不是肯定的概念。

对于那些不熟悉缩写的HAES的人,它代表“每一个大小的健康“,这是我非常同意的原则。

据官方说 Haes. 社区页面 Haes,
"承认,最好的健康是最好的,独立于大小的考虑因素来实现。它支持人们—of all sizes—通过采用健康的行为直接解决健康 。“
真的,我不能同意这种话“ 健康 “, 和 ” 重量 “,不是相互包容的或独家术语。

据Haes'的创始人Linda Bacon称,Haes'Tenets之一是“告诉我数据“,还有 她最近的Huffington帖子她说我们都应该要求数据并采用haes“更持怀疑态度“咒语。

再次,我不能同意更多。

尽管很容易同意社会和医学界的经常和经常诋毁脂肪,但是如果不是几个世纪,尽管定期讲述了其他健康的超重和中等肥胖的患者,但他们的重量很可能是贡献许多事情医疗风险的方式,我与Haes斗争,因为它似乎是他们正在与错误信息争夺错误信息,在这样做,削弱和廉价的令人难以置信的重要和宝贵的信息。

看着Linda的首次亮相Huffington Post Post在这里是她希望读者理解的3件事是,“ 众所周知  (即使每个人都不能接受它) “,
"- 稳定的脂肪被吹成比例,作为健康风险(甚至可怕的“肚子脂肪”),但哟yo-yoying的重量是节食者伤害健康。

- 肥胖的“Ironclad”概念导致早期死亡是错误的:死亡数据显示“超重”人,平均,最长,和中度“肥胖”人类对被认为“正常”和可取的人有类似的长寿。

- 在过去的几十年中,生活跨度几乎在Lockstep中延长了腰围,这应该让你奇异于脂肪的假定致命。
"
如果我们正在说话,“告诉我数据“,然后让谈谈数据。 首先,yo-yo饮食的数据,否则称为重量循环。查看最新和强大的数据, 一套 从癌症预防研究二营养队伍营养队列,其中55,983名男性和66,655名1992 - 2008年的妇女, 另一组 从1972 - 1994年的护士卫生学习,既不是44,882名妇女,既不展示重量循环和死亡率之间的任何关系。其他研究引发了重量循环从增加风险 高血压 , 和 2型糖尿病,并且有一个混合的研究袋,表明体重循环对各种形式的癌症的保护和因果作用。但如果我们真的在说“告诉我数据“,唯一最终与重量循环有关的是体脂百分比增加,而我绝对同意体重循环是一种破碎的社会方法对体重管理的症状,并且可能会造成一些伤害,而且数据根本没有造成一些伤害支持毯子,“伤害健康“ 陈述。

接下来“ 铁德 “评论。虽然”超重“被证明在超过65名人口中被视为保护,但”I“或”中等“,或”中等“,肥胖在同一人群中具有与”正常“重量相同的风险,是什么Linda省略了,除了年龄限制之外,Ironclad的事实是重量比简单的重量更大“ 缓和 “肥胖,风险也是如此。它不仅仅是重量上升,而且作为体重响应条件积累,如沙姆纳的Edmonton肥胖症分期系统工作明确所示,这表明eoss阶段上升,eoss评估体重具有或不具有重量相关的共同状况或生活质量影响的背景,死亡率也是如此。


最后,我们在最近几十年中获得了洛克斯特普的评论。在这里,我几乎陷入困境。培根博士老实说,我们的生活跨越的简单事实是继续延长的,而在我们获得重量的社会的同时,又反过来争论重量不可能致命?没有HAES的全部存在,以对抗HAES看到的相关性并不是因果关系?如果没有数百个其他解释为什么我们的生命跨度的跨越日益增加,尽管我们的体重增加,即使这些收益患有风险?例如,就像过去几十年的过程中发生的医学中的非常戏剧性的改善?

与错误信息,相关遗漏的相关遗漏和逻辑谬误的逻辑遗漏是不是逻辑谬论,这不是认证你的运动的方式,如果HAES实际上有任何希望渗透主流医学,那么我会非常喜欢看到的东西,他们“重新需要坚持至少相同,如果不是更高水平的审查,他们就会抓住他人。如果他们不这样做,那么他们的批评者将很容易将他们视为自我服务,非证据,过度招炒议程的冠军,它具有讽刺意味的是HAES指责主流医学的同样的议程。

2011年8月25日星期四

“肥胖的孩子吃得少于他们的稀释剂”!??



"肥胖的孩子比他们更薄的同伴少吃“。 那是 Tweet Linda Bacon 从Haes Fame昨天上午9:55发出给她的追随者。

它肯定适合HAES叙述,世界完全向后倒退到任何重要的东西。

遗憾的是,它还继续琳达对发动不良数据的令人困惑的做法。

琳达的HAES平台,无论您是否同意或不同意它,依靠她对肥胖上的医学文献的批判性分析的肩膀,她认为,其中许多研究人员和临床医生具有诽谤肥胖的研究,或者分析得差。

但是这里是琳达推广 一个Medscape新闻片 在非同行评审,来自儿科会议的海报介绍,调查结果是易争议的。

她在权威地转发的调查结果,追踪了12,316岁的饮食回忆,17岁之间的12,316名儿童。

抛开和实际数据准确性,研究人员真正报道的是,所有肥胖的孩子都不比他们更瘦的同龄人吃,而是在1-7岁的上减重和肥胖的孩子的热量摄入量 超出 他们越来越瘦的同龄人,但这种模式“ 翻转 “在7岁时。

所以“ 翻转 “ 吝啬的?

根据海报,9-11岁的孩子超重和肥胖报告每天消耗1,988卡路里,而其较薄的同龄人报告的同龄人报告2,069(我冒险的4%的差异不太可能是统计上重要的一个) 。该研究的15-17岁,超重和肥胖报告每天消耗2,271卡路里,而其较薄的对应物报告2,537(差异为12%)。

但我们真的可以相信超重和肥胖的儿童饮食召回吗?

我不是想苛刻。这个世界对超重和肥胖的儿童(或成年人)而言,琳达肯定会比大多数耻辱,偏见,欺负这些孩子在每天都有可能面临的措施 - 甚至可能甚至来自他们的父母,他们的学校和他们的医生。我不认为这将是一个甚至远程令人惊讶的发现,当参加饮食召回调查时,具有超重和肥胖的儿童,特别是有更多时间体验仇恨体重偏见的年龄,可能更有可能下​​的报告。

所以有数据是否建议这是一个真正的可能性?这些孩子可以在最古老的年龄组看到的12%以上报告报告吗?

绝对地。

事实上,在过去的二月份,有一篇关于题为题名的审查文件,标题为“儿科肥胖杂志” 评估儿童和青少年的膳食摄入:肥胖研究的考虑和建议。关于估计的估计,这是审查文件的作者不得不说的是什么,

"儿童和青少年饮食研究中最强大的发现之一是报告和增加的身体肥脂之间的积极关系,特别是在青少年(4,14,15)。这与超重和肥胖成年人的研究一致(16)。无论体重状况如何随着年龄的增长而增加,误报的程度如何增加,据报道,6岁(17)中的14%的能量摄入量,10岁(18) 肥胖青少年的40%(4,19)至50%(14). 。“
作者进一步报告了最有可能遭受报告下的研究类型是对所讨论的海报执行的类型,
"在报告下表征的研究专注于总饮食评估方法,特别是能量摄入量"
要清楚,我认为Linda Bacon对超重和肥胖研究领域的贡献,以及公共政策和态度,非常重要。我只是无法用似乎与她的推特角色合理化科学危急的琳达培根 转发任何东西 满足HAES叙述,无论研究如何疲弱或设计,或在这种情况下,海报)可能是。

叹。

必须做出比误导信息和统计学上不可遗炼的结论的更好的方式来打击错误信息和统计学上不明的结论。

Magaryy,A.,Watson,J.,Golley,R.,Burrows,T.,Suthelland,R.,McNaughton,S.,Denney-Wilson,E.,Campbell,K。,&柯林斯,C.(2011)。评估儿童和青少年的膳食摄入:肥胖研究的考虑和建议 国际小儿肥胖杂志6 (1),2-11 DOI: 10.3109 / 17477161003728469.

2011年8月11日星期四

你听到了一个关于吃糖果更瘦的孩子的人吗?


我做了。

当HAES的Linda Bacon发布了多次的新闻发布的链接时,我听说过它,称之为“神话破坏了“。知道琳达知道如何批判性评估期刊文章,我认为这是值得阅读的实际研究。

我错了。

这项研究看着一个孤独的一天的24小时。从11,182岁之间收集的饮食召回从2-18岁之间的年龄之间,然后将糖果摄入量与同一个孩子的超重和肥胖状态相比。

现在,众所周知,饮食召回会被错误充满困境,尤其是在少于健康的食物时。

那么这里有错误吗?

根据他们的结果,只有30%的孩子每天都有糖果,糖果意味着糖糖或巧克力(有点有关)。

这确实听起来像一个非常少数的数字。

和真正承认吃糖果的孩子们,他们发现要吃多少?

一家巧克力棒价值14-18岁的青少年,约2-13岁的儿童巧克力棒的2/3。

这听起来像一个非常少数的数字。

现在也许孩子真的不再吃糖果了。也许世界的变化比我想象的更改变,只有10名儿童每天吃糖果,并且在相当脾气暴躁的情况下这样做。也许糖果对你来说不仅不错,而且对你来说有好处,对你的重量特别适合在那方面发现,这项研究发现报道吃糖果的孩子们的超重或肥胖的可能性较少22%至26%!

当然,其他可能性是,这只是一个可怕的研究,不像任何结论(亲或骗局)并不相当宽容。

虽然我们处于可怕的学习角度,但这是作者结论和的研究 公共关系旋转 那是糖果对你不错,显然是对超重和肥胖的保护,我认为这可能也值得问什么 不是 算作糖果?

饼干,冰淇淋,冰淇淋,布丁,水果卷起,蛋糕,馅饼等只是巧克力糖果和糖糖果。那么还有什么不合适?任何其他垃圾食品 - 芯片,椒盐脆饼等

叹。

唯一的结论我能够从这项研究中获得相当划出的是,我们拥有任何程度的推特影响力的人,我们真的必须把自己抱到更高的转发标准。转发新闻稿或博客文章总是诱人的关于一项关于我们自己的确认偏见的研究,但在我们这样做之前,我们应该真正觉得有义务首先阅读实际研究,并根据我们的研究,评价并评估它这不适合我们的个人叙述。

E. O'Neil,C.,L.Fulgoni III,V., &A. Nicklas,T.(2011)。糖果消费与体重措施,其他健康危险因素的心血管疾病,以及美国儿童和青少年的饮食品质:NHANES 1999–2004 食物&营养研究,55 DOI: 10.3402 / fnr.v55i0.5794.