来宾帖子重点介绍了肥胖接受运动并不总是那么令人满意

资源： 肥胖症加拿大形象银行

今天的来宾帖子来自我的好朋友和同事Ximena Ramos-Salas博士，在我看到她受到胖子拥护倡导者在社交媒体上的攻击之后，她应我的要求写了这篇文章。为什么？当然不是因为她不支持接受脂肪，而是因为她还认为，如果肥胖者希望获得医疗帮助以减轻体重，这可能会对他们的健康或生活质量产生不利影响，应该可以访问它。在这里，她写了一篇奇怪的二分法，似乎对于至少一部分较胖的脂肪接受社区成员，人们不能同时支持脂肪接受，也不能同时促进肥胖症的治疗。 Ximena（和我）不同意

肥胖与肥胖接受叙事的二分法

体重偏差的领域是多种多样的，并且有从事医学，社会科学和政治科学以及心理学，肥胖症，饮食失调，保健和政策等学科的学者（1）。  尽管我们可能期望在这些研究领域之间达成一个共同的目标（即消除体重偏差和污名化），但它们的叙述却可能被二分。

在攻读博士学位论文时，我有机会向许多这些研究领域和学科学习。我认为，这些领域和学科不是相互排斥的，并且存在建设性合作的空间。 在最近的评论中，我和我的同事解构了这些二分式的叙述，以帮助我们理解它们之间的紧张关系（2）。 我们认为，尽管我们应该始终对自己的学术和个人观点，实践和信念持批评态度，但奖学金的基本宗旨是能够与其他学者进行尊重的对话。

不幸的是，基于我最近在这些叙述之间进行工作的经验，我决定我不再愿意从事我认为无礼的人身攻击。

这一切始于我参加的有关使用人称第一语言的小组讨论（组织者邀请我倡导）。小组讨论迅速升级为反对将肥胖症标记为慢性疾病的医疗机构。与会专家没有辩论以人为本的语言的利弊，而是发起了对肥胖学者的专门攻击，质疑我们的道德和道德。

尽管我认为在慢性病领域中以人为第一语言是一种广泛接受的方法，以适应和支持卫生系统中的个人，但接受脂肪的倡导者认为，将肥胖症称为慢性病是一种主要的社会不公正现象，因为它暗示着所有肥胖的人都病了，需要减肥。 在他们看来，这实际上增加了体重偏见和污名。

没关系，在我看来（以及越来越多的肥胖专家），只有在体重影响一个人时，才需要将肥胖诊断和治疗为慢性疾病’s health.

没关系，作为一生的女权主义者，我坚信促进身体的多样性和包容性。

没关系，我自己的参与和研究完全致力于消除健康，教育和政策制定方面的体重偏见和歧视（3、4、5、6、7）。

这些似乎都不相关–根本没有进行尊重的讨论或进行思想交流的空间。

公平地说，我完全理解并支持这样的观念，即认为应识别为脂肪的人应受到尊重，不应被迫寻求他们不愿寻求的医疗帮助’不需要或不需要。另一方面，我也完全理解并支持肥胖症患者，他们做出了亲自寻求帮助的个人决定，并强烈认为他们应该获得适当和尊重的医疗保健，包括获得循证的肥胖症治疗方法。

去年，我观看了针对加拿大肥胖的相同类型的攻击’s（以前称为加拿大肥胖网络）Facebook页面。在回应有关减肥手术的帖子时，我目睹了关于减肥手术的利弊的讨论很快变成了道德和教条式的大呼。  虽然选择进行减肥手术的个人要求尊重他们的决定，但接受脂肪的支持者指责他们具有内在的体重偏见，并通过支持减肥手术而有罪支持“优生学”反对胖子。再者，有人提出将肥胖归咎于慢性疾病会增加体重偏倚。

然而， 加拿大最近的一项研究发现 表明，将肥胖症理解为一种慢性病会对情绪产生积极影响，进而可以减轻对肥胖症患者的消极态度。 因此，将肥胖症定为慢性疾病并使用以人为本的语言可能是减轻体重偏见的一种方法。

尽管越来越多的证据表明，将肥胖症定为一种慢性疾病可以减轻体重偏倚，但对我对肥胖症研究的个人攻击仍在继续。回应有关我在艾伯塔大学的研究的文章’在公共卫生学院的网站上，我再次遭到人身攻击。这次袭击与我是一个瘦的人，从事肥胖研究有关。显然，作为一个瘦弱的人，我“无法信任在肥胖或胖人身上做工作”. 再一次，我被指控试图消除肥胖者，并为医学优生学做出贡献。

叙述之间的适度重叠是否允许找到可以导致建设性讨论的共同基础，还有待观察。 但是前进的道路不能在于诉诸于无礼的人身攻击和质疑对手’意图和道德。 显然，我们所有人都希望拥有同一个东西，无论大小或体重如何，所有人都应受到有尊严和尊重的对待。

1. Nutter S，Russell-Mayhew S，Arthur N，Ellard JH。体重偏差作为社会正义问题：呼吁对话。加拿大心理学。 2018; 59（1）：89-99。
2. 拉莫斯·萨拉斯XF，M .;考菲尔德，T .;夏尔马，上午； Raine，K.作者对Brady和Beausoleil的邀请评论的回应。可以公共卫生。 2017; 108（5-6）：e646-e647。
3. 拉莫斯·萨拉斯（Ramos Salas X）。公共卫生战争对肥胖的无效和意想不到的后果。加拿大公共卫生杂志。 2015（1）：79。
4. 拉莫斯·萨拉斯十世（Ramos Salas X），佛汉（M.Fohan），考尔菲尔德（T.加拿大公共卫生杂志。 2017; 108（5-6）：e598-e608。
5. 拉莫斯·萨拉斯（Ramos Salas X），佛汉（Forhan M），夏尔马（Sharma AM）。弥漫性的肥胖神话。临床肥胖症。 2014（3）：189。
6. Forhan M，Ramos SalasX。医疗保健中的不平等：肥胖治疗中的偏见和歧视综述。加拿大糖尿病杂志。 2013; 37（3）：205-209。
7. Puhl RM，Latner JD，O'Brien KS，Luedicke J，Danielsdottir S，Ramos SalasX。禁止体重歧视的潜在政策和法律：来自4个国家的公众意见。米尔班克季刊。 2015; 93（4）：731 741p。

Ximena Ramos Salas拥有阿尔伯塔大学公共卫生学院的健康促进和社会行为科学博士学位。她是加拿大肥胖症协会（以前是加拿大肥胖症网络）的常务董事，也是世界卫生组织欧洲区域办事处的技术顾问。作为人口健康研究人员，她正在探索肥胖预防政策对肥胖者的意想不到的后果。她的研究目标是激发解决方案，以防止体重偏倚和肥胖的耻辱长期存在，并创建更有效的人口健康方法。

客座文章：为什么我要离开HAES

图片来源e

几年前我写了 一篇帖子，详细介绍了我对各种规模健康（HAES）运动的关注。我的担心很简单。虽然我坚信秤不能衡量健康的存在与否，但在我看来，HAES的支持者常常将这一概念超出应有的范围，无论是在采摘樱桃方面，还是在促进确认偏差调整方面数据，以及当有人建议体重减轻时可能会做出积极反应，这可能是个人或医生关注的有效来源。昨天，我收到了某位与HAES纠缠不清的人的电子邮件，我问我是否可以匿名发布他们的电子邮件，以查看他们的经历对他们来说是独特的和不幸的，还是对HAES而言是不幸的。

我想感谢您并回复您的HAES文章-但无意恢复将近2年的旧线程。我最近放弃了HAES运动，因为正如您在2012年所预测的那样，拥护者使用的可信信息很少，以至于一路走来声誉受损。不仅如此，本地的追随者也采取了更为激烈的行动，我感到这种转变有些危险。

团体成员要么疯狂地防守，要么在蛋壳上行走。在最近发生井喷之后，我注意到许多HAES讲者可能有一些尚未解决的无序的健康问题，并且正在使用该程序-不能以任何大小促进健康，或停止在人身大小上羞辱人们-但是只是掩盖或隐藏应对机制。您不得大声疾呼，不要说“普通人会说的话”触发“ HAES 成员-之类的东西，”有些人出于医学原因决定增重或减肥 ”。

对我来说，令人震惊的是，甚至说到某人出于健康或医疗原因（或正因为他们想诚实地）而增重或减肥（由患者和医生决定）也受到了HAES社区的强烈反对从本质上说，您被驱逐了。 “社区“无论大小，健康问题都变得越来越少。只有大尺寸才健康“。有人指出，出于健康原因增重的人还可以（可以有意改变体重）。但是，从减肥中受益的人是恶棍，说谎或异常。（他们的有意改变体重是不好的，令人反感。和“危险的“）与较小的人群的健康问题无关。

更令人担忧的是，不合格的人可能会因他人的个人决定而引起混乱的习惯，他们正在提供医疗建议，并从根本上鼓励人们停止听医生的话。 HAES 人是正确的，医学界（及其中的个人）是错误的。

简直太恐怖了。

我只是以为我会丢掉这封信，因为，好吧，人们正在离开，而不仅仅是因为缺乏信誉。而且也太糟糕了-因为倡导所有人的健康，减少污名是一件好事。但是，由于人们选择了特定的健康规模（与他们的整体议程不符）而疏远人们，这并不是促进运动发展的方法。

星期六的故事：2个重要必看视频和相关/因果关系

板岩的伟大作品 相关和因果关系 （这不是您的想法）。

节食会增加糖尿病风险吗？

这肯定是HAES从业者Linda Bacon希望她的追随者相信的信息。实际上，她的推文表明“甚至短时间的卡路里​​限制增加糖尿病风险。

如果您对培根博士不熟悉，她的工作将挑战有关肥胖的假设，她对将肥胖与发病率和死亡率联系起来的研究高度批评。

在接受采访时 医学杂志观察 她解释了为什么她相信并非所有人都同意她的结论，

"我与许多肥胖研究者密切合作的经验是，他们比我更习惯于传统研究，他们深深地陷入了自己的假设之中，以至于他们不看证据。"

现在回到糖尿病和节食，在这种情况下，其故事可以追溯到第二次世界大战荷兰饥荒时期，他们并没有这么亲切地称其为“糖尿病”。 洪格温特 （饥饿的冬天）。

那是1944年9月。德国人封锁了荷兰，切断了食品和燃料的运输，以惩罚反对纳粹政权的荷兰人民。粮食库存减少。到11月底，每天的配给量不足每日1000卡的热量，而到2月，则为580张。450万人受苦，超过22,000人丧生。在饥荒最严重的时候，每天的口粮只相当于一个中型马铃薯的一半和两片面包。更复杂的是，尽管严寒的冬季，天然气，热力和电力都被关闭了，但几乎不可能获得燃料。饥荒持续到1945年5月。

您能想象在饥荒期间在荷兰还是个孩子吗？他们必须感受到的苦难和恐惧是难以想像的，而当他们与严重而长期的营养不良相伴时，他们所经历的队列可能就不足为奇了，因为他们的队列看到了包括2型糖尿病在内的各种疾病的风险增加。 培根医生将他们的经历作为糖尿病预防饮食的来源。

培根博士在其关于饮食和2型糖尿病风险的肯定性推文中提供的链接导致了一篇名为“年轻人中的饥荒暴露和成年2型糖尿病的风险“。在研究人员中，研究了7557名荷兰妇女 洪格温特 发生时平均年龄为9岁。根据自我报告的饥荒暴露程度将其分为3组-无，中度和重度。研究人员发现，那些自称受饥荒影响程度中等或严重的女性，其患病风险有统计学上的显着提高，并且这种风险虽然有所减轻，但在控制饥荒开始时的年龄，受教育程度，BMI，腰围和腰围之后仍然持续存在与臀部的比例。

作者还指出，他们的研究 无法区分 不论这种关系是否与营养不足或与饥荒相关的压力有关，并向芬兰的读者介绍了一项芬兰研究，该发现发现与2岁糖尿病患者一生中被撤离的心理压力测试结果相关的终生危险性增加。

因此，最终看来，从年轻时经历中度至严重饥荒的证据看来，可能是由于营养不足的影响，还是心理方面的影响，增加了罹患2型糖尿病的风险。压力，或者可能是另一个尚未阐明的原因。

这些数据绝不表示“节食“增加2型糖尿病的风险，绝不会因饥荒而遭受任何形式或形式的折磨，每天的口粮包括2小片面包和一半的马铃薯，可以称之为”短期热量限制 ”。

对于培根博士来说，这似乎是一种模式-抨击传统研究人员，“他们的假设深陷其中，以至于他们不看证据。”，然后深陷于自己的假设中，以至于她自己不看证据，或者如果她这样做，那么确认偏见是如此强大，以至于她会很乐意找到一种方式来提出适合她的叙述的方法（点击这里 有关更多示例）。当我在Twitter上问她关于这个特定示例的问题时，尽管她哭了 在赫芬顿邮报上 的“向我显示我们需要的数据，您也应该“，她阻止了我。

几天前，营养师和HAES倡导者朱莉·罗什福尔（Julie Rochefort）在Twitter上问我，动员HAES实施实践遇到了哪些障碍。我所看到的主要观点似乎经常被培根博士定期反映-膝盖发呆的愤怒和故意操纵证据，或缺乏对数据的严格评估，只要它看起来符合HAES的故事情节。

培根博士无疑是HAES最引人注目的冠军和榜样。用愤怒回应批评并操纵或干脆不批判地评估HAES友好数据会破坏HAES的整体信誉，使HAES更容易遭到批评者的驳斥，并为HAES从业者和支持者提供了绝对可怕的榜样。

Annet van Abeelen，Sjoerd Elias，Patrick Bossuyt，Diederick Grobbee，Yvonne van der Schouw，Tessa Roseboom，&Cuno Uiterwaal（2012）。年轻人中的饥荒暴露和成年2型糖尿病的风险 糖尿病 DOI： 10.2337 / db11-1559

为什么HAES可能永远不会成为主流

这不是肯定的概念。

对于不熟悉首字母缩写HAES的人来说，它代表“各种规模的健康”，这是我坚决同意的原则。

据官方介绍 HAES 社区页面 HAES ，

"承认最好地实现健康，而与尺寸无关。它支持人们—of all sizes—通过采取健康的行为直接解决健康问题 。”

确实，我不能完全同意，因为“健康”和“重量”，不是互斥或互斥的条款。

根据HAES创始人Linda Bacon的说法，HAES的宗旨之一是：给我看数据”和 她最近的《赫芬顿邮报》文章，她说我们也都应该要求数据并采用HAES的“更加怀疑”咒语。

同样，我完全同意。

然而，尽管人们已经很容易地同意，脂肪已经被社会和医学界定期和不公平地破坏了数十年，甚至是几个世纪，并且尽管经常告诉我本来健康的超重和中度肥胖的患者，他们的体重不太可能对他们有太大帮助在医疗风险方面，我与HAES斗争，因为在我看来，他们正在用错误的信息来对抗错误的信息，并以此削弱和贬低了他们极其重要和有价值的信息。

看看琳达（Linda）的处女作《赫芬顿邮报》，这是她希望读者理解的三件事：已知的 （即使每个人都不能接受） ”，

"- 稳定的脂肪会危害健康（甚至令人恐惧的“肚子脂肪”），因此不合比例，但节食者常见的日间重量确实对健康有害。

- 肥胖导致早期死亡的“铁腕”观点是错误的：死亡率数据显示，“超重”的人平均寿命最长，而中等“肥胖”的人的寿命与被认为“正常”和可取的体重的人相似。

- 在过去的几十年中，人的寿命几乎与腰围同步增长，这应该使您对所谓的脂肪最后期限感到疑惑。"

如果我们在说，给我看数据”，然后说说数据。 首先，关于溜溜球饮食的数据，也称为体重循环。查看最新的可靠数据， 一套 来自癌症预防研究II营养队列的研究，该队列从1992年至2008年追踪了55,983名男性和66,655名女性，以及 另一套 来自护士健康研究（Nurses Health Study）的研究追踪了1972-1994年间的44882名女性，但均未显示出体重循环与死亡率之间的任何关系。其他研究从增加体重增加的风险中排除了体重循环 高血压和 2型糖尿病，并且有各种各样的研究表明，体重循环对各种形式的癌症都有保护作用和因果关系。但是如果我们真的在谈论“给我看数据“与体重循环极为紧密相关的唯一事情是体内脂肪含量的增加，尽管我绝对同意体重循环是一种社会管理方法失衡的征兆，并且可能会带来一些危害，但目前尚无数据支撑毯子，危害健康”声明。

接下来的“铁定事实证明，“超重”在65岁以上的人群中是有保护作用的，并且“ I类”或“中度”肥胖在相同人群中与“正常”体重具有相同的风险，除了年龄限制者之外，琳达在这里没有提到这一事实，这就是铁定的事实：随着体重的增加，不仅仅是简单地“中等肥胖，风险也同样如此。这不仅是体重的增加，还包括体重反应性疾病的累积，如Sharma博士的Edmonton肥胖分期系统工作所清楚显示的那样，该研究表明，随着EOSS阶段的增加，EOSS会评估体重的增加。在与体重相关的合并症或生活质量有无影响的背景下，死亡率也是如此。

最后，我们对过去的几十年发表评论。在这里，我几乎不知所措。培根博士是否诚实地暗示，我们的寿命正在继续延长这一非常简单的事实，而与此同时，随着我们的社会在增加体重，这又反过来证明了体重不可能致命吗？难道不是HAES存在的全部目的就是要对抗HAES认为的相关性不是因果关系吗？即使体重增加了，即使体重增加确实带来了风险，对于为什么我们的寿命不断延长，是否会有数十种甚至数百种其他解释？例如，过去几十年来发生的医学上的巨大进步？

用错误的信息来对抗错误的信息，使用相关的遗漏来处理相关的遗漏，以及使用逻辑上的谬误来处理逻辑上的谬论，都不是认可您的运动的方法，而且如果HAES有希望真正渗透主流医学，我非常希望看到这种事情发生，他们会我们将需要保持自己至少与他人持同等程度的审查，即使不是更高水平的审查。如果他们不这样做，那么批评者将很容易被解散，成为以自我服务，无证据为依据，过度宣传的议程的拥护者，具有讽刺意味的是，HAES指责主流医学是同一件事。

“胖孩子吃得比同龄人少”！

"胖孩子比同龄人少吃“。 那是 推特琳达·培根 昨天早上9:55，来自HAES的名声传给了她的追随者。

当然，这与HAES的说法相符，即世界在与体重有关的任何事物上都完全落后。

可悲的是，这也继续了琳达在推特上发布不良数据的混乱做法。

琳达（Linda）的HAES平台，无论您同意还是不同意，都取决于她对肥胖医学文献的批判性分析，而她的观点是，研究人员和临床医生抨击肥胖的许多研究要么设计不当，要么设计不当。分析不善。

但是这是琳达的推动 Medscape新闻 在儿科会议上经过非同行评审的海报展示，其结果易于争论。

她是权威转推其发现者的海报追踪了1到17岁之间的12,316名儿童的饮食记忆。

除了推文和实际数据的准确性外，研究人员真正报告的并不是所有胖孩子的饮食都比他们较瘦的同龄人少，而是1-7岁的超重和肥胖孩子的卡路里摄入量 超过 较薄的同龄人，但这种模式“翻转在7岁那年。

那“翻转“ 意思？

根据海报显示，9-11岁超重和肥胖的孩子每天消耗1,988卡路里的热量，而较瘦的同龄孩子则报告消耗2,069卡路里（我敢冒险认为相差4％，这在统计学上不太显着） 。该研究的15-17岁超重和肥胖儿童每天消耗2271卡路里的热量，而较瘦的肥胖者则报告2537卡路里（相差12％）。

但是，我们真的可以相信超重和肥胖儿童的饮食习惯吗？

我不是要苛刻。这个世界对超重和肥胖的孩子（或成年人）并不友好，Linda肯定比大多数孩子每天可能面对的污名，偏见和欺凌更为了解，甚至可能来自父母，学校和医生。我认为，在参加饮食召回调查时，体重超重和肥胖的儿童，特别是那些有更多时间经历令人讨厌的体重偏倚的大龄儿童，更有可能受到报道，这不会是一个令人惊讶的发现。

那么是否有数据表明这是真的可能性？这些孩子的漏报率是否可能会比年龄最大的人群少12％？

绝对。

实际上，就在今年2月，国际儿科肥胖杂志发表了一篇评论文章， 评估儿童和青少年的饮食摄入量：肥胖研究的注意事项和建议。关于低估，这是评论文章的作者必须说的：

"在儿童和青少年的饮食研究中，最有力的发现之一是报告不足与身体脂肪增加之间存在正相关关系，尤其是在青少年中（4,14,15）。这与对超重和肥胖成年人的研究一致（16）。与体重状况无关的错误报告的程度会随着年龄的增长而增加，据报道，其中6岁儿童的能量摄入量占14％（17），10岁儿童的能量摄入量占25％（18） 肥胖青少年中40％（4,19）至50％（14）. 。”

作者进一步报告说，最有可能遭受漏报的研究类型是针对有问题的海报执行的类型，

"报告不足的研究集中在总体饮食评估方法上，尤其是能量摄入"

明确地说，我认为琳达·培根对超重和肥胖症研究领域以及公共政策和态度的贡献极为重要。我只是无法用她的Twitter角色合理化具有科学批判性的Linda Bacon 转推任何东西 不论研究的设计多么脆弱或设计不当（或在此情况下，设计者可能是这样），都可以满足HAES的要求。

叹。

与错误信息和统计上不可辩驳的结论的发布相比，必须有一种更好的方法来对付错误信息和统计上不可辩驳的结论。

Magarey，A.，Watson，J.，Golley，R.，Burrows，T.，Sutherland，R.，McNaughton，S.，Denney-Wilson，E.，Campbell，K.&柯林斯（2011）。评估儿童和青少年的饮食摄入量：肥胖研究的注意事项和建议 国际儿童肥胖杂志，6 （1），2-11个DOI： 10.3109 / 17477161003728469

您是否听说过有关孩子吃糖果变薄的故事？

是的

HAES 的琳达·培根（Linda Bacon）多次在推特上发布有关该新闻稿的链接时，我曾听说过，称其为“神话破坏“。知道Linda知道如何对期刊文章进行严格评估，所以我认为值得阅读实际研究。

我错了。

该研究考察了一个单独的一天的24小时。从11182名2-18岁的儿童中收集了饮食，然后比较了这些儿童中糖果摄入量与超重和肥胖状况之间的关系。

现在，众所周知，饮食召回充满了错误，特别是在涉及不到健康食品的情况下。

那么，这里有错误的证据吗？

根据他们的结果，每天只有30％的儿童有糖果，其中糖果指的是糖糖果或巧克力（略有增加）。

那肯定听起来像一个很小的数字。

在实际承认吃糖的孩子中，发现有多少人在吃糖？

对于14至18岁的青少年来说，一块巧克力价值；而对于2至13岁的孩子而言，价值约2/3。

听起来也太少了。

现在也许孩子真的不再吃糖果了。也许世界的变化超出了我的想象，并且十分之三的儿童每天只吃糖果，而且吃得相当少。也许糖果不仅对您有害，而且对您也有好处，特别是对您的体重有益，因为这项研究发现，报告吃糖的孩子超重或肥胖的可能性降低了22％至26％！

当然，另一种可能性是，这只是一项糟糕的研究，无法得出任何结论（赞成或反对）。

虽然我们处于一个可怕的研究角度，但鉴于这是一项研究，作者的结论和建议 公共关系旋转 糖果对您不利，并且显然可以预防超重和肥胖，我想也许还值得一问 不是 算作糖果吗？

饼干，冷冻食品，冰淇淋，布丁，水果卷，蛋糕，派等。只是巧克力糖和糖糖。那么还有什么不适合的呢？任何其他垃圾食品-薯条，椒盐脆饼等

叹。

我可以从这项研究中得出的唯一结论是，我们当中那些拥有任何Twitter影响力的人，我们确实必须坚持更高的转发标准。总是很想重新发布有关研究的新闻稿或博客文章，以适合我们自己的确认偏见，但是在我们这样做之前，我们真的应该有义务首先阅读实际的研究并像对待那些研究一样严格地对其进行评估。不完全符合我们的个人叙述。

E.O'Neil，C.，L.Fulgoni Iii，V.，&A.尼克拉斯（T.）（2011）。糖果的摄入量与体重测量值，其他心血管疾病的健康风险因素以及美国儿童和青少年的饮食质量之间的关系：NHANES 1999–2004 餐饮&营养研究，55 DOI： 10.3402 / fnr.v55i0.5794