显示标签的帖子 饮食. 显示所有帖子
显示标签的帖子 饮食. 显示所有帖子

星期二,2月4日,2020年

长期5:2间歇性禁食研究报告报告它没有比可怕的限制性饮食更好或更糟糕

我开始计划写一个不同的纸张 - 一年后干预后续行动 完成了随机分配到5:2风格间歇性禁食(IF)的人(每周2天)的人,与连续的能量限制(典型的饮食少日报)显示出来两者之间没有区别,但是当我读它时,我意识到这个故事在初步干预中,而不是跟进。

初步干预 随机将332人随机分配给3个饮食干预中的一个: 连续(每日)能量限制(CER),周,周关,能量限制,以及5:2间歇性禁食模式,涉及5天的习惯性摄入和2个非常低的能量饮食日。

在唯一的146个完整者中,在减肥,依从性,脂质的变化或空腹葡萄糖方面没有发现饮食之间的差异。

大多数是与其他5:2的其他研究一致,如果发现它没有比任何其他方法更好或更差,而在减肥和生化变化方面没有比任何其他方法更好。但是,不持态是依从性的,其中其他研究往往会看到更多的人戒烟。

挖掘最微小的比特进入这两件事脱颖而出。对两者(49%的辍学率)和IF(58%掉落率),依从性是Abysmal。但这两种不同的是Cer Arm所涉及的内容。随机向Cer ARM随机的妇女旨在每天消耗1000卡路里,而男性每天只针对1,200卡路里的目标。这是一个人生命的少量的卡路里,因为任何人都瞄准,诚实地让我惊讶的是,研究人员(和同行评审员)会认为持续限制程度值得研究。

一切都说,人们才能报告遵守痛苦的痛苦,因为它们是5:2,如果方法不对令人愉快的良好(并因此广泛适用),他们就会诱导1,000-1,200卡路里5:2风格的饮食。

对于不可避免的巨魔,我不会敲5:2如果。如果你喜欢它,太棒了!不要停止!但没有人希望它是所有人的灵丹妙药。

星期一,1月06日,2020年

你喜欢你的饮食多少钱?鉴于遵守可能依赖享受,我们最近的纸张列出了量化

回到2012年,我 大声奇怪地了解饮食享受的评分系统。我在这里和那里博成了几次,幸福的是,新西兰的一个精彩的研究人员团队注意到了。现在,由于米歇尔Jospe的辛勤工作,以及Jillian Haszsard和Rachel Taylor,已经采取了正式使用的第一步。

我们的论文, 评估饮食满意度的工具:饮食满意度评分的发展和初步验证,去年年底发布,我们的饮食满意度得分的初步可靠性和有效性。

在1,604人(跨越24个不同的国家!)回答我们的调查问题,以及6种不同的专家(感谢Melanie Dubyk,Kevin Hall,Scott Kahan,Silke Morrison,Marion Nestle,Sherry Pagoto,Arya Sharma和Ethan Weiss),我们抵达以下问题,以解决饮食依从性和满足的各个方面

考虑饮食满意度得分的最简单方法是整体分数越高(每个问题都在5点李克特量表上回答,最终的DSS分数是通过采用所有可用项目的平均值来计算,产生总分1和5),个人对饮食的满意/享受越大。然后,该假设与更好的粘附性和更好/持续的体重减轻的差异较高。

这就是我们的初步结果表明,每1分更高的饮食满意度得分都与1.7周的更长的饮食持续时间相关。还发现,与那些抛弃饮食的人相比,那些维持他们的人报告了更大的损失。

像个人这样的简单和快速分数的价值是评估他们享受饮食的多少(或几点),而不是考虑到他们的饮食,而不是他们是否喜欢他们吃的食物,还要影响他们所选择的饮食可能具有相关方面的生活方面(社交,时间,成本等)。那些评估他们的新饮食并找到得分低的人可能会探索调整饮食或尝试新的饮食。

DSS评分对临床医生的价值将作为筛选患者努力的快速手段,也许是使用该工具帮助难忘拍摄,或者对诸如注册营养师等专业资源的分类推荐。

DSS分数对研究人员的价值将使用该工具,以较短的学期研究作为预测他们所学习的饮食可能是可持续的手段(因为谁真的关心一个人可能会在特定的短期内输掉多少重量饮食如果有很少的人实际上是维持的话)。

当然,现在需要什么是重复使用饮食满意度得分在长期的前瞻性试验中。好消息是,因为像我一样的工具是饮食无关,它可以用任何和所有饮食策略给药。 如果您有兴趣使用审判博士的饮食满意度评分。JOSPE是联系的人,她的联系信息只是点击此处。

2019年12月23日星期一

没有饮食适用于每个人,每种饮食都适合某人

正如我的传统一样,12月我从多年来转发了旧收藏夹。今年我回顾了2016年
两周前凯文大厅,我有饮食评论 发表在柳叶瓶。毫不奇怪,我们扰乱了一些人 - 主要是低佩尔斯。有些人指责我们是低胖啦啦队。我们培养了一个“animus.“向低碳水化合物饮食。

虽然我不能谈论凯文,但我可以诚实地说明我完全没用低碳水化合物饮食。对于一些人来说,他们是生活方式和我们的办公室很乐意与他们的患者一起工作。我还没有针对低脂肪,古,间歇性禁食,素食主义者,无麸质或有名称的任何其他饮食。

对我来说最重要的是什么,以及我们评论的症状是什么,是一个人是否喜欢他们所选择的饮食足以维持它。食物不仅仅是燃料。食物是舒适的,食物是庆祝活动,食品是我们社会生活中大部分的基础。无论是否有一个饮食与另一种饮食,都提供了一个人的额外少量损失(甚至是它是否赋予了特定的健康福利)宫殿,这是一个人是否喜欢饮食的饮食风格足以生活用它来说

如我们所知,每次饮食都有其长期成功案例,因此向前迈进,如果你看到任何人都暗示他们的饮食是最好的(或者你的饮食是最糟糕的)休息休息他们有一个议程。他们的议程可能只是反映了一个n = 1的心态,“它为我工作,因此这是你应该做的“,它可能反映出基本的购买后合成化,或者可能反映了真正的科学和研究,从而推断出更大的短期损失或潜在的健康效益。但如果他们无法围绕着遵守(以个人为基础而言无论你是否喜欢你吃的东西,也不会错过你没有错过你的饮食长期最关键的成分,他们的意识形态正在展示。

无论多么令人兴奋,临时努力都只会产生暂时的结果。

2019年10月15日星期二

现实世界自我选择间歇性禁食(IF)与连续的能量限制(CER)研究仅有73%的IF和61%的CER参与者甚至6个月

那么当你为人们提供肥胖的人的选择时会发生什么:2风格间歇性禁食(IF)(非常低的卡路里(VLC)每周2天,每周7天,更加传统的热量限制而更加传统的热量限制鼓励人们在两项策略之间选择,增加了一年后成功管理的可能性吗?一组群体会比其他人更重视吗?坚持是一样的吗?

这是问题 Doc Doc Rd Rona Antoni 和同事们出去探索和 他们最近发表了一篇论文讨论了他们的结果.

197岁患者提供给罗瑟勒姆肥胖研究所的肥胖患者,如果(VLC天的液体膳食替代630卡路里)或每周7天,每周7天,则提供5:2(630卡路里)的选择(630卡路里)。基于英国饮食指南推荐的。两组两组都收到了专业肥胖护士的支持6个月,并被要求在一年内返回测量和讨论。所有其他都提供访问权限,“各种专业设施,资源和多学科专家,包括运动和谈话治疗师“,讨论了诊所每月临床每月审查(重量,总体脂肪,无脂肪(FFM),腰围,收缩血压和舒张压和过夜禁食血液样品)和粘附。

99名患者选择了IF,98次选择。 6个月后,如果患者和61%的Cer患者辍学,73%。一年,如果和70%的Cer患者丢失了83%的人失去了跟进。

在那些戒掉6个月的人中,明确报道了18%的人所做的,因为他们不能容忍饮食,所以如果辍学报告的话,他们没有出现的东西,因为VLC天的昏厥或低血糖血症被戒掉。

关于在6个月的完整者的体重减轻,如果患者丧失统计学意义,但可能临床意义,比Cer组多4磅。发现所有血液措施(包括空腹葡萄糖,胰岛素,HSCRP和脂质)在组之间存在相同。血压变化在组之间也不不同。

在一年,如果发现患者仍然恢复体重,则剩下17岁,而患有30分钟患者的体重减轻少量(3%)。

那么做出这项研究的内容?

我认为最引人注目的发现是两臂的总体磨损率为66%。当然,这项研究并没有表明,如果是更容易遵循的政权,而不是CER(至少在Rotherham肥胖研究所提供的重量管理支持中提供的是服务而不是产品,那么不同的提供商可能已经看到了双臂的不同结果,但我认为这对行为干预的可扩展性的挑战说明了。但我真正认为这项研究突出的是,真实世界的饮食干预治疗我们越来越重量的实际可能性确实非常低。相反,我们需要更多的治疗工具(当然包括药物和手术),更重要的是,如果我们要看到变化,我们将需要环境水平变化来转动这艘船。

至于是否适用于你,不要忘记一个人的可怕限制性饮食是另一个人的幸福生活方式。如果你试图找到自己的右路,即使第一道路失败,即使愤怒的饮食大师和狂热,也试图告诉你没有其他道路,继续尝试不同的叉子,直到你找到最好的叉子,就像谈到饮食一样,坚持到底是重要的,如果你不喜欢你的生活方式,你就不太可能继续这样生活。

2019年5月6日星期一

用食品测井应用程序跟踪卡路里的重点是什么?

首先,卡路里的数量和质量如何与健康和体重重。没有盈余你就无法获得。没有赤字,你就不会失去。您消费的卡路里的质量会影响健康和饱腹感,从而影响您消耗的数量。此外,您消费的生物可利用卡路里将因食物而异,并且个人也有所不同(这就是为什么有些收益和比其他人减少的原因)。

接下来,我们是蹩脚的食物历史学家。我们可能会忘记部分,选择或两者,不是所有的时间,而是一定的时间。我们不可能知道我们没有烹制的饭菜。即使我们自己烹饪,大多数都不会称重和测量一切,眼睛都很可怕。

最近的一项研究证实了上述一些研究人员,查看了MyFitnessPal用户的研究人员发现普通用户缺少一天的膳食价值(445)。然而,关于食品日记的研究使用很多总是报告他们显着损失减肥努力。

就个人而言,虽然我认为有一些粗糙的不准确的热量摄入量是有价值的(如果你在外国,但是,如果你在外国并且不知道汇率,价格标签仍然有点有帮助),更有价值的是使用食物日记提醒自己,你试图仔细吃,很可能是不同的。

人性化是什么,如果没有一个旨在有意识地提醒你改变通常的违约行为的系统,你可能会返回这些行为,健康或不造成食物日记,即使保持不准确,如果保持真实 - 将在您尝试改变的一天内提醒您多次提醒您。

只要你不是用食物日记作为一种判断的工具,因为它并不意味着让你感到痛苦地对你的选择,但它可能是有利的,并且可能是有利的无论是什么是您跟踪(卡路里,宏,碳水化合物,无论如何),即使是不准确的,因为它的主要工作是为您的常量改变提醒服务为您服务,而不是您的法官和陪审团。

2019年2月25日星期一

更多关于设定点以及为什么我不喜欢他们

似乎 我的最后一篇文章 根据读取的镜头击中许多不同的和弦。

有些人读到它说明他们没有努力。

其他人认为它是在尝试中没有意义。

其他人同意了我。

所以为了清楚起见,这里有点了。

我陈述了这种生活方式,这种社会学的重要事项,我们的生活“模式”重要,而且他们反过来又帮助解释了为什么人们经常恢复所有失利的重量,当时通常是过度限制的减肥努力被抛弃不是我说明人们应该能够坚持过度限制的减肥努力。这是我指出,如果你的体重目前是稳定的,你在均衡。与我们所有人一样,平均每日热量摄入和产出,当然包括超出您的控制权(包括遗传学,医疗辅病病理和药物,工作要求和职责,护理人员责任等),从境界中出现您有意识地控制的能力(食品营销,社会和社会规范,常量,通常是每次转弯的食物,更多)以及不公平希望您控制的东西(在很大程度上是正常使用食物与您的朋友和家人交往)。这些是组成一些东西的东西,其中一些是指你的“ 泄漏“,我认为,冲击移民倾向于有重量,这取决于你的起始和整理国可能会增加或减少你的,是如何影响你的均衡的一个明确的例子。但无论你的泄露,是的,是的,是的,有控制中的事情可以改变可能影响你的体重(但绝对没有从控制因素的许多人受到影响),如你烹饪的食物和烹饪技巧,你的液体卡路里消费,你的膳食频率和零食,Macronourient组成您的饮食,运动等。 对于一些,这也是如此, 他们的生活'现实妨碍了有意的行为变化.

我昨天谈论的是恢复的人 全部 他们失去了任何特定的努力。由于各种原因,这些往往是最终的人无法继续改变努力。相反,可能不是一切,他们的努力衰退,然后结束,那些人发现他们回到他们在变化之前与他们所生活的所有原始行为,因素和选择的方式,这反过来又会带来所有在他们的旧卡路里,最终将其权重回到其之前(或者甚至略微较高,因为代谢适应导致它们比其体重减轻努力在相当的重量中燃烧更少的卡路里)。

为什么会发生这种情况?

我认为它发生了很大的百分比,因为他们所雇用的变化太严重了。也许他们永远饥饿,或者否认自己喜欢和享受的食物,或者他们切掉整个食物群体,或者他们发现自己无法与朋友一起吃饭,或者经常不得不煮多餐(一个人,一个人为他们的家人)。简而言之,许多人承诺的努力不是根据可持续定义。他们是 目前 努力,不是 适用于 努力。我认为这么多选择这些类型的方法是社会(包括公共卫生和研究社区) 通常描述作为球门柱的总重量损失等等,人们采取极端努力,因为这几乎是到达那里的唯一途径。

另一方面,那些减肥并留下它的人?虽然他们几乎从不失去最后一次愚蠢的桌子的人,但一些愚蠢的桌子说他们应该,有大量的人被设法丢失了小计量的重量并保持关闭。知道这些人, 阅读这些人,他们最常见的分母是他们享受他们充分制作的新生活方式,以免将它们视为痛苦。

因此,如果你想减肥,你必须要改变你控制的一些东西来改变,但你也将不得不选择你可以诚实地享受的变化,如果你想保持你失去的重量,关闭。和不同的人,为了整个众多的原因,将有更少的事情,他们能够改变,更不用说生活和情况也有时会有一段时间。但对于每个人来说,改变一般意味着拥抱不完美,仍然为了舒适和庆祝而吃食物,仍然与朋友和家人交往,更多。而且您将能够维持的变化程度无疑会受到许多超出您的控制之外的影响,您的生理学将无可否认地限制您的损失以及在不遭受痛苦的情况下更改的金额。但这并不意味着生理学将阻止您从事任何变化。

也许,如果我们都针对更小,更现实,但较少的极端,但所有的虽然明显可持续的变化,并且作为一个社会,我们用最大的失败风格的努力停止,我们重新定义了成功,我们会看到更多的成功。

为什么我仍有设定点理论和重量恢复问题

上周我看了一些我俩的人遵循和尊重设定点理论 - 你知道,假装你的身体的人捍卫特定体重,使你失去之后,你的身体努力回到哪里它开始了。我试图用一个开放的心灵这样做,我真的这样做了,但我想我自己的确认偏见得到了我最好的,因为谈话让我叹了口气。

这并不是说代谢适应不存在。它肯定是。代谢适应是捕获 - 所有术语,指的是重量损失导致休息代谢减少,膳食热效应的减少(代谢您所吃的成本),降低了体育活动的能源成本,并改变饥饿激素,又会导致您多吃。一般而言,这也导致了重量损失远离线性的实际情况,并且它通常比预期或期望的时间更快地停止。

但它的设定点归咎于恢复到起始权重,我概念上的斗争。

为什么?

因为一般来说,它呈现为生理驱动。我的信念是,虽然代谢适应肯定且有些令人沮丧地影响了任何特定努力可能会丢失多少重量,但它是真正的社会学,驱动大多数人的恢复。

我所遇到的是,人们不会重获大多数或所有失去的体重,因为他们的身体有效地告诉他们,他们重新获得了大多数或所有丢失的重量,因为当他们戒掉他们所在的任何饮食时,他们恢复了回归对他们预先饮食的饮食,并通过饮食,我也意味着生活方式。

例如,他们可能会阻止他们的午餐,然后回到他们的购物场所,食品法院或驱动器。他们可能会和朋友一起恢复他们的常规夜晚,然后回去饮用更多的酒精和/或糖加糖的饮料。他们可能会带回一些(或更有可能的所有)的零食食物和沉溺于他们删除的戒烟好好“。他们可能会恢复到较旧的预先建立的自动化部分大小,当然还有他们的较老的预先建立的膳食钉。

简而言之,当他们恢复失去的生活方式时,人们恢复了丢失的重量,因为这样做,他们直接恢复了他们的预体重减轻平均每日热量摄入量,反过来支持它们的预体重减轻重量。

这让我回到了我的另一个精灵确认偏见。你想要永久失去的重量就越多,你的生活就越多,你需要永久改变,这就是为什么世界上最好的饮食 为你,你真正享受足够享受的人。不,它可能不会导致你失去尽可能多的魔杖,因为代谢适应确实发生了,但如果你真的享受你的新饮食,当你戒掉过度严格的饮食时,你不会回到你的旧生活方式那就是让你悲惨,你不需要以某种方式担心,神奇地,由于A“设定点“,你将在你开始的地方结束。

2019年1月07日星期一

关心食物的质量不是一种疾病(Orthorexia的许多错误媒体阳性)

这并不是说人们看不到他们对饮食质量的担忧不会恶化到疾病中 - 他们的担忧有时甚至会对他们的生命质量和/或心理健康的品质产生巨大影响。

但这不是我在这里谈论的。

在这里,我在谈论膝盖混蛋舒适的人对别人的饮食关注或选择,特别是在传统和社交媒体上的疾病中。

只是因为你可能亲自找到别人对他们的饮食过度的注意力,这并不意味着它是对他们的。他们关心他们的食物的选择和类型,只要它不会对他们的身体健康,心理健康或他们的生活质量产生负面影响,并不是一种饮食障碍!

2018年11月28日星期三

呼吁帮助第2部分:您目前正在节食吗?你可以花2分钟完成关于它的简短调查吗?

更新:通过收到足够的反应,调查关闭。虽然保持未来的调查!

今天的调查是我们几个月前发出的调查。从那以后,我们将其调整为您回复的人和一些专家输入的建议。即使你最后一次填写了这一点,我们也喜欢你再次这样做,因为我们试图熨烫扭结,我想(希望)我们几乎在那里。
回到2012年 我第一次发布 我希望有一个调查问卷,可以帮助个人和研究人员确定特定饮食的易于遵循的容易或困难。

我称之为饮食指数令人愉快的总数或饮食分数,我的希望是通过使用一系列简单的李克特级(从1-10的描述性尺度),研究人员可以出发,以评估特定的减肥方法的饮食分数会识别实际享受的饮食,低得分会识别饮食性,高度限制性,生活质量有辱人格,节食苦难。这对于可以使用饮食分数来评估他们正在考虑的任何方法的个人来说都是有用的,但也可以作为较短的饮食研究的替代品,以暗示是否存在较低或高的可能性。一期遵守特定研究的战略。

我很高兴地报告说,使用饮食分数的第一个工作已经进行 米歇尔Jospe. 在新西兰奥塔哥大学的一部分 SWIFT审判她和她和她 吉尔哈塞德早期看数据很有希望。

验证问卷所需的部分过程涉及定性审查,看看是否易于使用,全面和无偏,这是我们的第二次踢。

2018年10月22日星期一

快速初始减重成功的秘诀吗?或者只有成功的人仍然存在减肥研究?

上周有很多嗡嗡声关于一项新的研究,据称发现“快速初始减肥可能是糖尿病预防的关键“。

我据称,报告不是关于发表的研究,而是给予欧洲糖尿病学会(EASD)2018年度会议上的讨论会出版的展示的介绍 预习 study.

介绍报道,在初始快速,膳食更换诱导,减肥,以4种不同的饮食策略诱导3年,96%未开发2型糖尿病。

显然这与芬兰糖尿病预防研究(DPS)和美国糖尿病预防计划(DPP)的结果形成鲜明对比,其中包括初始快速2个月的膳食损失,以及3年内没有糖尿病的参与者DPS和DPP分别为91%和86%。

所以是的,预览结果是一个更好的触感。

还是他们?

虽然DPS和DPP研究分别存在巨大保留参与者(分别为92%和92.5%),预览的结果来自仅需41%的初始参与者,59%丢失3年。

这让我想知道预览的结果是否值得宣传,因为这是一个巨大的丧失跟进,而且人们最有可能在3年后追随的人,是那些在维持他们的损失方面做得最好的人。因此,我怀疑,即甚至在这里,成功就是依赖于坚持,而不是减肥方式。

最后,一如既往地,我会指出,没有一种最好的方法,也没有像这样的报道,无论是令人难以置信的滞留或其他方式的研究,还向公众和医疗保健专业人员提供了一个权利或者最好的方式,尽管不同的策略将不同于不同的人,但我又反过来争论,破坏了患者的照顾。

2018年10月11日星期四

关于支持,推广和推荐的医生,只有一种类型的饮食

哦,他们在那里。

隧道视力医生认为每个人都应该是素食主义者,或者在刺激或酮症中,或者素食低脂饮食,或素食或低碳水化合物高脂肪,我相信列表继续。

这对我来说是一个头部划痕,因为医生的培训应该让他们更好地了解。

为什么?

因为对于几乎每个医疗问题,存在多种疗法和治疗方式。因为医生知道一些药物比其他患者的其他药物更好 - 有时候可预见,有时候是不可预测的,有时人们对某些需要他们尝试替代品的药物有不良反应。

饮食是一样的。

无论是体重管理,一般健康还是对特定医疗条件的治疗,某些患者,有时候,有时会显着,有时候,都会在不同的饮食中做得更好,无论如何饮食对他们想要治疗的任何东西,而且还可以享受足够享受这种饮食来维持它的能力。

因此,即使有一个科学证实的特定问题最佳饮食(以及重量,明确地在这一点上,没有),它仍然会有一些人为他们失败的人,以及一些人的不利他们的生活对他们的效果导致了它的中断,如果他们恰好在那种饮食上,因为他们跟随或看到那些如此被困在那些只有一个饮食中统治他们的饮食,我猜他们只是运气。

那么驱动那些MDS的是什么?我认为答案有所不同。对于一些人可能会延伸自己的个人经验和成功,以特定的饮食方式。对于其他人来说,它可能是文字或智力沉没成本的结果。最后有些人可能没有足够的背景来自行评估很多,而是只是鹦鹉雄辩地交付饮食Zealot的谈话点(也许特别是在其他MDS转换的MDS的情况下)。但是,无论为什么一件事肯定,促进一个权利或最佳饮食都不好药,它妥协了患者护理,向火灾的火焰提供氧气,作为发行商,媒体和公众的CATNIP。巩固了有饮食恶魔和神灵的概念,所有这些都是依次转变为社会改善营养相关科学素养的希望。

营养民粹主义是一种糟糕的外观,无论它怎样才能促进它。

[照片由Pexels的Anthony Derosa]

2018年10月1日星期一

低碳荟萃分析的荟萃分析发现,对低碳水化合物饮食最兴奋的是“批评性低质量”

荟萃分析,结合了一系列相关研究来实现一个更大的结论,无疑是有价值的,但这并不意味着对他们的发现有很多辩论。

为什么?

因为他们的发现取决于他们使用的标准,以便确定应包括哪些研究。因此,在考虑低碳水化合物饮食(LCD)的影响时,影响结果的变量可能包括LCD的定义(即每天碳水化合物的每天克的定义是低碳水化合物饮食),持续时间饮食,数据库的数量,如何评估和应用偏见风险,以及调查异质性的原因,只有在这里更完整的(AMSTAR)列表中的少数人

事实上, 分析低碳水化合物饮食的荟萃分析质量的研究是在肥胖评论中公布的 而且它的调查结果与我非常录取的确认偏见符合,这些确认偏见将低碳水化合物饮食与任何其他饮食一样好,而在一天结束时,比规定的饮食更重要的是饮食依从性。

作者发现,
"批判性低质量(低碳水化合物饮食/ LCD)荟萃分析显示LCD的优势,而体重减轻,而中等质量表现出不一致的结果,高质量显示很少或没有差异"
当然,所有的研究都包括不同规定的饮食之间的总体损失,但在我看来,可能不是评估他们的最佳方式。

因为 饮食学研究 如此典范,有些人用低碳水化合物或低脂肪饮食令人难以置信的,而其他人则令人难以置信的难度,并且在同一学习人口中都有令人难以置信的。

我会争辩说,任何饮食都是如此。

所有这一切都可以说,都是警惕任何研究或荟萃分析,即皇冠一个比另一个饮食更好,并且任何人都认为特定饮食不值得尝试。一个人的最佳饮食是另一个人最糟糕的。

(照片由jenna hamra从pexels)

2018年7月11日星期三

新的间歇性禁食研究:没有魔法减肥效益。饿了。

如果你甚至远程追随节食Zeitgeist,毫无疑问你遇到了间歇性禁食。

简而言之,间歇性禁食涉及,是的,间歇性禁食。有时每天8小时。有时24小时。有时甚至更多。

如果你想知道它是为了你,那么简单的答案是,如果你发现它可以帮助你控制卡路里和体重,你享受足以继续做到这一点,然后去吧。

但是,抛开需要享受享受生活的必要性一会儿,并假设每个人都可以永远幸福地遵循这种策略,会间歇性禁食导致比普通老式的节食更大的减肥?

这是挪威最近在挪威的问题研究人员以及他们的论文, 间歇与连续能量限制对体重减轻,维护和心脏素质风险的影响:随机1年试验,有一些答案。

他们选择学习的间歇性禁食的风格是5:2风格,每周5天你每周吃,然后每周2天,如果你是一个女人,或者如果你是600卡路里一个男人。他们将这种方法与每年减少的一年的理论量相同,以减少每天的一年的禁食,但在7天而不是2.总,112中年人民中均匀地展开肥胖被随机分配给两种治疗之一,然后随后进行一年 - 前6个月是减肥努力,接下来的6个月重量维护。所有参与者都接受个性化咨询,受到认知行为方法的培训,以帮助遵守,并鼓励禁食或不遵循地中海风格的饮食。研究的结果是减肥,腰围,血压。脂质(包括Apob),葡萄糖,HBA1C,CRP和RMR。

还要求参与者评估他们的饥饿程度,幸福和暴饮暴食。

跟进很好,间歇性禁食组只有4个迷失,3个持续3。

Outcomes wise, at a year, weight loss (and the spread of weight loss with identical percentages of participants achieving 5-10% and >10% weight loss) and weight circumference were the same. There was also no difference to the various measured metabolic parameters.

事实上,几乎是唯一的团体差异是饥饿,在那里间歇性的速度,评分时, “我经常在饮食中感到饥饿”报告称,饥饿显着(p = 0.002)。

这让我回到了我的全部不骄傲的TL:DR总结:间歇性禁食不提供神奇的减肥益处,并且饿了,但如果你喜欢它,它可能也会工作,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的,但不是更好的。

2018年2月07日星期三

有糖尿病和动力改变你的生活方式? Viorta(也许#keto)可能是对的

一个快速的帖子 今天下降的令人兴奋的研究 在Viorta Health的一年内释放有关其密集的生活方式咨询的影响,与其杀菌饮食相结合,对2型糖尿病患者进行了患者。

结果令人印象深刻。

在开始年份的262名患者中,完成了83%的完成,以及它们的代谢生物标志物和重量急剧提高。平均其血红蛋白A1C(长期血糖量)从7.6升至6.3,除了核心蛋白之外的2型糖尿病药物均可从56.9%下降至29.7%,并且在94%的受试者中减少或消除胰岛素胰岛素,而磺脲类完全被消除。重量平均下降30磅。通过HOMA-IR测量的胰岛素抵抗量为55%,HS-CRP以39%,甘油三酯滴加为24%。虽然LDL确实上升了10%,但HDL上升18%,载脂蛋白B不变。

这一切都说,如果你有2型糖尿病,你有动力让生活方式变化, Virta Health的计划 绝对似乎值得考虑。

但有一些警告。

首先,研究看着自己被识别为想要影响生活方式改变的个人,以及他们与“普通护理“这组成,由其MDS确定的个体,因为患有糖尿病然后被降级到其当地糖尿病教育计划,可能不是一个公平的。

其次,干预令人难以置信的强大和密集。那不是敲门声。我觉得它很棒。它包括在内,
"通过密集的数字支持,包括远程医疗的支持,包括远程医疗提供者(医师或护士),健康教练,营养和行为改变教育和个性化的护理计划,生物识别反馈和同行支持,通过在线社区"
以及包括所涵盖的行为改变技术,
"自然后果教育,塑造知识,目标设定,自我监测,反馈,监测和加强卫生教练和医疗提供者,自信,社会支持,复发预防,协会和重复"
患者提供了一种细胞连接的体重秤,血糖仪和ketometer和BP袖带。然后,患者访问基于网络的应用程序,以输入数据以及他们接受与其团队的监控,教育和沟通的地方。

食品智慧与会者报告了每日饥饿,渴望,能源和情绪,通过李克特规模和健康教练与患者单独使用,以调整摄入量。

值得注意的是,每日蛋白质摄入量为1.5g / kg,而且它们的体重损失几乎达到了一年的结束。

我只提出了强大的干预,因为我不知道任何与其他饮食策略的事先干预会比较,因此在这一点上难以消除与干预的强度和频率有关的百分比百分比。他们的高蛋白质,低碳水化合物,酮饮食百分比是多少。

Viorta Health的成本(如果不被保险公司涵盖),他们被他们报告(我没有隶属BTW)400美元/月,但鉴于糖尿病药物的成本和本文报告的结果,这些成本可能是抵消通过你的结果。

2018年1月02日星期二

在低碳水化合物饮食后,人们吃(而不是吃)是什么?

照片由劳雷尔f
今天的客座帖子来自尼古拉博士猜猜我邀请写道 她最近的一项研究 这探索了低碳水化合物饮食中的人并没有进食。 TL; DR版本?至少根据他们的饮食召回,他们吃了更多的食物,更少的液体糖和组合高脂,高糖食物(超加工的东西) - 一个可能更多的舞台图案,绝对不是一个这提出了任何闹钟。只是一个fyi,猜测博士 在推特上也非常活跃,是 绝对值得关注.
碳水化合物限制对于2型糖尿病的管理非常有用,特别是控制血糖水平。然而,关于低碳水化合物饮食已经引用了几个问题,我认为阻碍了这种饮食方法的普遍建议进行2型糖尿病。例如,人们可能会限制富含营养的食物,如水果,蔬菜和脉冲。其他人可能会消耗一个非常狭窄的食物,如饮食,如香肠,汉堡包和黄油,偶尔炸的番茄抛出。尽管低碳水化合物饮食的表观普及,但我意识到在饮食的临床试验之外由研究人员规定,实际上熟悉在限制膳食碳水化合物时吃什么食物的食物。

因此,我试图通过在英国使用国家膳食调查来检查这个问题。今年早些时候,我审查了国家饮食和营养调查,发现人们减少了碳水化合物饮食(少于碳水化合物的千原症的40%)消耗了更多的红色和加工的肉类,黄油,油性鱼类和蔬菜,以及较低的消耗柔软的饮料和脉冲比高等碳水化合物摄入量的人。我无法检查低碳水化合物饮食中的摄入量(其中建议的定义少于来自碳水化合物的热量的26%),因为只有15人在2263中遵循这种模式。

幸运的是,英国Biobank为我提供了机会在更大的数据集中审视这个问题。英国Biobank是英国的巨大人口研究,这些研究已经收集了超过50万人的全面的人口,生化和生活方式数据。使用短的食物频率和膳食习惯调查问卷,收集膳食数据。这基本上询问人们有不同类型的肉类,油性鱼类,水果,蔬菜和酒精,也有什么类型的传播,谷物和面包食用。此外,24小时饮食召回最多可进一步完成。 24小时饮食召回询问参与者在前24小时内消耗的食物或饮料,包括每种食物或饮料的部分尺寸。

使用此数据集,我能够将饮食摄入量与碳水化合物的人们从碳水化合物中少于26%的人进行比较。从我之前的研究中确认调查结果,我发现低碳水化合物饮食模式与红肉,油性鱼,坚果和种子的显着增加有关,但与正常的碳水化合物组相比,水果,蔬菜和脉冲较少。一般而言,两组中,两组中,营养丰富的食物如螺母,种子,油性鱼和脉冲的消耗。然而,最引人注目的是甜甜圈,饼干,蛋糕,糕点和冰淇淋等高糖,高脂肪食品和小吃的差异。与低碳水化合物组(零中位数!)相比,正常碳水化合物组中的人们报告了这些食物的消耗量更高(横跨五个膳食召回的中位数)。这反映了我早期的研究中的结果 - 总碳水化合物限制与加入糖中的食物的优先限制有关 - 饮食变化几乎肯定可能改善健康状况。

另一个引人注目的发现是少数人实际报告膳食摄入量与低碳水化合物饮食一致。超过210,000人完成膳食数据,只有444次低碳水化合物饮食,从碳水化合物中少于26%的千卡。 1953人报告每天消耗低于130克的碳水化合物,这是用于低碳水化合物饮食的另一种定义。在美国早期的研究中,在持续的10万人持续调查食物摄入量的情况下,只有412次报告的饮食从碳水化合物中少于30%的千吨消耗饮食。这可能有很多原因。可能的是,这些类型的饮食调查可能会吸引与传统健康建议进行进行的人,因此更有可能遵循国家指南推荐的饮食类型。另一个原因可能是大多数人难以跟随低碳水化合物饮食。它’值得一提的是,低碳水化合物基团在上面提到的三种膳食调查中的每种膳食调查中具有更高的BMI。它’有可能更高的BMI的人正在追随这种饮食,以帮助他们减肥,但较低的总体数字反映了长期维持这种饮食的困难。

对我们的研究的限制是我们无法判断人们是否遵循低碳水化合物模式。因此,我下次计划正常遵循人们,因为它们采用低碳水化合物饮食。我希望这项研究有助于我们了解人们在低碳水化合物饮食中消耗的食物(特别是人们在低收入的人),并可以帮助我们为想要遵循这种饮食方法的人提供饮食建议。

Shafique M,Russell S,Murdoch S,Bell JD,猜测N. 在英国Biobank中消耗低碳水化合物饮食的人们的膳食摄入量。 j hum nutr饮食。 2017年12月13日。

在国家饮食和营养调查中消耗碳水化合物饮食的人们的膳食摄入量。 j hum nutr饮食。 2017年6月30日(3):360-368。

肯尼迪et,bowman sa,Spence Jt,Freedman M,King J. 流行饮食:与健康,营养和肥胖的相关性。 J AM Diet Assoc。 2001年APR; 101(4):411-20。审查。

尼古拉博士猜测是国王营养科学系的讲师 ’英国学院伦敦和注册营养师。她的研究兴趣是饮食对2型糖尿病病理生理学的影响。 

2017年5月3日星期三

新的研究表明,如果有的话,长期减肥速度更加困难

你可能能够在这里购买这样的碗。
现在让我从门口清除, 我即将讨论的研究 发现交替的一天禁食导致作为跟踪卡路里的重量损失。但有一个差异。

该研究,随机,受控,年长的事件指定了222名患者:
  1. 交替的一天禁食
  2. 每日卡路里限制
  3. 没有什么
对于前3个月,禁食组和卡路里限制小组都收到了研究协调员的所有餐点。在接下来的3个月,鼓励两组均每天减少25%的能量摄入量。距离午餐时,跑步速度将消耗25%的基线每日卡路里(下午12点至下午2点),其基线每日125%的基线每日卡路里分裂在交替上 盛宴 天。卡路里限制器被告知消耗75%的基线每日卡路里分裂在3顿饭之间。在过去的六个月内,在计算总日能支出(通过双重标记为水)后,参与者被指示维持其体重。建议在快速日午餐时消耗速度为50%的计算能源需求,并且在交替的3张餐中,他们的能量需求的150% 盛宴 天。被告知限制器停止限制,而是消耗100%的能量需求在3附加点之间分裂。

在这一切中,两种干预组都收到了RDS的支持和咨询。

该研究的主要结果是减肥。通过21周的加速度计使用,控制身体活动并计算。通过食物召回监测膳食依从性。

二次结果是血压,心率,总胆固醇,低密度脂蛋白胆固醇,高密度脂蛋白胆固醇,甘油三酯,空腹葡萄糖,禁食胰岛素,C-反应蛋白和同型同型浓度。

减肥明智,正如您从图表中看到的那样,在年度历史上几乎没有时间点,速度和限制器之间存在差异(三角形和正方形)。

对组之间的身体构成也没有统计学上显着的变化。

在12个月内,任何二次结果或措施都没有发现任何差异。

事实上,研究人员发现的唯一差异是遵守。

更多的人从禁食干预中掉出(38%)而不是限制干预(29%)。

我不确定发现的是多么令人惊讶的是,因为禁食可能对许多人来说都是挑战,而对于包括家庭用餐时间,与朋友社交,以及与同事一起进食的生活方式。

或者也许它引导人们更加烦恼?

这一切都可以说,如果你喜欢禁食作为生活方式,请参加它。但不,它至少没有出现在这项研究中,禁食具有任何魔法性质。

2016年9月8日星期四

没有饮食适用于每个人,每次饮食都适用于某人。

两周前凯文大厅,我有饮食评论 发表在柳叶瓶。毫不奇怪,我们扰乱了一些人 - 主要是低佩尔斯。有些人指责我们是低胖啦啦队。我们培养了一个“animus.“向低碳水化合物饮食。

虽然我不能谈论凯文,但我可以诚实地说明我完全没用低碳水化合物饮食。对于一些人来说,他们是生活方式和我们的办公室很乐意与他们的患者一起工作。我还没有针对低脂肪,古,间歇性禁食,素食主义者,无麸质或有名称的任何其他饮食。

对我来说最重要的是什么,以及我们评论的症状是什么,是一个人是否喜欢他们所选择的饮食足以维持它。食物不仅仅是燃料。食物是舒适的,食物是庆祝活动,食品是我们社会生活中大部分的基础。无论是否有一个饮食与另一种饮食,都提供了一个人的额外少量损失(甚至是它是否赋予了特定的健康福利)宫殿,这是一个人是否喜欢饮食的饮食风格足以生活用它来说

如我们所知,每次饮食都有其长期成功案例,因此向前迈进,如果你看到任何人都暗示他们的饮食是最好的(或者你的饮食是最糟糕的)休息休息他们有一个议程。他们的议程可能只是反映了一个n = 1的心态,“它为我工作,因此这是你应该做的“,它可能反映出基本的购买后合成化,或者可能反映了真正的科学和研究,从而推断出更大的短期损失或潜在的健康效益。但如果他们无法围绕着遵守(以个人为基础而言无论你是否喜欢你吃的东西,也不会错过你没有错过你的饮食长期最关键的成分,他们的意识形态正在展示。

无论多么令人兴奋,临时努力都只会产生暂时的结果。

2016年8月25日星期四

在柳树,凯文大厅和我召唤减肥研究

今天我的作品与nih的凯文大厅 发表在柳叶刀。下面复制的这块作品涉及缺乏体重减轻文学的临床效用,并提出了通过未来研究考虑的替代方向。

减肥饮食研究:我们需要帮助而不是炒作

在过去的几十年中,数十种随机对照试验已经比较了各种饮食治疗肥胖症。理想情况下,这些研究应该为明确的临床建议提供了强有力的证据,并将停止留给社会’S无尽的游行饮食。不幸的是,证据基础仍然有争议“diet wars” continue unabated.

从现有的减肥文献中收集的一个洞察力是,即使是最分歧的饮食似乎能够影响短期成功程度,其中一些饮食可能导致几个月的时间比其他饮食更大。但由于肥胖是一种慢性条件,这是重要的事情。需要在几年到几十年的时间范围内建立有效的临床体重管理饮食。持续1年或更长时间的研究通常不会在规定的饮食之间显示出显着差异,更那么少于维持损失的临床上有意义的差异,而是一个例子是在饮食干预随机对照试验(直接)中,这是作为低脂肪饮食的低碳水化合物饮食优越性的证明.3,4直接调查人员使用了2年的职场干预,发现低碳水化合物饮食处方导致了重要1·8公斤大的平均体重减轻比低脂肪饮食的处方.3,4饮食之间的这些体重差异是在2年内观察到的最大差异。但从临床的角度来看,这种小体重差异不会灌输对患有肥胖症的患者对另一个饮食的信心。

特别引人注目的是平均体重变化的长期模式的相似性,而不管饮食处方如何,例如,图1A显示了来自直接研究的数据,其中低脂肪和低碳水化合物饮食导致快速早期减肥,在大约6个月后,可能会令人失望的水平6,然后是慢体重重新获得。我们可以从这种体重轨迹的底层生理学中学到什么?

复杂的生理反馈机制调节体重和抗抵抗力损失。新陈代谢放缓可以是实质性的并且持久性7,并在停止减肥和后续重量恢复运动中的一部分。然而,典型的体重轨迹主要由经历饮食依赖性的指数衰减的患者推动,由于对体重损失的损失的比例增加,以及难以实现影响患者的膳食选择和行为的困难’能够享受,庆祝和社交。

图1B显示了直接试验的能量摄入变化’S观察到的体重轨迹,我们使用了使用验证的人能量代谢和体重动力学的数学模型计算.9在最大减肥的高原点,能量摄入量通过支出平衡,每天从基线降低约200千卡。相比之下,体重高原的平均能量摄入量增加了大约700–每天1000千卡从干预开始时早期减少。 1年后,平均体重,虽然仍然减少了几千克,但爬回响应平均能量摄入量几乎到基线水平。

饮食依赖性是如此挑战,即使在提供所有食物的短期研究中,它也很糟糕.10当饮食被规定时,尽管自我报告相反,依从性可能会减少长期。图1B说明了用于测量食物摄入的常见自我报告方法(24小时召回和食物频率调查表3,4)表示,在整个干预过程中,能量摄入量保持不变。这种错误的测量导致猜测能源支出的降低,而不是饮食依从性,是体重高原的主要驱动因素。然而,已知这些自我报告的测量值不准确用于估计能量Intake11并提供关于能量摄入变化的不可靠数据,这些数据不与客观测量的重量重新获得和能量代谢适应的已知生理学的量化变化。
在长期饮食干预之间的平均体重轨迹的相似性,无论是靶向Macronrients,卡路里或食物模式,都是通过尚未显示饮食的事实来解释,从长远来看,没有饮食均匀地粘在一起。如果存在饮食,导致大多数患者在大多数患者中显着改善了长期粘附—因为它更好地解决了胃口变化,所以提供了持续的代谢优势,或者对于患者来说简单地更容易维护—这些效果将导致平均体重的实质性和持续差异。尽管使用广泛不同的饮食,但仍未观察到这种结果尚未观察到。

然而,令人耳目一新地,轶事长期饮食成功案例比较大多数膳食方法,并专注于平均体重轨迹,这些轨迹掩盖了每个饮食组内的高个体减肥可变性。问题是:为什么有些人比其他人更成功?谈到临床体重管理时,成功是在长期膳食依从性的过程中。因此,我们需要提高我们努力,了解患者对饮食维护影响并防止其侵蚀的患者之间的个体差异。研究应确定如何针对个体患者的有效饮食,12,以及改善我们对影响患者的真实世界考虑的理解’维持健康饮食变化的能力,如食物环境,社会经济因素,烹饪技能,工作要求,医疗机理,护理责任等等,等等。毕竟,与每种慢性病一样,成功的肥胖管理需要终身治疗,并且在面对保持永久性和故意的行为变革的情况下,有必要帮助患者驾驶日常现实。我们还需要更好地了解家庭,社区和整个社会如何帮助支持和维持健康的生活方式。

应投入更少的资源研究,研究低碳水化合物饮食是否比低脂肪饮食更好,或者是否间歇禁食提供比所谓的古饮食更好地提供了较好的短期结果。加强饮食国王,因为它在体重燃料饮食炒作中提供了临床上无意义的差异,而不是饮食帮助。它’我们的高速度我们开始帮助。

Yoni Freedhoff,* Kevin D Hall

YF已获得波士顿儿童的酬金和旅行费用’Canadian肥胖网络,医学院,医学院奥特瓦,身体健康教育,加拿大,北约综合医院,理念健康和健身协会,以及伦敦皇家医学学会,伦敦,伦敦,伦敦劳动力和健康教育中心作为临床潜在临床领导,在加拿大卫生部门资助工具的发展,为初级护理提供者与肥胖的儿童家庭合作;并收到了向渥太华大学的医学生和居民制定和提供教育研讨会的费用。 YF写了一个博客,重量问题,这是非货币化的,没有广告或捐赠要求。 YF是最佳重量的共同作者:办公室肥胖管理的实用指南所有来自书籍的版税,来自加拿大肥胖网络,他是饮食修复(随机房屋)的作者,并从本书中获得版税。 KDH报告了体重的个性化动态反馈控制方法(美国专利申请No.13 / 754,058;分配到国家健康机构)并已收到营养科学倡议的资金来调查酮饮食的影响人力能源支出。

1 johnston bc,康德斯S,Bandayrel K,等。超重和肥胖成年人命名饮食计划中减肥比较:META分析。杰玛2014; 312:923–33.
2 Tobias DK,Chen M,Manson Je,Ludwig DS,Willett W,HU FB。低脂肪与其他饮食干预对成人长期体重变化的影响:系统审查和荟萃分析。刺血针糖尿病Endocrinol 2015; 3:968–79
3 Greenberg I,Stamber MJ,Schwarzfuchs D,Shai I.长期减肥饮食中的坚持和成功:饮食干预随机对照试验(直接)。 J Am Coll Nutr 2009; 28:159–68.
4 Shai I,Schwarzfuchs D,Henkin Y等。低碳水化合物,地中海或低脂饮食的体重减轻。 n Engl J Med 2008; 359:229–41.
5 Franz MJ,vanwerer JJ,Crain Al,等人。减肥结果:减肥临床试验的系统评价和荟萃分析,最低减少了1年的随访。 JM AM Diet Acab 2007; 107:1755–67.
6 Foster Gd,Wadden Ta,Vogt Ra,Brewer G.什么是合理的减肥?耐心’肥胖治疗成果的期望与评估。 J 1997咨询Clin Clinol; 65:79–85.
7 Fothergill E,Guo J,Howard L等。持续的代谢适应6年后“The Biggest Loser”竞赛。 2016年肥胖症(银春季);在线发布5月2. DOI:10.1002 / OBY.21538。
8 Polidori D,Sanghvi A,Seeley RJ,KD大厅。胃口反重损失有多强烈?量化人能量摄入反馈控制。 2016年肥胖症(银春天)(印刷机)。
9 Sanghvi A,Redman La,Martin Ck,Ravussin E,Hall KD。验证廉价且准确的数学方法测量自由生物能量摄入量的长期变化。 AM J Clin Nutr 2015; 102:353–58.
10 DAS SK,Gilhooly Ch,Golden JK等人。 2个能量限制饮食在膳食粘附,身体成分和Calerie新陈代谢的血糖负荷不同的长期影响:1 y随机对照试验。 AM J Clin Nutr 2007; 85:1023–30.
11 dhurandhar nv,schoeller da,brown aw等。能量平衡测量:当某些东西不比没有好。 int j obes(lond)2015; 39:1109–13.
12 Bray Ms,Loos RJ,McCaffery JM等。 NIH工作组报告 - 使用基因组信息来指导体重管理:从普及到精密治疗。 2016年肥胖症(银春季); 24:14–22.
13麦克莱恩PS,翼RR,Davidson T等人。 NIH工作组报告:创新研究,提高体重减轻的维护。 2015年肥胖症(银春季); 23:7–15

2016年8月16日星期二

个性化的遗传风险知识引导人们改变他们的饮食?

图像来源: 薄酚
当然,这是营利性个性化医学遗传检测行业崛起背后的概念。思考是,如果人们意识到他们的个性化遗传风险,以及这些风险通过饮食方式可修改,所谓的知识将激励人们影响饮食变化。

但是吗?

这是最近发表的随机试验的问题,寻求回答。研究, 载脂蛋白e基因型对个性化膳食咨询干预的反应的影响:食品4ME随机对照试验的结果,随机分配了1,466名参与者到了4个干预措施中的一个6个月试验。

1.标准非个性化膳食和体力活动建议
2.基于饮食摄入的个性化建议
3.基于膳食摄入,身体活动和标准血液生物标志物的个性化建议
4.基于饮食摄入,身体活动,标准血液生物标志物的个性化建议, 和基因分型

基因分型对于载脂蛋白E(ApoE),其又被认为是胆固醇和脂质的关键调节剂。还认为不同的apoe基因型对膳食脂肪的脂质反应影响了患者脂肪的脂质反应,因此鉴于某些具有冠心病的某些Apoe基因型的风险增加以及对膳食脂肪的脂质反应,如果关于他们的基因型,则携带个体的风险可能更有可能采用基于基因的个性化营养建议。

该研究的调查结果对于个性化医学并不特别令人振奋,因为它与个体行为发生变化。

被发现个性化建议比非个性化建议更好,但是与那些个性化建议警告他们独特的遗传妆容赋予更大风险的人没有额外的益处。

虽然有一线希望。基于个人膳食摄入的个性化建议仅适用于激励变革。所以而不是在各种各样的测试中花费你的钱,如果你担心你健康的一些饮食相关方面,请去看一个rd(但也许不是一个试图销售你个性化的遗传测试),以及你的钱保存在所有其他测试中,您可以预订一些跟进,并且可能会为您的巴克提供更大的爆炸。

2016年5月9日星期一

为什么我永远不会规定一个非常低的饮食

一个有机的是“能量饮食非常低“,它定义为每天提供少于800卡路里的。这些程序通常由医生管理,昂贵,通常采取膳食更换奶昔的形式,通常持续12周大约12周。

已经进行了多次荟萃分析,并且通常他们的发现并没有特别令人兴奋。要么他们得出结论,他们就不值得规定,或者他们总结说,没有足够的信息结论。

嗯添加另一个荟萃分析。 这个是,在3月份发表于肥胖评论,有什么我发现是一个非常奇怪的结论,我会在那里有一点。最终,研究人员的调查结果是,与标准和非极端行为减肥计划相比,3-5岁以后,VALLED患者将丢失2.86磅。

裸体地裸体地,Vleds对患者有挑战性。你能想象12周的震动吗?我已经听说过人们不得不将他们的膳食更换摇晃到婚礼,或者将它们挖掘到圣诞晚餐。 VLED也有风险。胆结石来自过于快速的损失,不成比例的肌肉质量丧失和电解质异常。

因此,当我读到5年后,随着VELLED饮食而被证明每年丢失额外的一半镑,以及他们的相关风险,以及他们不显着的成本(实际的美元和患者的患者的成本)生活),我认为这当然,作者的结论必须是向患者推荐它们的表现不大。

不。

尽管被发现没有导致额外的损失,尽管他们的作者结束了,尽管他们的风险及其成本,但是这项研究的作者
"添加到行为权力损失程序的Vled在媒体和长期内比单独的行为程序产生更大的体重减轻。这些计划出现良好。应重新考虑反对其用于医疗诊所中常规减肥的目前的建议。"
呵呵?我错过了什么?

虽然具有每个方法(包括Vleds)的真实成功案例,但通过痛苦损失的体重往往会回来。