2020年2月29日星期六

星期六故事:Coronavirus Edition

詹姆斯·哈米林,在大西洋,开启 是的,你可能会得到coronavirus.

彼得达斯扎克,在纽约时报, 欢迎你到大流行时代.

Vivian Wang,在纽约时报,与 大多数冠状病毒病例可能是温和的坏消息.

Zeynep Tufekci,在科学的美国人, 你可以做些什么来准备冠状病毒蔓延到你的国家。

2020年2月24日星期一

加拿大卫生通过允许出售任何声称的减肥补充剂来销售科学和加拿大人

最新的许多系统评价和荟萃分析的草药补充剂的重量损失明显使其销售没有理由。

他们。别。工作。

没有一个。

没有任何。的。他们。

那么为什么健康加拿大许可证并允许出售1,128个天然产品,其列出的声称用途是重量管理?或者在671个蔑视他们改善性增强的产品中?或者几乎是其中什么?

也许答案在于征税的维生素和补品的18亿美元的税收征税?

也许它在善意的希望中?

也许它谎言是政治贡献和游说?

但它不撒谎的一个地方是科学。这不是唯一重要的地方吗?

2020年2月19日星期三

哦,我的上帝营养世界是痛苦的

短期帖子说,观看人们积极地争论他们的首选饮食,并看到愿意愿意支持医疗车手最无耻的人,如果他们碰巧分享营养信念,并确认偏见樱花,以及关于生理学的无尽辩论,和餐时机,早餐,以及禁食,以及少数营养素,以及反科学先令,多级营销,等等,是如此令人厌倦。

作为临床医生,我知道实际上是如何帮助坐在我面前的人,记住科学,膳食模式,常规营养学和生理学,可能并不总是重要的一项研究所说的,他们可以或应该面对个人的生命和个人喜好。最终,无论我的想法如何“ 正确的 “在纸上或对我来说,我的工作是帮助患者做出可持续的变化,反过来导致他们走向最健康的生活 他们 实际上可以享受。

同样,作为一个公共卫生倡导者,我知道如果有任何教育,或者是一个出色的公共卫生信息,那么反过来会有效推动社会行为变革,我们已经改变了所有的行为。我还可以告诉您,在降级个人责任的举措中,能够在包括但不限于那些促进一个人的饮食部落的举措,这重视在与改变食物环境相关的倡议中的能力方面的措施。涵盖所有饮食教条的目标缺乏 - 从广告到孩子们,套餐前的健康索赔改革,垃圾食品筹款,为孩子和成人提供免费烹饪技巧,国家学校食品计划和改进,税收激励和抑制剂,更多。

这一切都说,我认为这两个有缺陷的焦点,即有一个最好或正确的方式,个人责任将是我们的救恩,是我们不能在营养和营养相关的公共卫生方面拥有美好事物的两个主要原因。

2020年2月15日星期六

星期六故事:人胸部,公式和破碎的身份

詹姆斯·哈米林,在大西洋,开启 基于植物的肉类的奇怪和毫无根据的人胸部.

Hannah Ellis-Petersen,在监护人,开 配方制造商如何定位最不起母亲的母亲。

莎拉张,在大西洋,开 DNA测试和破碎的身份。

2020年2月11日星期二

为什么服务拨备致命混淆所有饮食研究(5:2间歇式禁食版)

上个星期 我发布了大约5:2间歇性禁食研究 这表明,在年底的58%5:2辍学率和平均损失是11磅的情况下表现出可怕的依从性。

作为回应, Erik Arnesen共享 另一年长5:2间歇性禁食与连续能量限制研究 在一年结束时的辍学率仅为7%,平均损失为20磅! (其实 我过去又抱了一下这个 - TL; DR结果结果没有差异,但5:2参与者是Hunger)

如果饮食是相同的,为什么每年粘附和减肥率的巨大差异?

当然,可能是不同的患者群体,但我猜测了更大的因素是服务提供。因为在一天结束时,在任何有组织的饮食学习中衡量的部分是巨大的一部分。不仅仅是在特定方案有多少访问或触摸点,或者他们提供哪些抵押材料和支持他们的参与者,而且是服务提供者本身的融洽关系,动机能力和教学技能。

曾在16年后带领一个专业的团队,我可以告诉你,即使在同一计划的交付中,你已经帮助你的患者/参与者对他们的结果产生了巨大影响。

因此,下次您考虑任何研究的饮食武器的结果,值得思考的问题是那些结果对规定的饮食本身的结果是多少,以及管理卫生保健专业人员的结果是多少?

2020年2月8日星期六

周六故事:健身房骚扰,小孩牛奶和健康的微生物群

Sirin Kale,在监护人,开 健身房的骚扰如何阻止女性锻炼身体。

Olga Khazan,在大西洋,开 小孩牛奶的令人震惊的崛起。

Michael Eisenstein,本质上,开启 寻找甚至构成健康的微生物组

星期二,2月4日,2020年

长期5:2间歇性禁食研究报告报告它没有比可怕的限制性饮食更好或更糟糕

我开始计划写一个不同的纸张 - 一年后干预后续行动 完成了随机分配到5:2风格间歇性禁食(IF)的人(每周2天)的人,与连续的能量限制(典型的饮食少日报)显示出来两者之间没有区别,但是当我读它时,我意识到这个故事在初步干预中,而不是跟进。

初步干预 随机将332人随机分配给3个饮食干预中的一个:  连续(每日)能量限制(CER),周,周关,能量限制,以及5:2间歇性禁食模式,涉及5天的习惯性摄入和2个非常低的能量饮食日。

在唯一的146个完整者中,在减肥,依从性,脂质的变化或空腹葡萄糖方面没有发现饮食之间的差异。

大多数是与其他5:2的其他研究一致,如果发现它没有比任何其他方法更好或更差,而在减肥和生化变化方面没有比任何其他方法更好。但是,不持态是依从性的,其中其他研究往往会看到更多的人戒烟。

挖掘最微小的比特进入这两件事脱颖而出。对两者(49%的辍学率)和IF(58%掉落率),依从性是Abysmal。但这两种不同的是Cer Arm所涉及的内容。随机向Cer ARM随机的妇女旨在每天消耗1000卡路里,而男性每天只针对1,200卡路里的目标。这是一个人生命的少量的卡路里,因为任何人都瞄准,诚实地让我惊讶的是,研究人员(和同行评审员)会认为持续限制程度值得研究。

一切都说,人们才能报告遵守痛苦的痛苦,因为它们是5:2,如果方法不对令人愉快的良好(并因此广泛适用),他们就会诱导1,000-1,200卡路里5:2风格的饮食。

对于不可避免的巨魔,我不会敲5:2如果。如果你喜欢它,太棒了!不要停止!但没有人希望它是所有人的灵丹妙药。

2010年2月01日星期六

周六故事:拉伸,微生物和补充剂

Alex Hutchinson,在外面,在 为什么你可能不需要伸展。

Peter J. Turnbaugh,本质上, 关于饮食和微生物体.

泰勒斯皮尔,在华盛顿邮报, 如果他们不做任何事情,请询问为什么人们在补充剂上花费350亿美元?

[如果你不在推特或Facebook上关注我,那么 我为元素写的一块是关于最大的失败者的元素,没有获奖者]