2019年10月31日星期四

理想情况下,只有甜甜圈会议才能分发免费甜甜圈#FNCE #RDChat #IfYouServeItWeWillEatIt

本周在营养推特上有很多抱怨,因为 RD Tracey Fox在营养与营养学会(AND)年度食品与营养会议暨展览会(FNCE)上质疑食用甜甜圈的智慧。

双方的夸张和谬误的争论随之而来。

讨厌甜甜圈的人们可以将糖比作 *检查推文,叹息* 海洛因和香烟,尽管人们为之辩护,但他们在此推文中的论点可能相当概括:

我想简短地讨论这些论点。
  1. 营养师和其他所有人都可以在任何需要的时候吃甜甜圈,并且在饮食会议上批评提供甜甜圈并不表示相反。
  2. 不, *巨大的眼球* 食用一个甜甜圈孔不会导致慢性疾病,在饮食会议上批评提供甜甜圈孔也不会相反。
  3. 不,甜甜圈不是FNCE唯一供应的食物,在饮食会议上批评提供甜甜圈的孔也不是相反。
  4. 批评在营养会议上提供甜甜圈孔并没有让同事感到羞耻(但上面的推文使用嘲讽的稻草人喊出了不认为应该在营养会议上食用甜甜圈的RD)。
正如我之前提到的 我参加了一次医师会议,他们在那儿供应苏打水,克利夫棒和薯片作为点心,包括MD和RD在内的人类在面对自由提供的自由选择时往往会选择它们,而我不禁要问是否没有为他们提供多少甜甜圈或曲奇RD?

当然不是只有一个“。我们所有人一直面临着自由提供给我们的放纵选择,无论规模大小,每次活动都要洗礼,我们创造了一个美食环境,我们必须竭尽全力做出健康的选择,并定期积极地进行选择我对放纵的选择是生活的一部分,在其中感到愉快, 我什至积极鼓励我的病人做的,但我也认为,改变饮食环境对所有人都是最大的利益,因为健康的选择是默认的选择,放纵的选择对于任何想摆脱困境的人来说都是可以的。

顺便说一下,在今年的FNCE上,它们肯定很容易获得。 ler废的拜勒面包店距离宾夕法尼亚州会议中心92英尺,而更多的步行者Dunkin'则在135英尺远。

是的,不断提供垃圾食品是一种社会规范,但肯定不是必须的。

坦白说,即使是营养与营养学会在RD事件中也能鼓励不良的饮食选择,为什么有人会期望别人更好?

直到我们不再依靠人们的理论能力”只是说不“,或者提供健康的选择以某种方式消除了垃圾的提供,因为垃圾是解决不断变化的食品环境的主要手段,我们不可能看到任何变化,坦率地说,这是AND应该领导的指控。

2019年10月28日星期一

是的,我的孩子们在万圣节吃糖果,所以你的应该

(此信息的变化形式于2013年10月24日首次发布)

它来了。

我并不是真的那么担心。至少不是在万圣节之夜。

事实上,食物不仅仅是燃料,不管喜不喜欢,万圣节和糖果都是北美文化的组成部分,因此建议我不要让孩子在万圣节不喜欢糖果。

也就是说,万圣节肯定不是很漂亮。平均每个万圣节大小的糖果含有2茶匙糖和2奥利奥饼干的卡路里,我敢打赌,大多数万圣节前夕,有更多孩子食用10份或更多的万圣节零食比少-20茶匙糖和卡路里超过整个Oreos包装的一半(一包Oreos中有36个Cookie)。

那么有健康意识的父母该怎么办?

将万圣节作为可教的时刻。毕竟,真正的问题不是万圣节,真正的问题是万圣节的其他364天,我们这个社会非常不明智地决定用垃圾食品或糖果奖励,安抚和娱乐孩子们( 在这里看到我在万圣节365天的作品)。那么在万圣节可以教什么呢?

好吧,首先,我认为,如果您愿意,您可以聊一些有关加糖的问题,上面的经验法则为孩子和父母提供了易于可视化的指标。

其次,它允许围绕“周到的减少“问您的孩子,他们认为需要多少糖才能享受万圣节?记住,目标是可以享受最健康的生活,这对孩子来说也是如此,因此,孩子要吃的糖最少要享受万圣节可能要比一个无聊的星期四大得多。在我家,我们的孩子确定需要3种零食(我绝对在路上可能还要多吃些)-所以我们的孩子回家了,他们丢下麻袋,而不是从一大堆中随机吃东西,而是寻找他们认为最棒的3种食物,然后通过花时间真正享受它们来默默地学习正念饮食。

其余的部分?

好吧,它进入橱柜,每天以大约糖果的速度被计量出来....但奇怪的是....我不完全知道这是怎么发生的,也许是橱柜地精,但是在孩子们去之后睡觉的时间似乎比数学所预计的要快得多(尽管几年前,我最大的一个告诉我,她相信那是她父母吃的东西,并且她每晚都在数糖果)。我也听说过一些家庭,他们拿着胶枪来制作万圣节糖果拼贴画,还有牙医办公室举办慈善的万圣节糖果回购活动。

最后,几年前,我们发现Switch Witch的领土已扩展到包括渥太华。像她的姐姐牙仙子一样,Switch女巫喜欢收集东西,在万圣节前夕,她四处飞走寻找成堆的糖果,开关“为了让孩子们免于姐姐的蛀牙的玩具。我的孩子在11月1日下楼时,脸上就充满了欢乐和兴奋。他们今年。

而且,如果您确实发生在我们的家中,自2006年以来我们就一直没有发放过糖果,我们也没有被怂恿。您可以在Costco购买万圣节彩色的玩偶包,在美元商店购买万圣节的荧光棒,贴纸或临时纹身(荧光棒似乎是我们附近最大的冲击),或者如果您的社区受到启发,您甚至可以领取当地竞技场或基督教青年会的免费游泳或滑冰通行证。

[这是我和加拿大哥伦比亚广播公司(CBC Toronto)的马特·加洛韦(Matt Galloway)谈论的话题]

2019年十月26日星期六

星期六的故事:肉,饮食和德国反犹太主义

詹姆斯·哈姆布林(James Hamblin),在大西洋上,他通常具有深刻的见解,这一次 肉对您是好是坏.

《纽约时报》杂志的金·廷格利(Kim Tingley)问 为什么没有一种适合所有人的最佳饮食?

安德鲁·马克·本内特(Andrew Mark Bennett),在平板电脑上 现代的德国反犹太主义以及德国犹太人正在为此做些什么。.

[[如果您没有在Twitter或Facebook上关注我, 昨天与The Social的女士进行了有关疫苗接种的聊天]

2019年10月24日星期四

小学教师联盟(@ETFOeducators)在解释削减福利的实际营养师覆盖率而不是Dial-A-Dittitian时误导了其83,000名成员

感谢一个希望保持匿名的人,最近我被告知一个事实,即代表83,000名小学教师和教育工作者的安大略省小学教师联合会,已从其福利计划中删除了注册营养师(RD)的覆盖范围。

作为背景,在安大略省,RDs是数量有限的受监管卫生专业人员之一,当然是唯一专门从事营养的专业。同样在安大略省(以及几乎所有地方),饮食和体重相关疾病早已达到流行病的比例。

根据散发给其成员的文件,关于ETFO为什么将RD退市的原因,RD是该省唯一受监管的营养专业人士。
"这些免费服务现在可以通过安大略省远程医疗获得"
但是,是吗?

远程医疗RD通过电话回答一次性营养问题。他们肯定不会在那里提供个人咨询或全面的持续护理。

显然,从ETFO利益中削减RD是短视的,建议将实际的RD服务等同于旨在回答简单问题的Dial-A-Dietitian服务是一个完全的谎言。

如果您是ETFO会员,我们鼓励您分享此信息,并与 ETFO ELHT董事会 要求恢复RD的覆盖范围。

2019年10月21日星期一

《营养学杂志》将肠道细菌中的小肠丙酸杆菌丰度描述为“成功减肥的关键”,经过短暂的研究,没有小肠丙酸杆菌的受试者体重可比

围绕初步发现,动物研究,细胞培养研究,不受欢迎的研究进行炒作,更多的是出售论文和类似作品的点击诱饵。有些时候,炒作来自新闻工作者,有时来自新闻稿,有时来自作者本人。今天的博客文章中的炒作来自美国营养学会旗舰刊物《营养杂志》发表的邀请函。

行动者的名字 高纤维饮食成功减肥的关键可能在于肠道微生物组普罗沃氏菌的丰度, 是根据研究结果写的, Prevotella丰度可预测健康,超重的成年人随意摄入全谷物饮食的减肥成功:对6周随机对照试验的事后分析.

专栏文章描述了““通过高纤维饮食成功减肥,因为肠道微生物群中含有丰富的普雷沃氏菌细菌,并被写成可放大- 现在戴上你的帽子 -一项非常小,非常短的研究的发现,该研究原本并非旨在测试普氏杆菌丰度与体重之间的关系,但发现普氏藻丰富度最高与最低的15个研究对象相比,体重减轻了整整3.5磅(但仍以全谷物(WG)饮食的形式存在。

但是,等等,还有更多!

尽管由于他们报告体重减轻的方式而令人困惑,但同一项研究发现,带有微生物群的参与者含有 没有小球藻 WG饮食也减轻了体重。事实上,仔细查看研究图表,详细了解两组之间的损失,可以肯定的是,微生物群不含普乐维氏菌(0-P)的受试者的体重减轻量在统计学上与微生物菌群内普乐维氏菌最多的受试者(High-P)相当。


综上所述,微生物菌群中含有“营养杂志”所称的“高纤维饮食减肥的关键”的人,体重减轻的程度几乎与没有高纤维饮食饮食的人相同。哦,那把钥匙既有效又没有钥匙?如果我们做出了巨大的飞跃,那就是因果关系,它导致了3.48磅的体重减轻。 who?

最重要的是,如果您要在“”,这是著名期刊上一篇专栏文章的标题,这是全谷物饮食成功减肥的原因,而我们所说的减肥是4磅,但如果没有这些关键要素,您的损失可能几乎相同对于体重而言,这不仅仅只是个关键,而且它是不可负责任的,因为它公然助长了社会科学素养的不断侵蚀,并提倡有害和错误的信念,即减肥中存在魔术。

[另外,除非我误解了所提供的少量实际数据,否则研究的作者似乎还报告了高普氏杆菌和低普氏杆菌组之间的差异是错误的,从而发现高普沃氏菌损失了4磅(-1.8公斤)和较低的0.5磅(-0.22公斤),但他们没有报告两者之间的差异为-1.58千克(3.48磅),而是增加了损失并报告了-2.02千克(4.45磅)的差异。]



2019年10月15日星期二

现实世界中自行选择的间歇性禁食(IF)与持续能源限制(CER)研究发现73%的IF和61%的CER参与者不能持续六个月

那么,当您为肥胖症患者提供5:2式的间歇性禁食(IF)(每周2天的极低卡路里(VLC)和5天的饮食限制较少)和更传统的热量限制(一周7天)之间进行选择时,会发生什么呢?鼓励人们在两种策略之间进行选择会在一年后增加成功进行体重管理的可能性吗?一组会比另一组减轻更多体重吗?遵守会是一样的吗?

那是问题 博士后RD Rona Antoni 和同事们开始探索和 他们最近发表了一篇论文,讨论了他们的结果.

向Rotherham肥胖症研究所介绍的197名肥胖症患者提供以下选择:5:2 IF(在VLC每天更换液态餐可产生630卡路里),或每周7天有针对性的500卡路里持续能量限制(CER)根据英国饮食指南的建议。两组都得到了肥胖专业护士的支持,为期6个月,并且还被要求在一年后返回进行测量和讨论。还向所有人提供了访问“各种专业设施,资源和多学科专家,包括运动和说话治疗师 “,并每月在诊所进行检查,并进行测量(体重,总脂肪,无脂肪量(FFM),腰围,收缩压和舒张压以及一夜禁食的血液样本),并讨论了依从性。

99例患者选择IF,98例选择CER。 6个月后,73%的IF患者和61%的CER患者退学。一年后,失去83%的IF和70%的CER患者进行随访。

在6个月后中频退出的人中,有18%明确表示这样做是因为他们不能忍受饮食,CER退出者均未报告过,其他中频退出者则是由于VLC日晕厥或低血糖而退出的。

关于6个月时完成者的体重减轻,IF患者的体重减轻了统计学意义,但在临床上可能没有意义,比CER组增加了4磅。两组之间的所有血液指标(包括空腹血糖,胰岛素,hsCRP和脂质)均相同。两组之间的血压变化也没有差异。

一年后,发现剩下的17名IF患者已恢复了体重减轻,而30名CER患者则保持了少量的减肥(3%)。

那么,如何进行这项研究呢?

我认为最引人注目的发现是两手人员的总流失率达66%。当然,这项研究并没有表明IF比CER更容易接受(至少在Rotherham肥胖研究所提供的情况下不是这样-鉴于体重管理支持是服务而非产品,很可能不同的提供者可能会看到双方的结局不同,但我确实认为这对行为干预的可扩展性提出了挑战。但是我真正认为这项研究强调的事实是,在现实世界中,单纯通过饮食干预来治疗体重增加的可能性确实很小。相反,我们需要更多的治疗工具(一定包括药物和外科手术),更重要的是,如果我们要看到变化,我们将需要环境水平变化才能扭转局面。

至于IF或CER是否对您有用,请不要忘记一个人的严格限制性饮食是另一个人的幸福生活方式。如果您试图找到自己的正确道路,即使第一条道路失败了,即使愤怒的饮食大师和狂热者试图告诉您没有其他道路,请继续尝试其他分叉,直到找到最适合您的道路,就饮食而言,坚持到底是最重要的,如果您不喜欢自己的生活方式,就不太可能继续这样。

2019年10月12日星期六

星期六的故事:吉米·多尔西(Jimmy Dorsey)的慷慨,饮食失调和新可乐

Petula Dvorak,在《华盛顿邮报》上,有两个令人难以置信的故事,第一个关于 寻找一个慷慨的人和80美元帮助他开了一个令人难以置信的职业的人, 然后 关于找到那个男人的故事-Jimmy Dorsey

阿米莉亚·布恩(Amelia Boone) 讨论她饮食失调的恢复.

蒂姆·墨菲(Tim Murphy)在《琼斯母亲》中 新可乐的谋杀案。

2019年十月7日星期一

亲爱的@BowlCana​​da,卖巧克力不应该成为孩子参加联赛的先决条件

这不是第一次有人分享一个儿童体育联盟需要垃圾食品筹款的故事,但这可能是该联盟的计划协调员第一次明确指出,父母的孩子愿意多付一点钱坚持卖50美元的巧克力是不受欢迎的。

我之前已经说过,再说一遍,我们的饮食文化已经崩溃,垃圾食品筹款只是其中的一小部分,当您质疑社会规范时,无论它们有多残破,当您感到惊讶时,你会后退。但是,该死,这令人沮丧。

这是我已转发的编辑过的电子邮件交换

上级:
你好,

我的孩子’爸爸签了字给我们的孩子打保龄球,并告诉我我必须卖掉其中一半的巧克力。

我要求提供信息,车道说,加拿大保龄球协会对此负责。

所以我有几件事要问。

I’ve注意到General Mills是赞助商。他们会做巧克力吗,他们是这个安排背后的聚会吗?

当我们处于肥胖病流行之中时,为什么还要巧克力?特别是对于鼓励健康的组织?有各种各样的筹款活动。例如,如果有机会,我很乐意通过市场的顶峰购买新鲜蔬菜。

另外,为什么不给父母选择捐赠以免税的目的,而不是让他们购买可能与童工有关的劣质巧克力?您’d仍然可以支付您希望的费用。
碗加拿大计划协调员
亲爱的[已编辑],

我们很高兴得知您的孩子将在本赛季登记保龄球!是的,加拿大青年杯每年都有一位官方筹款人,而我们尝试过的,真正的筹款方法是销售巧克力,以帮助降低家庭成本。

每两年,加拿大青年保龄球会考虑许多公司提供的建议,这些产品提供一系列产品,并具有不同程度的货币收益,这对加拿大的所有保龄球都有好处。巧克力公司可以反复地向保龄球,学校,社区俱乐部等提供最佳优惠。

通用磨坊公司去年是加拿大保龄球馆的赞助商,但是,这只是免费的保龄球游戏,可在商店购买精选食品。他们过去不希望引用我们的筹款人的话。

希望我能解决您的担忧。如有其他疑问,请随时回复
.
父母
嗨[编辑]。

谢谢你快速的回复。因此,我的理解是,如果我们希望孩子们打保龄球,那么这些巧克力销售必不可少。那是对的吗?

如果不正确,则该筹款活动是可选的,没什么大不了的;我不’不必参加我认为在道德上令人反感的事情,我的孩子才能有这个机会。

如果正确,那么您需要销售这些巧克力,我出于三个原因,敦促加拿大碗酒店重新考虑这项政策。

1.强迫家庭筹款是令人反感的。有些人非常擅长这种东西。其他人则焦虑不安或缺乏与他人联系的渠道。有时最无力支持募捐活动的家庭是那些孩子最需要这种编程的家庭。

2.这不支持身体健康。正如我提到的,肥胖是社会的主要问题。我很感激您正在寻找赚钱的人,但我认为非营利组织应该考虑其他因素。

3.为什么不给父母其他选择?我不会卖这些巧克力。如果我最终从孩子那里买了一半’爸爸我最终会吃巧克力’不想在我的房子里,可能最后把它扔出去。我会花什么? $ 50的巧克力,所以Bowl Bowl加拿大可以获得$ 20?一世’宁愿给您您想要的$ 20利润。为什么不仅仅给我这种选择,而不是让我花掉不必要的钱呢?

4.巧克力在伦理上是有问题的。大多数巧克力制造商将童工和恶劣条件作为生产过程的一部分。这是错误的,我相信我们用我们的钱所支持的不应伤害其他人。

因此,我发现自己处于艰难和艰难的境地之间:我爱我的孩子打保龄球,这对他来说很棒。但是我不’t think it’有权强迫我参加在道德上令人反感的事情。

请重新考虑您的政策。
碗加拿大计划协调员
嗨[编辑]。

是的,YBC计划需要巧克力销售才能参与所有YBC计划和活动。

但是,我会将您的担忧转发给那些审查YBC政策以供将来考虑的人。

问候
啊。