2018年10月30日星期二

图书评论:Marion雀巢的令人讨厌的真理

但首先,绝对是披露。它正在阅读Marion的2002年粮食政治,这些政治在我自己的营养道路上启动了我,在随后的几年里,我非常高兴地在线和亲自见到她,而且我重视了她的友谊法律顾问。我也有点像令人满意的是,了解我有一个小部分地在马里奥的决定写下令人讨厌的真理,就像在“后期”中,她指出,这是全球能源平衡网络的展会(我发挥了小角色我在令人讨厌的事实中提到的那里,引发了对写作的兴趣。因此,零问题我偏有了个人和专业,我毫无疑问,在我审查她的工作之前,她批准了我披露这一点,这是由她的出版商自由地向我发送的,这探讨了许多冲突在食品行业和营养专业人员之间存在的兴趣。

令人讨厌的真理:食品公司如何歪曲我们吃的东西,Marion承担如何以及为什么,食品行业与双色球计算器人员和卫生专业人士一起工作。她把我们带到了许多不同的利益冲突,从营养双色球计算器整体到糖和糖果,到肉和乳制品,“健康食品“,可口可乐,咨询委员会,美国营养学会,营养教育和饮食社会。

统一地,马里昂斯认为行业对批评其参与的批评,因为烟草所设定的烟草簿所示:
“对科学的怀疑
基金双色球计算器以产生所需的结果
提供礼品和咨询安排
使用前组
促进自我监管
促进个人责任
使用法院挑战评论家和不利的法规“
而且她改变了营养,与医学不同的事实似乎并没有严重地采取其利益冲突,“
几十年前,医疗专业人士认识到药品公司实践的扭曲影响,衡量扭曲,并采取措施对抗它们。医学期刊需要作者向可能从学习结果中获利的药物公司披露金融联系。医学院禁止销售给学生的药物公司。在201中,国会要求毒品公司向医生披露。没有任何关注程度,审查或行动适用于营养专业人士的食品公司的努力"
食品行业的目的是不言而喻的,不可逮捕。这是利润。他们有很多方法可以投资于双色球计算器和伙伴关系,以帮助这方面。引用 Lisa Bero及其同事的工作她解释说,当涉及双色球计算器时,食品行业资金可以,
"专注于单一营养,成分或食物,而不是相互作用或整体饮食。它们可以通过将单一食物的影响与将它们的饮食造影为缺乏它们的饮食来比较。他们可以设计无随机化,致盲或适当比较的试验。他们可以专注于明显或无关紧要的效果。它们可以对显示没有影响或未能发表不利结果的结果产生积极的旋转。"
然后通过每个示例来证明这些是任何理论的风险,包括虽然结论有效的双色球计算器,如例如,如果与蔗糖相比,并且既未消耗过量,那么 高果糖玉米糖浆中较高量的果糖不太可能对健康产生很大差异,旨在证明可以通过其资助者旋转的不错的结论,并且更容易被归类为营销双色球计算器而不是基础科学。

马里昂也很快注意到这一点,
"行业资金并不不可避免地偏见一项双色球计算器,尽管它确实表明双色球计算器问题和解释需要超过通常的审查程度 "
寻求指导委员会和饮食组织,食品行业再次以优惠的方式代表,这些方式是通常的审查水平。 2015年,粮食指南14名成员中有10名咨询委员会或收到食品行业的赠款,而食品行业还为营养和营养学院(和)的作品提供直接赞助和支持其他饮食组织。在这里真正的问题是“为什么?“或许是一个稍微细微的细微略微那真的是必要的吗?“。关于和例如,Marion报告他们自己的文件请注意,从组织中删除行业资金的成本将每年只需27.17美元。

终于玛利昂结束了一些关于这个混乱的事情的想法,而她涵盖了许多不同的选择和举措,她就会看到的那个是最好的,“由强制税或征税支付的双色球计算器全行业课程“所以所有的食品和饮料公司都销售了一些预先确定的水平,将与销售收入的比例支付费用,这反过来将有助于资助与营养有关的双色球计算器和计划。但是,尽管如此,她还指出了可能性和可行性这样的系统是““,然后鼓励健康专业人士和组织至少,审查他们的政策,并试图将一些保障议员和个人提供一些,同时要求我们所有人保持警惕,并意识到绝不会披露的事实独自一人就够了。

像所有Marion的书一样, 令人讨厌的真理 是令人着迷的,无论你担心食品行业冲突的围攻,都是一个值得读书的。

2018年10月29日星期一

我的孩子正在欺骗或治疗,你应该这样(战略指南)

(这篇文章的变体是2013年10月24日第一次公布的)

它来了。

而且我并不是那么担心。至少不是万圣节之夜。

事实上是食物不仅仅是燃料,而且像它那样,万圣节和糖果都是北美文化面料的一部分,因此建议孩子们不应该在万圣节享受糖果不是一种我将支持的方法。

所说,万圣节肯定并不漂亮。平均每次万圣节大小的糖果含有2茶匙糖和2个奥利奥饼干的卡路里,我打赌的是大多数万圣节,有更多的孩子消耗10个或更多的万圣节治疗比少量 - 20茶匙糖和卡路里一半以上的一包奥利奥斯(奥勒斯包装中有36个饼干)。

那么有什么健康意识的父母要做什么?

使用万圣节作为教育时刻。毕竟,这不是万圣节日,这是真正的问题,真正的问题是万圣节的其他364天,我们作为一个社会非常不明智地决定奖励,安抚和招待垃圾食品或糖果的孩子(在这里的万圣节365天看到我的作品)。那么万圣节可以教什么?

首先,我认为你可以聊聊一些关于添加的糖(和/或卡路里)的一些拇指图的规则,为孩子和父母提供了容易可视化的指标。

其次,它允许讨论“周到的减少“。问他们他们认为他们需要享受万圣节的糖果是多少?记住,目标是可以享受的最健康的生活,而且为孩子们来说,这是一个孩子要去的最小糖果需要享受万圣节可能比星期四更大的古老无聊。在我的房子里,我们的孩子们要求3个糖果(我猜我在路上有几个) - 所以我们的孩子回家,他们回家了他们的麻袋,而不是从大堆中随机吃掉他们捕食他们认为是最令人敬畏的3个零食,然后通过花时间真正地享受他们来默默地学习一点。

其余的部分?

好吧,它进入橱柜,一天围绕着糖果的速度来了......但奇怪的是......而且我并不完全肯定这会怎么样,也许是橱柜妖精,但在孩子们之后为了睡觉,桩似乎比数学会缩短,而不是数学会预测(虽然去年我最古老的人告诉我,她相信她的父母吃它们,但她每晚都会算她的糖果)。我还听说过一些抓住胶枪的家庭,并制作万圣节糖果拼贴,以及牙科的办公室,他是万圣节糖果回购的。

最后,几年前,我们发现Switch Witch'的领域扩大到包括渥太华。像她的妹妹牙齿仙女一样,在万圣节的交换女巫,苍蝇在寻找堆积的糖果上“ 转变“对于玩具来试图让孩子的牙齿免于她姐姐的蛀牙。11月1日第一个交换女巫年度的楼下时,我的孩子面孔的喜悦和兴奋是看起来的东西,并且已经讨论了他们今年。

如果你确实发生在我们的家中,我们自2006年以来一直没有给出糖果,我们也没有被淘汰。您可以在Costco,万圣节发光棒,贴纸或临时纹身在美元商店购买万圣节彩色游戏,贴纸(发光棒似乎是我们社区中最大的袭击),或者如果您的社区是开明的,您甚至可能能够为您当地的竞技场或YMCA挑选免费游泳或滑冰通行证。

[这是我用CBC多伦多的MATT Galloway聊天的主题]

2018年10月27日星期六

周六故事:大学团聚,乔治诗和失控火车

Deborah Copaken,在大西洋,在 她的第30岁的大学团聚教过她的生活.

斯宾塞阿克曼,在每日野兽,开 每个时代的乔治索罗斯.

亚历山德拉·佩特里,在华盛顿邮报 让火车停下来的难度多么困难.

[如果你不在推特或Facebook上关注我,你这个周末有几分钟,我真的很喜欢用半尺寸的Heather Robertson录制这个播客,在哪里 我们覆盖了很多地面,她问我有点你可能期望的洞察力问题,她们可能期望自己保持170磅的损失。]

2018年10月22日星期一

快速初始减重成功的秘诀吗?或者只有成功的人仍然存在减肥双色球计算器?

上周有很多嗡嗡声关于一项新的双色球计算器,据称发现“快速初始减肥可能是糖尿病预防的关键“。

我据称,报告不是关于发表的双色球计算器,而是给予欧洲糖尿病学会(EASD)2018年度会议上的讨论会出版的展示的介绍 预习 study.

介绍报道,在初始快速,膳食更换诱导,减肥,以4种不同的饮食策略诱导3年,96%未开发2型糖尿病。

显然这与芬兰糖尿病预防双色球计算器(DPS)和美国糖尿病预防计划(DPP)的结果形成鲜明对比,其中包括初始快速2个月的膳食损失,以及3年内没有糖尿病的参与者DPS和DPP分别为91%和86%。

所以是的,预览结果是一个更好的触感。

还是他们?

虽然DPS和DPP双色球计算器分别存在巨大保留参与者(分别为92%和92.5%),预览的结果来自仅需41%的初始参与者,59%丢失3年。

这让我想知道预览的结果是否值得宣传,因为这是一个巨大的丧失跟进,而且人们最有可能在3年后追随的人,是那些在维持他们的损失方面做得最好的人。因此,我怀疑,即甚至在这里,成功就是依赖于坚持,而不是减肥方式。

最后,一如既往地,我会指出,没有一种最好的方法,也没有像这样的报道,无论是令人难以置信的滞留或其他方式的双色球计算器,还向公众和医疗保健专业人员提供了一个权利或者最好的方式,尽管不同的策略将不同于不同的人,但我又反过来争论,破坏了患者的照顾。

2018年10月17日星期三

哇! 29分析师团队,一个相同的数据集,一个相同的双色球计算器问题,29种不同的结果。

这是一个令人难以置信的论文, 许多分析师,一个数据集:透明分析选择如何影响结果, 看到61分析师(29个团队),赋予相同的数据集,以解决相同的双色球计算器问题(足球裁判者更有可能给黑色皮肤球员提供的红牌而不是轻皮的球员)。

结果?

20支队伍发现了一个统计上显着的积极效果,而9支球队没有,而且效果大小范围(在赔率与比率单位),尽管所有团队从相同的数据集工作,那么从0.89到2.93(其中1.0无效) 。

为什么这么多差异?

因为结果依赖于任何团队所选择的分析策略,这反过来受到他们统计舒适和选择的影响以及与其预先存在的工作理论的相互影响。

现在这些结果没有激励p-hacking的例子。本双色球计算器的作者指出,所看到的可变性是基于“合理的,但主观的分析决定“虽然没有明显的手段,以确保双色球计算器人员为他们的学习选择了正确的方法,而作者则建议,
“数据,方法和流程中的透明度给出了社区的其余机会,以了解决定,质疑它们,提供替代方案,并在进一步双色球计算器中测试这些替代方案”.
在事实上可能有偏见的情况下,所有更重要的事情都会偏见,激励他们有利于特定的结果,以及为什么我希望我在医学院的统计数据和批判性评估的方式中提供更多(也许较少例如胚胎学)。

[照片由Timur Saglambilek从Pexels]

2018年10月15日星期一

仅从教育那里还不足以改变行为文件:快餐版

两周前,我谈到了渥太华的第6届两年期冠军公共卫生营养会议。我是一群讲话者的一部分 尚未发布怎样才能发布 新加拿大食品指南。

我被击中,两者都在其他演示者谈话中,在问答期间,如何专注的人是如何被个人利用食品指南的。

在我看来,作为直接工具,它几乎不会。这并不是说它不能或不会对加拿大饮食模式产生影响(它将通过对政策的影响),也不会让一个接受它的人无法选择遵循它,而是说话对于单独教育的简单事实似乎似乎无法改变行为。因为时间和再次我们了解到教育,即使与心脏病发作等恐吓事件相关联,似乎仍然能够始终如一地引导人们维持随之而来的生活方式的变化,也不是特定疾病风险的遗传知识。

有可能无数的原因,但可能归结为正常人性和变革的结合,以及一个人的食物环境和健康的社会决定因素的影响。

对于其中的食物相关示例,请采取 最近关于关于快餐消费的看法。在其中,在许多其他统计数据中,作者指出,73%的人 每周 快餐消费者报告说,他们相信快餐对他们并不好。

在行为改变方面,单独的知识似乎似乎与权力特别强烈相关。

2018年10月13日星期六

周六故事:劳动力反犹太主义,狗的名称,以及风险难题

男人赌徒奖获胜者霍华德雅各逊,在大西洋,也许 Jeremy Corbyn和劳动力反犹太主义的最终作品.

Taimer Safder,在新英格兰医学杂志中 一个可爱的阅读关于狗的名字 (在收费壁后面消失之前,请阅读这一点。

Lisa Suennen,在Venture Valkyrie,On 评估生物学跨越健康的社会决定因素的心脏风险的分歧方式的难题.

[拍摄者 Alexandru Rotariu通过pexels]

2018年10月11日星期四

关于支持,推广和推荐的医生,只有一种类型的饮食

哦,他们在那里。

隧道视力医生认为每个人都应该是素食主义者,或者在刺激或酮症中,或者素食低脂饮食,或素食或低碳水化合物高脂肪,我相信列表继续。

这对我来说是一个头部划痕,因为医生的培训应该让他们更好地了解。

为什么?

因为对于几乎每个医疗问题,存在多种疗法和治疗方式。因为医生知道一些药物比其他患者的其他药物更好 - 有时候可预见,有时候是不可预测的,有时人们对某些需要他们尝试替代品的药物有不良反应。

饮食是一样的。

无论是体重管理,一般健康还是对特定医疗条件的治疗,某些患者,有时候,有时会显着,有时候,都会在不同的饮食中做得更好,无论如何饮食对他们想要治疗的任何东西,而且还可以享受足够享受这种饮食来维持它的能力。

因此,即使有一个科学证实的特定问题最佳饮食(以及重量,明确地在这一点上,没有),它仍然会有一些人为他们失败的人,以及一些人的不利他们的生活对他们的效果导致了它的中断,如果他们恰好在那种饮食上,因为他们跟随或看到那些如此被困在那些只有一个饮食中统治他们的饮食,我猜他们只是运气。

那么驱动那些MDS的是什么?我认为答案有所不同。对于一些人可能会延伸自己的个人经验和成功,以特定的饮食方式。对于其他人来说,它可能是文字或智力沉没成本的结果。最后有些人可能没有足够的背景来自行评估很多,而是只是鹦鹉雄辩地交付饮食Zealot的谈话点(也许特别是在其他MDS转换的MDS的情况下)。但是,无论为什么一件事肯定,促进一个权利或最佳饮食都不好药,它妥协了患者护理,向火灾的火焰提供氧气,作为发行商,媒体和公众的CATNIP。巩固了有饮食恶魔和神灵的概念,所有这些都是依次转变为社会改善营养相关科学素养的希望。

营养民粹主义是一种糟糕的外观,无论它怎样才能促进它。

[照片由Pexels的Anthony Derosa]

2018年10月9日星期二

关于新的柳叶赛学习:也许不要指望9岁的孩子改变自己的食物环境

我很难想象预期的双色球计算器人员会发生什么,因为这项双色球计算器的干预措施希望帮助肥胖的孩子。

健康生活方式计划(帮助)的有效性,以防止英国小学生肥胖:一个集群随机对照试验,从32所不同的英国学校注册9岁和10岁,并随机分配一些学校,向包括的儿童提供一年的长期课程,
"有动态和互动活动,如身体活动讲习班,教师由教师提供短期作业任务,戏剧会议和设定目标来修改行为的教育课程"
虽然父母参与其中,他们的参与主要由他们的孩子决定依次被指示“反思自己的行为和目标“和父母在一起。

收集了各种重量相关结果,活动相关结果和饮食选择结果超过2年超过2年,结果与任何方式令人兴奋,在任何重量相关或物理结果的双色球计算器和对照组之间发现没有差异。

但有人应该预期什么不同的吗?

真的有那些在那里相信,如果你在学校教9和10岁的孩子,他们应该更少甚至更好地锻炼和运动,他们会这样做吗?完全成年成年人具有新诊断的重量或饮食相关疾病很少,所以为什么孩子呢?或者,即使他们实际上,那些本身对他们的食物环境有零责任的人反映了“就他们的行为和目标与父母在一起,可以明显地看到他​​们的食物环境和可持续的变化?

以及这些孩子,特别是已经有肥胖的孩子们?它似乎没有似乎这项双色球计算器甚至试图探索2年的长期干预是否有任何负面的心理影响。但肯定是,如果该计划的症状是教9岁的孩子,他们就是个人对他们的生活方式选择负责,我认为考虑该计划将导致一些问题的可能性将是公平的,以解决自我价值,自我 - 疗效,身体形象,并且可能影响他们与食物的关系,甚至风险紊乱的饮食。双色球计算器干预学校是否有重量相关欺凌的增加可能也很重要。

所有这一切都说,依靠9和10岁的孩子来修改他们的内容,因为他们负责旁边,他们的食物何时何地,以及他们吃的东西,几乎肯定是未经修复的食物环境,完全没有出色,不是一个有效的计划。虽然我支持与父母合作改变家庭生活方式的强大计划(披露,我是那个计划的医疗主任),拍摄于孩子们的关注是类似于您在讲座生活的乘客上关注所有努力并忽略了司机,司机不只是孩子们的父母,而是他们整体的食物环境。

2018年10月6日星期六

星期六故事:英国的反遗失,波兰极化,文明的死亡

Tanya Gold,在Harper的杂志中,拥有 她与英国的反遗产学到了爱好.

安妮Applebaum,在大西洋,on 波兰极化作为北美的哈布林.

Mark Oppenheimer,在新共和国, 在#some时代的文明的死亡.

2018年10月3日星期三

帖子邮政:BMJ出版集团是否对抗他汀,反饮食指南和低碳水化合物促进编辑偏见?

真相被告知,我喜欢英国运动医学杂志,但作为任何读它的人都知道的人,它有这个奇怪的习惯出版文章 非体育相关膳食指南, 降胆固醇降低药物的危险,和上 据称低碳水化合物饮食的优势。这是一个奇怪的事情,或者也许不是,因为今天的4位房客(DRS 尼古拉猜测, 伊恩拉哈特, 杜安梅尔, 和 大卫尼南)铺设,它可能只是在酋长的个人偏见中反映编辑。所以在他们的故事中偷看,如果你在读你的围栏时,请问自己是美国临床营养杂志的奇怪,以发布踝关节扭伤治疗指南,或者如果美国的临时期刊心脏病学学院公布了对跖骨筋炎的矫形器的疗效进行了审查?并注意,在他们的来宾帖子结束时是一个链接到BMJ的开放式信函,它们借着界面,它可以遵循链接,您也可以签名。

科学期刊有可能允许双色球计算器人员在其现场的发展中继续到目前为止,以发布自己的双色球计算器,并对同龄人的双色球计算器和思想发表评论。期刊编辑作为本进程的公正守门人发挥着重要作用,重要的是,他们应该确保自己的个人信仰和偏见不会影响与其日记帐公布的内容有关的决策。

在这里,我们提供了一个糟糕的网守的概要,我们目前正在经历,以及如何扭曲支持个人议程的科学话语。这个故事的完整帐户 这里可用.

2017年4月,一个有名的宗派编辑‘饱和脂肪不会堵塞动脉:冠心病是一种慢性炎症条件,其风险可以有效地减少健康的生活方式干预措施’发表在英国运动医学(BJSM)杂志中,然后通过JOURNALS TWITTER账户反复宣传,该账户共同经营’S主编(EIC)。*促进一个社论完全正常—EIC常常突出他们认为感兴趣的文章或意见作品。然而,它也是正常的,预计编辑承认并欢迎其他不同意发表的文章所作积分的争论和反驳。我们两个人(David Nunan和Ian Lahart)通过发布出版的原始文章来通过电子邮件发送给EIC,否则没有收到任何反应。三个月后没有回复, 我们在PubCommons发表了一个公开的反驳 (后者Pubpeer)突出了我们认为在原始文章中的重要缺陷。

我们惊讶地看到了 eic推特 一年后饱和脂肪文章并说明了这一点‘重要的’编辑没有任何反驳。我们立即再次联系EIC,经过一系列电子邮件接受我们的反驳将在BJSM中发表。

一个重要的观点 - 我们认为突出了BJSM的私人偏见—是原始文章已发表“open access”,这意味着它是自由地提供给学者,公众和媒体。这对于对科学的开放和访问很重要,并且还允许公众成员读取经常隐藏在PayWall后面的文章。这当然是良好的做法。虽然键是制作这些开放访问的文章的决定是由BJSM的EIC完全做出的。

自然是公开辩论的精神,我们只会认为我们的反驳将发布公开访问,以及一些社交媒体促销。这样,读者可以阅读原始文章和反驳,并考虑所呈现的所有参数。但是,我们被EIC告诉我们的文章不会作为开放访问提供,但我们可以代表它(£1,950)免费读取。

当我们在BJSM上发表的类似主题的其他科目(例如,饮食指南,他汀类药物)的类似科目的其他文章进行了进一步关注和感到惊讶。的 10个这样的物品,所有都是开放的访问,他们都有叙述,叙述当前的饮食准则和/或他汀类药物,并促进了一项专门的低碳水化合物饮食方法。所有文章都由这些叙述的支持者撰写,其中一些写作两个或更多条款。通过BJSM Twitter帐户,EIC定期在社交媒体上促进这些叙述。这些文章的四个反驳/柜台论据已发表(包括我们最近的)–这些都没有作为EIC的开放访问提供。来自BJSM Twitter帐户的社交媒体,也没有促进这些反驳。

此外,在为期两个月的时间内,我们与编辑团队进行了通信,以便在发布的文章公开访问权限,或者至少增加的脚注,我们被拒绝了我们被拒绝自由开放访问(这两个请求被拒绝),BJSM制作了来自10个免费文章中的2个的作者的两个播客,包括这里有问题的作者。

很明显,我们的反驳并没有完全不同于原始编辑的所有点。我们的反驳更多地利用强大的方法强调证据强度,并突出显示出于原创社论的知名和未知数。此外,我们在本领域的证据中有健康的分歧(例如,饮食指南)。然而,这些分歧应该在科学文献中公开辩论。 eic.’S的作用是以无偏见的方式促进这一点,并确保系统到位,以防止偏见偏斜到杂志的科学话语’我的观众。想象一下,如果一个日记只公布和促进了阿司匹林的有效性的公开访问文章,以防止心脏病发作,但静静地隐藏在一个工资空间后面的每一次反驳(突出潜在伤害)?

我们担心BJSM的编辑行为和程序。鉴于期刊是BMJ出版集团的一部分(由英国医学协会(BMA)管辖),这也提出了在其上行期刊中的50多个期刊上的治理问题,这是英国体育和运动医学协会共同拥有(基础)。我们认为这是值得追求的,并向要求举行的每个组织写了一个公开信,我们调查了这里提出的问题。

我们的公开信可通过单击此处签名(和阅读)。

[*质疑这样一个社论的合适是合理的’s的范围和读者:“…提供与体育和运动医学的临床相关方面有关的原始双色球计算器,评论和辩论,包括物理治疗,物理治疗和康复。”]

尼古拉博士猜测是国王营养科学系的讲师’英国学院伦敦和注册营养师。她的双色球计算器兴趣是饮食对2型糖尿病病理生理学的影响。 

伊恩拉哈特博士是Wolverhampton大学人类科学双色球计算器所锻炼生理学和双色球计算器员的高级讲师。他在乳腺癌运动中完成了他的博士学位。通过他的博士工作,他在患有乳腺癌的女性中进行了一次运动随机对照试验。伊恩也是最近的Cochrane合作审查的主要作者,就乳腺癌患者乳腺癌患者患者乳腺癌患者治疗。通过他作为英国达德利汉尔霍尔医院的双色球计算器员的角色,他帮助建立并管理MacMillan资助的基于运动的癌症康复服务。虽然他的双色球计算器重点是在乳腺癌康复和生存中的运动作用,但他还与其他癌症,关节炎,心血管疾病和糖尿病和相关代谢条件的患者合作过。他还对科学和元双色球计算器的沟通感兴趣—调查双色球计算器实践和质量的双色球计算器领域。

杜安梅尔博士临床上作为营养师在诊所工作,主要是糖尿病管理和教育,然后作为临床试验的双色球计算器人员。然而,在他的职业生涯中反映出,他已经开始质疑营养和饮食实践的许多方面。他现在有兴趣在因果关系和质量方面寻求营养的证据以及如何通过媒体传达给公众。寻求在这一领域的挑战思考,考虑益处的各个方面和伤害的风险,最终看待公众如何最好地支持他们享受的食物,这也支持身体健康。

大卫尼南博士在学术双色球计算器中的职业生涯中始于15年多,重点是过去8年来的临床护理和证据。完成博士后,他加入了基于证据的医学中心,他的角色现在分为双色球计算器,教学和外联活动。

2018年10月1日星期一

低碳荟萃分析的荟萃分析发现,对低碳水化合物饮食最兴奋的是“批评性低质量”

荟萃分析,结合了一系列相关双色球计算器来实现一个更大的结论,无疑是有价值的,但这并不意味着对他们的发现有很多辩论。

为什么?

因为他们的发现取决于他们使用的标准,以便确定应包括哪些双色球计算器。因此,在考虑低碳水化合物饮食(LCD)的影响时,影响结果的变量可能包括LCD的定义(即每天碳水化合物的每天克的定义是低碳水化合物饮食),持续时间饮食,数据库的数量,如何评估和应用偏见风险,以及调查异质性的原因,只有在这里更完整的(AMSTAR)列表中的少数人

事实上, 分析低碳水化合物饮食的荟萃分析质量的双色球计算器是在肥胖评论中公布的而且它的调查结果与我非常录取的确认偏见符合,这些确认偏见将低碳水化合物饮食与任何其他饮食一样好,而在一天结束时,比规定的饮食更重要的是饮食依从性。

作者发现,
"批判性低质量(低碳水化合物饮食/ LCD)荟萃分析显示LCD的优势,而体重减轻,而中等质量表现出不一致的结果,高质量显示很少或没有差异"
当然,所有的双色球计算器都包括不同规定的饮食之间的总体损失,但在我看来,可能不是评估他们的最佳方式。

因为 饮食学双色球计算器 如此典范,有些人用低碳水化合物或低脂肪饮食令人难以置信的,而其他人则令人难以置信的难度,并且在同一学习人口中都有令人难以置信的。

我会争辩说,任何饮食都是如此。

所有这一切都可以说,都是警惕任何双色球计算器或荟萃分析,即皇冠一个比另一个饮食更好,并且任何人都认为特定饮食不值得尝试。一个人的最佳饮食是另一个人最糟糕的。

(照片由jenna hamra从pexels)