2016年10月24日星期一

营养利益冲突是否令人担忧?

今天的来宾来自公共卫生伦理学家 丹尼尔·戈德堡。它与营养利益冲突有关。我发现观看引人入胜的其他证据令人着迷,这表明基于营养的利益冲突并不重要。某种程度上,与事实证明医学冲突中存在的风险不同(在医学中已证明高薪医生受到廉价午餐和塑料笔的影响),关于营养冲突可能影响观点,研究,态度等的建议是,荒谬。不是。
营养与营养学会(“ AND”)最近举行了年度会议。 根据注册营养师安迪·贝拉蒂(Andy Bellatti)的说法 (以及其他)在与安德鲁(AND)总裁露西尔·贝瑟勒(Lucille Beseler)的开幕词中,她对营养师和营养师之间的财务利益冲突日益担忧:
"我没有那么软弱的头脑,我会决定接受一支笔。”
在研究,撰写和教导卫生专业人员之间的利益冲突的过程中,十多年来,我最惊奇的是,领先的卫生专业人员坚持对认知的一种故意的无知所带来的明显轻松。有关COI的基础科学。具有讽刺意味的是,这使我感到惊奇:可能致力于以最佳证据为基础的专业人士继续对COI表示担忧,几乎没有意识到最佳证据实际上暗示了利益冲突对人类的影响行为。

这就是为什么我在2015年12月发布了 小图 在BMJ中的标题为“COI宾果游戏。“我对金融COI的理由感到厌倦,因此我将标准答案归类为Bingo图(上图)

有良心的理性人士当然可以不同意存在COI时出现的偏见行为是否在道德上是合理的,以及是否有针对这种行为的适当补救措施(如果有)。但是,应在所有利益相关者充分认识到认知科学实际上对COI对健康专业人员行为的影响方面提出的建议之前进行辩论。

那证据显示了什么?毫无疑问,礼物至少在总体上几乎肯定会影响卫生专业人员的行为。我们不仅记录了这一发现本身就是恶心,我们也有强有力的因果解释,阐明了即使是极少价值的礼物也影响卫生专业人员的行为的机制。几乎所有人类社会都交换礼物-它们促进了社会凝聚力,因此是至关重要的适应性机制。礼物实现这种凝聚力的方法之一是因为它们倾向于自动地,在不知不觉中产生一种使接收者往复的愿望。

商业行业已充分意识到这种现象,这就是为什么他们提供这种礼物的原因。礼物交换还巩固了与工业的关系,而工业对商业是最感兴趣的。商业行业与卫生专业人员之间的关系越紧密,在广泛的情况下发生偏见行为的可能性就越大。必须迭代理解COI-财务COI的存在并不意味着在任何给定情况下必然会发生不良行为。但是从长远来看,金融COI的存在使恶作剧的可能性更高-这一结论-在实验和不受控制的条件下(即现实生活中)都非常有据可查。

那些礼物工作“在卫生行业服务于”利益“捐赠者“因此,这是无可争议的。此外,COI文献中一些更黑暗有趣的发现记录了我们自身的免疫偏见:虽然我们认为自己受笔和杯子影响的可能性要小得多,但我们严重担心专业人士坐在旁边如果他们接受来自商业界的礼物,我们的判断可能会变得模糊:

史坦卡(Slipak),斯坦曼(Steinman)& McPhee 2001
也许任何给定的卫生保健提供者实际上都不会受到与商业行业的紧密纠缠的影响。但是,毫无疑问,证据证明赔率永远不会对您有利。

最终,太多的利益相关者似乎愿意对有关COI的重要证据基础有一种完美的,几乎经过研究的冷漠对待。这本身就是一个道德问题-错误本身并不是道德上应受的责备-但由于卫生专业人员没有费心去检查可用的证据基础并基于他们的做法而犯下的错误更接近道德失败,因此犯了错误。

丹尼尔·S·戈德堡(Daniel S. Goldberg)是生物伦理学中心的教职员工&科罗拉多大学安舒兹医学校区的人文学科。他接受过律师,历史学家和公共卫生伦理学家的培训。