2015年8月17日,星期一

肥胖协会对可口可乐的沉默是出于动机的偏见吗?

这就是我上周四在Twitter上提出的问题。
我的推文没有得到回答,如果您不确定它们的全部含义,上周看到了 Anahad O'Connor在可口可乐为“全球能源平衡网络”提供资金方面的头版故事 (GEBN)引起了巨大的轰动,并引起了巨大的公众利益。

里面有故事(这只是一个小小的分散-确实,这是一个故事的国际大片):

华盛顿邮报
时间
波士顿环球报
守护者
独立
外卖
CBC国民
MSNBC
福克斯新闻
亚特兰大日报宪法
福布斯
CBS新闻
琼斯母亲
今日美国
石板

这不仅仅是新闻报道。

给纽约时报社的信作者似乎很生气。

也是 纽约时报'今日美国 编辑委员会。

无论您是在可口可乐资助的非营利组织提出的信息辩论中落在何处,我都可以肯定地说,这个故事是有史以来有关食品工业,科学家和食品工业伙伴之间的合作关系的最公开的故事。非营利,以肥胖为中心的非政府组织。

考虑到故事的主题,规模和重要性,您可能会认为肥胖组织(TOS)是一个自称是,
"致力于更好地了解,预防和治疗肥胖的领先专业协会"
其战略计划的使命 指定 他们渴望
"引导原因 促进对肥胖的原因,后果,预防和治疗的科学认识”
在讨论中加入自己的声音很重要- 赞成或反对.

这带给我“动机偏见”。

动机偏见是指 现象 从而
"当人们在某个问题上有利益时,他们倾向于以支持他们的选择性方式处理信息 个人兴趣,这种现象称为“motivated reasoning.”
如果金钱,伙伴关系和友谊构成个人利益,肥胖协会很可能会有动机地去忽视这个故事,而不是冒着批评可口可乐/ GEBN伙伴关系或其信息的风险。实际上,TOS对食品行业合作的兴趣是 我辞职的原因 因为我无法加入一个组织,接受外部资金的准则“立场文件甚至拒绝考虑将资金视为偏见的来源,并且,
"明确消除对资金来源的所有形式的评估或判断"
然后证明他们是认真的,食品工业外展工作队”,后来演变为“食品工业参与委员会”,2014年的会议包括来自家乐氏,百事可乐,雀巢,Dr。Pepper和Ocean Spray的代表。

友谊在这里的沉默中也可能起着作用-TOS领导层与领导GEBN的科学家之间的友谊(其中一位曾是TOS的总裁),以及TOS领导层与可口可乐之间的友谊,从可口可乐的首席科学官和TOS目前的理事会成员中的一员彼此是推特,是真正的朋友。最后,鉴于除执行人员外,没有其他GEBN成员列表,也可能有许多其他TOS成员参与其中。

值得注意的是,有动机的偏见并不是邪恶的,这是人的本性,鉴于TOS在面对这个故事时保持沉默,以及他们对食品行业合作伙伴关系的浓厚兴趣,我不禁要问,有动机的偏见是否是什么防止他们沉重。

无论在这种情况下是否存在动机偏见和动机沉寂,都是食品行业与公共卫生组织合作时所享有的主要好处,而食品卫生行业的原因可能会受到合作行业产品的负面影响。

[举一个例子,当一个公共卫生非政府组织从食品工业中解脱出来时, 看起来不比加拿大的心脏和中风基金会,如果您有兴趣,这是我为《肥胖评论》撰写的一篇评论文章 为什么食品工业既不是朋友,也不是敌人,也不是伙伴。]