今天的来宾来自安德鲁·斯托克斯博士。斯托克斯（Stokes）的研究兴趣集中在关于肥胖的数据实际上是否全部错误的问题上—体重超重实际上是否对健康和保护有益？当然，有些人是这样认为的，尽管我很容易同意，在个人秤上，秤无法衡量健康的存在与否，健康的生活方式可以显着减轻体重相关的风险，斯托克斯认为他可能理解为什么关于人口问题，数据有时被称为“肥胖悖论”。上周我联系了安德鲁，问他是否有兴趣在这里分享一些想法。
肥胖对死亡率的影响—我们可以从体重史中学到什么？
2013年的新年开始于 一项重大研究 关于肥胖的健康风险。对于一个正在努力解决肥胖问题的国家来说，这一消息令人欣慰。数据表明，超重人群的寿命可能更长。结果还表明，轻度肥胖不会增加死亡风险。结果由 许多主要新闻媒体 ，进行了讨论 在行动，并在社交媒体上引发 轻度反应 来自评论家。这项研究的影响是巨大的，这不足为奇。这是有史以来规模最大的研究—汇总了来自97个研究的近300万个人的数据。不幸的是，辩论 迅速成长。难得的一步，自然 发出谴责 并敦促科学界 接受肥胖这一事实’与健康的关系可能不像想象的那么清晰。
但是吗？这是我要回答的问题。面对如此庞大而令人印象深刻的研究，这似乎是徒劳的。但我的一部分人想知道，荟萃分析是否仅反映了基础研究中的系统偏见。
我迈出的第一步就是尝试复制 Katherine Flegal及其同事的较早研究 得出与荟萃分析大致相同的结论。较早的论文基于 全国健康和营养检查调查（NHANES），被认为是监测美国人口健康的黄金标准调查。
在2013年的荟萃分析之后，该研究最普遍的批评是结果—超重的保护作用，轻度肥胖的风险没有增加—反映出由于疾病或因果关系逆转而造成的混淆。这个想法是，如果样本中的某些人因某种疾病导致减肥而变得苗条，那么苗条可能会冒风险。
许多研究试图解决这种偏见，但是没有一种方法被证明令人满意。一种常见的策略是通过排除患有已知疾病或疑似疾病的人，体重减轻的人或健康状况不佳的人来分离样本的健康子集。但是，这种方法可能会引入自己的偏见，并因排除样本中的大部分人而受到批评，这对结果的可推广性提出了质疑。
对我来说很明显，要改善Flegal及其同事的工作，我需要深入了解逆因果关系问题并找到解决之道。那我能做些什么呢？
事实证明该解决方案非常简单。肥胖和死亡率的研究几乎全部基于单个时间点的体重。但是许多人一生中都会增重或减肥，尤其是在生病的时候。我需要找到一种方法来吸收体重史。
在吸烟研究中，结合历史是很常见的做法。在该文献中，非吸烟人群几乎总是被划分为从不吸烟者和过去吸烟并戒烟的人。如果你没有’不能把这两组分开’d可能得出结论，吸烟并没有那么有害—它甚至可能看起来具有保护性。但是那’仅仅是因为从未吸烟者的低风险被前吸烟者的更高风险所掩盖，其中许多人一生都在吸烟。
出乎意料的是，这种区别显然是获得吸烟对死亡率影响的准确估计所必不可少的，在肥胖文献中很少做出这种区别。研究几乎总是把那些 从来没有过 肥胖，与个人 谁不再 肥胖（但曾经有过肥胖），尽管事实上这两组可能有非常不同的死亡风险。如果只能解开这两组，我们也许可以更好地估计肥胖对死亡率的影响，而不受反向因果关系的影响。
因此，在复制了Flegal及其同事使用的基本方法之后，我进行了下一步的工作，即结合体重记录来确定人们一生中的体重。调查中的一个问题要求受试者回忆他们一生中的最大体重，从而实现了这一目标。
我使用此信息将正常体重类别分为两类：始终保持正常体重的人与以前超重或肥胖然后又体重减轻的人。我发现，后一组的死亡率风险远高于前一组。我证明了将这两组结合起来可以提高正常体重类别的死亡率，并且掩盖了终生保持正常体重的人的低风险。最后，我表明，当将正常体重类别重新定义为仅包括始终体重正常的个体时，超重和死亡率之间的关联会显着增强。这些结果是 去年发表在《人口健康指标》上.
因此，我的发现表明，体重史是了解肥胖的基本难题’就像以前的吸烟状况对吸烟对死亡率的影响的研究一样重要一样。不考虑体重史可能会导致文献中普遍存在偏见，从而导致肥胖’s true toll.
帖子
