2014年4月30日,星期三

来自加拿大多家公共卫生机构的奇异失败

感谢加拿大医学博士 分享了她在多伦多圣迈克尔医院的自助餐厅桌子上发现的惊人的公共卫生建议。

根据指令
"选择100%果汁。否则,您可能主要喝糖和水!"
也许来自安大略省公共卫生协会,加拿大癌症协会,心脏和中风基金会或多伦多公共卫生部的人想对一下问题做出解释,并说明喝100%果汁的人除了糖和水以外还将消耗什么?老实说,我真的很想知道,因为我认为为果汁的健康光环做出贡献不会符合公共卫生的最大利益。

(更新: 这篇文章的早期版本错误地确定了Eat Smart!作为加拿大营养学家计划而不是OPHA计划。

加拿大癌症协会(Canadian Cancer Society)已通知我,这是一张旧牌,以某种方式仍在流动,他们不再参与该计划并鼓励减少果汁消耗
)

2014年4月29日,星期二

客座文章:公共资金是否被用于破坏加拿大的健康?

Today's guest post comes from my friend 和 colleague 坎贝尔博士。他借我的肥皂盒向您介绍了有关定于下周举行的饮食盐会议的一些事情,他担心这样做会破坏加拿大人的健康。

一个享有声望的国家卫生和科学组织利用公共资金破坏加拿大人的健康吗?

加拿大卫生科学研究院(CAHS)-鲜为人知但享有声望的加拿大顶尖科学家组织已决定权衡减少饮食中钠的建议。 CAHS表示,它希望评估当前的饮食建议是否有证据支持,强调新的证据以及提供有关饮食盐的意见。但是,这次会议似乎是基于很少公开表达反对饮食盐减少的高声调的科学家,包括那些与食品和盐业有着长期合作关系以解决这一问题的科学家。唯一要指出的新证据是一项基于盐摄入量非常弱的评估,对血压的评估有疑问的研究,并不令人惊讶地表明两者之间的关联性很弱。实际上,许多反对减少钠盐的人已经进行了研究,而这些研究被高度批评为使用微弱的方法来解释他们的研究结果。组织者忽视了许多新发表的文献,这些文献将高饮食盐与不良健康后果相关联。

反对减少盐分的人的观点以及支持饮食中减少盐分的科学和卫生保健组织以及专家的讨论已在科学杂志和非公开报道中得到高度发表。尽管邀请了支持减少饮食中钠含量的备受赞誉的国家和国际科学家参加,但在了解了会议的形式之后,许多人撤回或拒绝参加会议。

美国心脏协会最近的一项研究描述了研究方法薄弱对钠研究结果的影响。 Cochrane合作组织和其他许多组织对总体利益冲突对研究结果的影响表示了担忧,而新的合并研究表明,作者利益冲突与饮食相关研究的结果之间存在非常实质的联系。库克和古尔德评论说,系统地评估证据并为实践提供透明的建议,准则有可能改善床边的决策和健康政策,但是他们还指出,为了达到最佳质量,绝不能被利益冲突所污染,其作者必须采用严格的方法来评估他们面前的证据。但是,CAHS专题讨论会拒绝召开会议,以讨论(弱)研究方法对研究结果的影响,也拒绝召开关于商业利益冲突影响的会议。相反,基于持续数小时的座谈会,并在一些反对派科学家和具有密切行业联系的人士的基础上,CAHS建议发布公共报告,阐明减少饮食中钠含量的证据的作用。

饮食钠的临床和公共卫生科学已经被许多主要的国家和国际科学与卫生保健专业组织反复审查,并且在过去的十年中,基于现有的最佳证据,已经提出了支持减少饮食钠的统一建议。由全球450多位顶级公共卫生专家和流行病学家进行的全球疾病负担(GBD)研究估计,饮食盐在2010年导致300万人死亡(6,100万残疾年)。估计超过13,000例死亡以及2010年加拿大20万年的残疾。基于膳食钠对健康的影响,世界卫生组织和联合国制定了9个全球目标,以预防减少非传染性疾病的膳食钠。世界卫生组织称减少钠是极少数的之一‘best buys’改善人口健康。

与CAHS方法形成鲜明对比的是,国家和国际科学组织对饮食盐和健康的证据进行了认真而透彻的审查,需要1-2年的研究和审议,并选择代表公共利益的各种专家,并排除认为代表行业的财务利益。值得注意的是,有组织的反对食品和盐业减少盐含量以减少膳食钠盐的反对意见导致了全球倡导小组的成立,即世界盐与健康行动组织,有超过500名相关科学家和医疗保健专业人员。

虽然预计在食品或盐业的支持下可以创建CAHS专题讨论会的形式,但最令人吃惊的是CAHS得到了加拿大学术委员会的3500万加元联邦税收的支持。也许更令人吃惊的是,CAHS表示,它专门针对加拿大卫生部一项数百万美元的公共教育计划,以减少饮食中的钠。

CAHS会议的合理性尚不清楚,但组织者之一尤苏夫(S. Yusuf)公开表示反对减少饮食中的盐分。尚不能确定具有CAHS的赞助组织之一(世界心脏病学联合会)。另一个表明是赞助者的组织(世界心脏联盟)在公开记录中支持减少饮食中的盐分。

底线是薄弱和矛盾的研究,而对单个不同研究的高度选择的表述将特别引起争议。 CAHS会议格式似乎旨在为薄弱的研究方法和商业利益提供信任,并且其原理尚不清楚。此外,CAHS需要对在这次会议上似乎与公众截然相反的会议花费公共资金负责’的兴趣。随着联合国和世界经济论坛(代表全球公司部门)宣布慢性非传染性疾病对全球发展构成重大威胁,并表明饮食盐的减少是主要原因之一,CAHS无疑是一个代表加拿大顶尖研究人员的组织,为加拿大人和全球人口的健康做出积极贡献。
坎贝尔医学博士FRCPC
医学,生理学,药理学和社区健康科学教授。
HSFC CIHR Chair in Hypertension Prevention 和 Control
加拿大高血压咨询委员会主席(由国家卫生和科学组织领导的非政府组织,以预防和控制高血压)。
世界高血压联盟主席
泛美卫生组织/世卫组织心血管技术咨询小组联席主席
通过减少饮食中的盐来预防疾病
艾伯塔省健康服务心血管健康和中风战略临床网络的降低血管风险计划的共同主席。
世界卫生组织非传染性疾病营养咨询小组成员(NutNCD小组2012-2016年)。
Member, World Action on Salt 和 Health

2014年4月28日,星期一

加拿大的右翼弗雷泽研究所倾注了对肥胖症的特别愚蠢

它是如此偏向,按摩和挑选樱桃,因此几乎不值得评论,但是鉴于今天加拿大的新闻很可能会在这里发表,这里是我的简短评论 the Fraser Institute's Obesity In 加拿大 polemic.

Cherry挑选的数据可以支持任何人的位置。弗雷泽研究所(Fraser Institute)在这里提出了许多樱桃,目的是证明肥胖率没有上升,肥胖不是值得警惕的医学问题,而且针对肥胖的政府干预是愚蠢的,并且已经证明自己是无效的。

为了证明自己的观点,他们首先发布了许多不同年龄组的图表及其自我报告的体重指数,以使读者印象深刻,加拿大的肥胖率并未上升。欢迎您查看所有这些信息,以下是加拿大肥胖率图表,该图表不属于弗雷泽研究所的报告:


如您所见,它表明自70年代中期以来,自我报告的肥胖率几乎增加了三倍,而且还揭示了一个并不令人惊讶的事实。当您打电话给人们并要求他们自我报告他们的身高和体重多少时,他们会比实际情况变得越来越高和越来越轻。更精确地根据 a 2014 统计 加拿大 report,男性自我报告的BMI比实际水平低9%,而女性则低6%。因此,在考虑弗雷泽研究所的图表时,其中没有任何图表包含2003年之前的数据,并且大多数数据仅包含2005年之前的数据(显然,他们去了Fox学校,了解如何最好地使用轴来指出一个点),您必须牢记自从1970年代以来,有意无意地忽略了加拿大体重的急剧增加,他们的所有图表都提供了自我报告的数据,因此也有意且明显地低估了加拿大人的实际体重。

关于肥胖不是医疗问题,该报告正确地以谴责BMI作为健康措施开始。 BMI确实是一项糟糕的措施,这就是为什么我们与患者实际合作时更喜欢使用Edmonton肥胖分期系统的原因,而后者又考虑了体重对健康的影响。尽管您不会从弗雷泽报告中知道这一点,但任何人都不会质疑BMI是健康的次等标准。接下来,该报告从研究中挑选樱桃,摘掉那些表明肥胖症的发病率和死亡率较低的论文 但这样做却具有令人沮丧的BMI值,该报告正确地认为这是一个差劲的措施,因为它错误地包括了健康状况良好但体重较高的人 。除了Chutzpah,这是针对旨在帮助治疗或预防超重和肥胖的倡议的普遍攻击,这很奇怪。即使是最保守的数据也表明,北美每年有数千例体重相关的死亡。弗雷泽研究所认为多少死亡是一个令人震惊的数字?当然,不仅要考虑死亡率,还要考虑发病率,而在体重方面考虑,发病率会明显影响死亡率 夏尔马博士的工作 下面是根据EOSS得分绘制的死亡率与体重的关系图(得分较高代表个体在多种体重反应和相关疾病方面积累了很多经验)


chutzpah并没有就此结束。尽管弗雷泽研究所的报告断言肥胖并未显着增加死亡率,但在同一份报告的后面,他们继续解释了为什么肥胖实际上不会成为医疗系统的负担 因为那些肥胖的人会死得多 他们的死亡早于预期将抵消医疗费用的任何潜在增长 (除了讽刺意味的是,遵循这种逻辑,我期待弗雷泽研究所的下一份可能的报告, 加拿大3个最贵的S: Seat-belts, Street-signs and Speed-limits)

愚蠢的态度最终达到了该报告对政府干预的失败和愚蠢的讨论。 像他们面前的玛格丽特·温特一样,弗雷泽研究所(Fraser Institute)拒绝赞赏不会有任何单一的解决方案或干预措施会对肥胖产生影响。社会不断增加的权重是对我们环境的数十种变化的完美风暴风格融合的结果。对单一干预措施不起作用而感到厌烦,就像为不阻止洪水而对单个沙袋生气一样。

总体而言,这是一种愚蠢的阅读,但鉴于消息来源,这不足为奇,毕竟,这是1999年推出的同一组织, Passive Smoke: The EPA's Betrayal of Science 和 Policy 哪一个,
“强调了没有任何科学证据将癌症与二手烟联系起来"
弗雷泽学院使命宣言的第一行是
"我们的愿景是一个自由和繁荣的世界,个人将从更多的选择,竞争的市场和个人责任中受益。"
那是 史蒂文·刘易斯(Steven Lewis)精彩翻译 作为陈述,
"公共卫生保健很烂,因为它一定很烂,因为它’公开的。因此,让 ’s在一个紧迫的问题上收集了不正确的估计,将其作为硬数据进行零售,并引诱加拿大人前往应许的私人药品之地。"
他们最近旋转的碎片的完美描述。

2014年4月25日,星期五

Can I Buy Thai Life Insurance in 加拿大

今天不是一个有趣的星期五,而是一个振奋人心的泰国人寿广告片。

不完全确定商业广告与人寿保险有什么关系,但我绝对会购买它所销售的东西。

周末愉快!



2014年4月24日,星期四

现代减肥的第八个神话:最佳减肥法

几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

对于不同的人来说,不同的中风绝对是正确的饮食习惯,而要知道自己是否在为自己的最佳饮食习惯就变得很简单。问自己一个问题,“我能永远幸福地生活下去吗?", 和 if the answer's "没有“,您的饮食有误。推论也是如此-如果答案是“”,如果您对自己的健康感到满意,请不要让任何饮食专家或狂热者尝试告诉您与众不同。



2014年4月23日,星期三

现代节食的第七个神话:必须禁止某些食物

资源
几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

我敢打赌,我写的巧克力处方要比北美其他任何医生都多。虽然当然没有吃到饱的巧克力减肥计划,但毫无疑问的是,如果巧克力是您一生的挚爱之一,那么没有它,您长生不老的可能性微乎其微。这是您喜欢生活所需的最少巧克力量,对于大多数巧克力爱好者来说,零含量并非可持续的量。



2014年4月22日,星期二

第六个现代节食神话:作弊的日子是明智的

几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

那上面吗?

那是The Keg的胡萝卜蛋糕àla mode的照片。我曾经在 世界上最危险的蛋糕 因为在他们的头脑正确的人中,谁会猜到它所含的卡路里不止一天?

尽管我全心全意地沉迷于放纵(如果您已经深思熟虑,那么这块胡萝卜糕就值得了),但在我们目前这种非直觉,热量过高的食物环境中,作弊天甚至是作弊餐很容易沉没您的体重管理工作。问题的答案是:这值得么?“是个人的,但如果您甚至不问这个问题,因为一天或一顿饭都是“作弊“,您的叮咬声远远超出了您认为应该值得咀嚼的范围。



2014年4月21日,星期一

现代节食的第五个神话:您可以超越叉子

几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

您可调节体重的80%可能由您的饮食选择决定,而只有20%的体重适合您的健身选择。虽然运动确实具有惊人的健康益处,并且可以显着减轻体重风险,但与在健身房相比,在厨房减肥的可能性要大得多;如果仅出于体重控制的目的而运动,则可以跑步如果体重秤没有飞下来,您可能会放弃可能采取的最健康的行为的风险。除非您计划每天花掉英雄气概,否则您将不会花钱。



2014年4月19日,星期六

星期六的故事: Hustles, HIV, 和 Watching

Pando Daily的James Robinson讲述了他所说的 希伯族的喧嚣, 和 为什么也许你永远不应该信任或使用Indiegogo.

观众中的Max Pemberton博士介绍 一个令人信服的案例,说明了他为什么更愿意被诊断出患有艾滋病而不是糖尿病.

还有医学生Shara Yurkiewicz在她的《科学美国人》专栏中发表的令人心碎的帖子, 令人遗憾的是,我们所有人都以一种或多种方式分享了一次以上的经历.

[并且,如果您没有在下面嵌入的Twitter或Facebook上关注我,那是我与Erica Ehm进行的聊天,目的是为什么父母的单身根本不足以保护我们的孩子免受垃圾食品的冲击。]



2014年4月18日,星期五

A Great Use for Condoms, Nutella, Mentos, 和 Coca-Cola

现在我只说一句意大利语,但这并没有阻止我欣赏今天有趣的星期五科学视频,内容涉及避孕套,花生酱,薄荷脑,可口可乐和非常可爱的意大利语。

周末愉快!



2014年4月17日,星期四

现代节食的第四个神话:除非饿了就不应该吃

几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

对于那些饮食控制不佳的人,我想不出比“你应该等到肚子饿了“。饥饿会影响选择。饥饿的人在超市购物,您会发现这种影响正在发挥作用。饥饿的人坐在一顿饭上,而您不是从过道购物,而是从冰箱,橱柜,餐盘或菜单,毫无疑问,您的选择会有所不同;另一方面,安排饮食以免饿,然后在饮食选择上就被称为“意志力” ,通常仅仅是饥饿感的缺失。



2014年4月16日,星期三

现代节食的第三个神话:节食必须困难

几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

简单地说,因痛苦而失去的体重又回来了。毫无疑问,控制体重和健康生活需要付出努力,但如果需要做出的努力包括定期面对饥饿,盲目拒绝自己喜欢的食物或遵循不适合自己口味的饮食习惯,那他们就不会持续。

无论您采用哪种计划或饮食,长期成功可能性的最重要预测因素是:“对这个问题,”你能过上幸福的生活吗“,其中有关键字,”愉快地”。



2014年4月15日,星期二

现代节食的第二个神话:体重秤可以衡量健康

几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

体重秤无法衡量健康状况。他们也无法衡量幸福,自我价值或成功。秤只能衡量一件事,而只能衡量一件事。体重秤测量体重。



2014年4月14日,星期一

现代节食的第一个神话:关于意志力

几周前,我在办公室拍摄了一些简短的视频,内容涵盖了我在《饮食修复》中写到的13种现代节食神话。相信这些神话会破坏任何人的体重管理工作。在未来几天,我将在线发布它们。

现代节食的第一个神话是意志力是必需的。然而,人们在体重控制上花费的意志力往往超过生活中的任何其他领域。在过去的60年中,全球是否真的失去了意志力的流行病?我不这么认为。我们作为一个社会没有改变,我们周围的世界已经改变。在当今时代,在这种有毒的食物环境中,举重奋斗已不是意志力问题,就像耶鲁大学一样 大卫·卡兹博士 会说, 技能 问题。



2014年4月11日,星期五

如果我去日本,我想我'll Join this Gym

Thanks to trainer to the stars 和 friend 乍得兰德斯 指导我观看这个令人难以置信的鼓舞人心的“有趣的星期五”日本锻炼视频。

这是您必须看到要相信的那些之一。

周末愉快!



2014年4月10日,星期四

客座文章:在CBC,顺势疗法现在是医学专家吗?

昨天早晨,我的朋友,律师,作家,加拿大健康法与政策研究主席以及循证科学冠军蒂莫西·考菲尔德教授收到了一封电子邮件,他对将顺势疗法医生纳入专家健康小组召集感到非常沮丧。 CBC的旗舰新闻节目《国家》。尽管蒂姆(旁注-他的母亲非常喜欢蒂莫西,所以,如果您不认识他,并一直称呼他为蒂姆(像我和几乎所有其他人一样),而您碰巧见到他,坚持蒂莫西)并不是反对他是非常有力的证据,而涉及顺势疗法时,证据是存在的,而且不是互补的。就像我经常在朋友有话要说的时候在博客上做的一样,我邀请蒂姆写一个客座帖子来解释他的担忧,他恳求:

蒂莫西·考菲尔德(Timothy Caulfield)教授致CBC彼得·曼斯布里奇(Peter Mansbridge)的公开信

亲爱的彼得·曼斯布里奇:

我不能’昨晚睡觉。这是你的错。

我上床前看的最后一件事是 全国’s new health panel。这让我感到深深的绝望。我不能’不能撼动我们进入某种离奇的全知识就是相对黑暗时代的感觉。

面板有三个“experts”,包括以科学为基础的出色科学家Danielle Martin和Ali Zentner。第三个是布莱斯·怀尔德(Bryce Wylde),他是自称顺势疗法的医生(他获得了安大略顺势疗法医学院的文凭),并倡导在众多其他未经科学证明的疗法中,“natural health”和补充。

现在,我不’不认识Wylde。他看起来像个好人,很有魅力– particularly 当他在Oz博士身边时 谈论他如何“环游世界寻找大自然’s fountain of youth”。他通过混搭科学的胡言乱语来做到这一点(“血管舒张血液”?)以及一切自然的孩子气都很好。毫无疑问,他很有趣。

但包括顺势疗法的倡导者– one of the most derided 和 scientifically preposterous 替代疗法–在国家和备受推崇的电视新闻节目中“medical expert”基于证据的健康信息的合法来源完全是错误的。他不是’t被列为局外人。他的观点并不被认为是极端的,在科学上也没有问题。这不是奥兹博士,奥普拉或电视购物。

Wylde包含在此面板中是一个很棒(令人沮丧)的例子 失衡现象。自然,保持开放的心态并在重要问题上有不同的看法总是好事。我怀疑这是CBC决定加入Wylde时考虑的目标。但是,用顺势疗法对生物医学问题发表评论就像用占星术来平衡斯蒂芬·霍金的观点。

我赢了’剖析了他对《国民报》所作的科学性质疑–例如他的倡导 补品 (他在自己的网站上营销–造成明显利益冲突的做法)及其关于 有机食品的健康价值。我更担心将这种观点放在像The National这样受人尊敬的节目上的影响。它使伪科学思想合法化–可能会严重危害健康–并使公众更难区分真实和垃圾科学。

鉴于加拿大有如此多优秀的,基于科学的健康学者,包括许多探索与替代疗法有关的问题和证据的加拿大学者,CBC的决定尤其令人沮丧。 希瑟·布恩 在 the University of Toronto 和 苏妮塔·沃拉(Sunita Vohra) 在艾伯塔大学)。

因此,曼斯布里奇先生,我衷心希望您为您的健康小组寻找一位不同的,基于科学的评论员。我需要睡觉。

蒂莫西·考菲尔德
加拿大 研究 Chair in Health Law 和 Policy
特鲁多院士
的作者 一切皆有治愈:揭开有关健康,健身和幸福的扭曲信息
@CaulfieldTim

蒂莫西·考菲尔德(Timothy Caulfield)是加拿大卫生法与政策研究主席,阿尔伯塔大学法学院和公共卫生学院教授。自1993年以来,他一直担任艾伯塔大学健康法研究所的研究总监。在过去的几年中,他参与了多种跨学科研究工作,使他发表了250多篇文章和书籍章节。他是Trudeau基金会的院士,Alberta Heritage医学研究基金会的健康高级学者以及多个跨学科项目的首席研究员,这些项目探讨了与一系列主题相关的道德,法律和健康政策问题,包括干细胞研究,遗传学,患者安全,慢性病的预防,肥胖政策,研究的商业化,补充医学和替代医学以及获得医疗保健的机会。 Caulfield教授现在并一直参与许多国家和国际政策与研究伦理委员会,包括:加拿大生物技术咨询委员会;加拿大基因组’科学顾问委员会;国际干细胞研究学会伦理与公共政策委员会;和联邦研究伦理委员会。他赢得了许多学术奖项,并且是加拿大皇家学会和加拿大健康科学研究院的院士。他经常为大众媒体撰写有关一系列健康和科学政策问题的文章,并且是《万物的治愈:解开有关健康,健身和幸福的扭曲信息》(企鹅,2012年)的作者。

2014年4月9日,星期三

珍妮·克雷格(Jenny Craig)认为称呼“马戏团胖人”对企业有利吗?

唐的漫画
现在,我不是行销专家,我只是一个拥有博客的医生,所以也许我错过了一些东西,但是不知何故,我的脑袋说出了“马戏团脂肪“对于那些努力帮助人们减肥的公司来说,形容与体重作斗争的人不应该对公司有利。

我希望我是对的,因为体重偏倚不应该得到奖励或鼓励,而且毫无疑问,珍妮·克雷格应该更了解。

注意自己,也许您与我有不同的幽默感。



[h / t至 Twitter的Sue J.]

2014年4月8日,星期二

您是否遇到过“什么是更好的主意?”谬论

上周我对女童子军饼干做了数学 才发现他们的销售每年为美国饮食贡献了四分之三的百万磅反式脂肪和三千万磅糖。然后,我建议慈善出售反式​​脂肪,含糖饼干,这种做法在当今时代不再被认为是慈善的,而是我们日益增长的饮食问题的一部分。

This upset people, 和 it also brought up the, "你有什么更好的主意谬论。这是一种分散注意力的谬论,因为无论是否针对该实践或计划提出了解决方案,都可以肯定地将某实践或某个计划描述为可怕。

逻辑谬论是令人沮丧的一堆,并且熟悉它们的各种化身很值得您度过。 这是一张方便的花花公子海报,上面突出了一些最常见的花样。

您是否曾经遇到过令人沮丧的逻辑谬论?

2014年4月7日,星期一

Badvertising:乔伊博士的瘦嚼

您是否认为咀嚼填充有微小纤维的糖果会让您感到饱饱?

鉴于目前尚无临床试验,您的猜测与我的一样好,并且我的肯定并不自信。

然而这里 乔伊博士的瘦嚼 广告是
"完美持久“on the go”善待您,让您做出更健康的选择"
乔伊博士指示消费者
"下次您吃甜食或饥饿感不会消失时–享受一对乔伊博士的瘦嚼"
那里面有什么?

这是他们的营养成分专栏:

您认为其中的几个会持续多久?

为了进行比较,想知道相等称量的12克Tootsie Rolls中的卡路里和糖吗?多7卡路里和多0.7g糖。对我来说似乎并不那么令人兴奋,但如果让Joey博士的Skinny Chews确实是比Tootsie Rolls更好的选择这一事实令您兴奋,请记住,您不太可能将Tootsie Rolls与两餐之间的健康零食。而且,由于细嚼慢咽的热量中有将近60%来自糖,而糖又占每个嚼的实际体重的40%以上,因此“健康”似乎有些困难。

但我敢打赌,人们会把瘦肉与健康混为一谈,因为 正如乔伊博士在加拿大的风险投资现实节目《龙穴》中对龙所说的那样,
"人们不是在买一袋龙,而是在买6袋"
那里没有真正的惊喜,因为谁不会被“瘦的" candy 和 没有 doubt, "巧克力....有好处“是一个 方式 口号比“菊粉含糖量略低”。

猜猜这对我来说是一件好事,我没有被聘为乔伊博士的营销人员。

[更新:然后,Facebook评论家塞西莉亚(Cecilia)注意到成本,加拿大的沃尔玛以30.16美元的价格出售30头瘦肉咀嚼片,而你可以以4.98美元的价格购买400根Tootsie Roll Midgees(在美国的沃尔玛,所以这里的价格可能会贵一些)。]

2014年4月5日星期六

2014年4月4日,星期五

Dogs 和 Disappearing Treats Make For a Great Two Minute Smile

它遍布整个网络,因此您可能已经看过了,但是如果您还没有看过今天的Funny Friday视频,那么绝对值得一看。

周末愉快!



2014年4月3日,星期四

你赢了't Believe How Much 糖 和 Trans-Fat the Girl Scouts SellEach Year

几周前,我在博客和医学领域的同事John Mandrola博士, 发表了一篇批评女童军的文章 继续出售含糖和反式脂肪的饼干。昨天有人问我 与AirTalk的Larry Mantle聊天 关于它。

在准备作品的过程中,我决定做一些数学作业(不幸的是,昨天我在AirTalk上落后了,在这里我少报告了反式脂肪和过分报道了糖)。

使用 维基百科的销售数据 在女童军饼干上,以及 Xfinity's trans fat 和 sugar charts 我研究了女童军饼干销售给美国注入的反式脂肪和糖的数量。

这些数字甚至令我震惊。

假设每份含有女童子军曲奇的反式脂肪可能含脂量低至0.25克反式脂肪(如果每份少于0.5克,则允许索取0克反式脂肪),并且不包括那些已知为真正的100%无脂肪,女童军饼干使美国与 过度 每年四分之三的百万磅脂肪 (在需要提醒的情况下,非天然存在的反式脂肪无论如何都不是安全的毒素)。

还有糖

哇。每出售两个饼干,糖的平均含量约为7克,平均包装中包含20个饼干。做数学告诉我,女童军每年都在卖东西 过度 thirty million pounds of sugar。女孩指南以慈善筹款的名义向美国食品供应中添加了35亿茶匙糖。

正如John在他的博客中所指出的,今天不是50年前。刚开始时可能是半无害的做法现在已成为问题的一部分,并且鉴于我们目前的饮食负担和与体重有关的疾病,无论病因多么有价值,都不能再将其视为卖糖和转基因的慈善机构。脂肪。

[数学:0.25克反式脂肪/每份x 8份平均值/盒x 200,000,000盒/年x 0.88(在部分加氢成分的情况下,曲奇销售的百分比)/ 1,000克/千克x 2.2磅/千克= 774,400磅/年

7克糖/ 2个饼干x 20个饼干平均值/盒x 200,000,000盒/年/ 1,000克/千克x 2.2磅/千克= 30,800,000磅糖/年]

2014年4月2日,星期三

噢,我多么希望这些糟糕的新儿童玩具成为愚人节笑话

欢呼。我可以给孩子们购买他们自己的品牌OPI美甲沙龙,Dairy Queen商店,Sprinkles蛋糕面包店和Claire的珠宝零售商。

[致敬给我一位出色的妻子,她在我们当地的沃尔玛(Walmart)看到了这些待售物品]

2014年4月1日,星期二

我们应该通过减肥手术治疗2型糖尿病吗?

我正在复活这片 昨天在《新英格兰医学杂志》上首次在线发表 的3年数据中的1个继续支持减肥手术治疗2型糖尿病。

万一您错过了新闻,最近的两项研究(这里这里)发表在《新英格兰医学杂志》上,表明在治疗2型糖尿病方面,手术优于集约医疗管理。

现在,我不打算在这里进行研究并为您剖析它们,但是我认为它们做得很好,尽管我们仍然不知道在2岁时它们的长期,长期和长期收益会是什么。多年以来,他们的手术看起来比“强化药物治疗用于治疗2型糖尿病(许多情况下可以缓解)。

当然,时间绝对是一个值得关注的问题。这意味着如果在未来的5年或10年内,接受手术的人的状况不会比接受药物治疗的人更好?事实是,根据我们对所涉及手术的了解,所有这些都拥有众所周知的5年数据,而绕过和转移的时间要长得多,而这些研究虽然不是专门针对糖尿病的研究,却做了再看看体重和合并症,我当然不记得任何暗示糖尿病复仇的事情。

因此,基本上,在这种情况下,我们所进行的手术干预要比医疗干预要好得多,因为这种情况会造成累积性损害,并可能给人的生活质量和数量带来严重破坏。

然而,许多医学博士,相关的健康专业人员和健康记者,包括一些我认识,尊重和钦佩的人,都利用这个机会来讨论我们不应该寻求糖尿病的外科解决方案,因为患者可以用叉子和脚代替。尽管没有一个关于在理想世界中每个人都会承担起尽可能健康的生活这一事实的争论,但这种争论存在两个问题。首先,并不是每个人都对改变生活方式感兴趣,其次,从统计学上讲,即使是对生活方式改变感兴趣并成功的人,大多数人最终也会退缩- 一个简单的事实仍然是,我们还没有一种经过验证的,可再现的和可持续的生活方式改变方法。

那些不想改变的人呢? I say, "所以呢?”。  从什么时候开始,医学博士,专职卫生专业人员或专栏作家就有权根据他人的能力或改变意愿来判断他人?我们的工作是为患者提供信息-所有信息-包括有关生活方式改变,医疗管理和手术的信息。我们甚至可以向患者提供关于我们认为最好的道路的意见 为他们, 和 why,但说实话,鉴于这些研究的结果,我不确定是否有人能够提出循证案例,说明手术并不是一个非常真实而有力的选择,应该与所有超重或肥胖的2型糖尿病患者进行讨论肥胖。

当然,除非某人有某种形式的体重(或简单地说是反手术)偏见。

让我再举一个例子。假设有一个乳腺癌患者可以接受的外科手术,这将使他们患乳腺癌复发的风险降低大约30%。 您认为有人会质疑女人的渴望吗?我无法想象然而,生活方式和减肥活动确实可以将乳腺癌复发风险降低30%。认为人们会敢于建议选择手术的女性是,轻松出路", that they should just use their forks 和 feet?

We've got to get 过度 ourselves.

直到我们有 经过验证的 远程可比性,可复制性,可持续性, 非外科手术选项,如果您在外科手术选项的表面上对其进行打磨以使其“简单“, 要么 ”错误“,您可能需要进行一些彻底的思考,以了解您是否在执行良好的医疗护理,或者是否在练习简单,过时的,非理性的偏见。

[并且为新读者确保没有混乱-我不是外科医生]