2013年7月15日,星期一

客座文章:人造甜味剂“研究”实际上告诉了我什么读物

今天的来宾帖子来自Colby Vorland。您始终可以依靠Colby仔细阅读源文章,然后再仔细阅读。像我一样,Colby对人造甜味剂是否具有风险或有益性也没有既得利益,但像我一样,Colby也更喜欢依靠证据来发表自己的观点,而不是rather测或直觉。因此,当我看到他在这本不负责任的文章中陷入困境时(当您阅读Colby的帖子时,您会明白我的意思),我邀请他在这里总结他的担忧(而且他也这样做了,甚至有更多而详尽的参考)在他的优秀博客上 营养博客)

一个 评论文章 in the journal 内分泌和代谢趋势 由苏珊·斯威瑟斯(Susan Swithers)博士撰写的关于上周用于恐怖食品的人造甜味剂的文章。这是一个小样本:
很多很多 更多。她的信息达到了数百万。

这些新闻主要是基于期刊出版商(Cell Press)题为“人造甜味剂的阴暗面“。新闻稿和文章认为,人造甜味剂会增加肥胖,糖尿病和代谢综合征(进而导致心脏病)的风险。确实有一些研究将人造甜味剂与这些结果相关联, 但是,确实有些研究没有这样做。从文章的角度看,它存在许多错误和/或误导性的内容,并且不能反映所有证据。下面,我回顾了有关人造甜味剂和肥胖症,糖尿病,代谢综合征和心脏病的文章部分。 Swithers博士和其他人已经用人工甜味剂完成了有趣的神经科学啮齿动物研究,这是她的文章的后半部分,在此不做评论。

以下是有关此出版物的媒体报道所缺少的内容:
  • 这不是对所有研究的系统评价。实际上,所引用的关于人造甜味剂的最古老的论文是在2007年发表的。在2007年之前,有很多关于该主题的研究发表。
  • 所有引用的研究都试图支持人造甜味剂有害的观点,所有暗示人造甜味剂与疾病无关的研究都被忽略了,如下所示。
  • 奇怪的是,这些不是Swithers博士的错,而是 期刊要求: "观点应提出与研究相关主题的个人观点,而不是对该主题的平衡评论。“他们还指出,您不应引用荟萃分析,并且存在参考限制。
因此,总而言之-该杂志专门要求仅提供近期研究的非平衡文章,然后不加说明地发布大肆宣传的新闻稿,结果使数百万人感到恐惧。对我来说,科学的“观点”应该基于对整个相关证据基础的无情分析,而这完全是不负责任的,并且应该改变。

重量
  • Swithers引用了2项观察性研究,据说这些研究表明了人造甜味剂与体重增加之间的关系。
  • 第一个没有对任何饮食变量进行统计调整。
  • 第二个发现横截面关系而不是纵向关系,后者是一个更强大的研究设计。 
  • 有更强大的设计 未引用 (例如 Mozaffarian等。 (2011年) and de Koning等。 (2011年)) 发现体重减轻和人工甜味饮料摄入量增加之间存在关联。
  • 未引用评论 安德森等。 (2012年) concludes "没有证据表明低热量甜味剂可以被认为是成年人体重增加的原因。"
代谢综合征
  • Next Swithers引用4项研究,讨论了将人工甜味剂与代谢综合征相关联的观察性研究。
  • 首先 我写了关于 我不会说这表明存在关联。
  • 其他3 确实发现苏打水与代谢综合症之间存在正相关,但所有论文都对解释有所警惕,并暗示苏打水可能是不良饮食/生活方式习惯的标志,或者是与其他饮食变量关联的结果。
  • 糖尿病人每天消耗的苏打水是非糖尿病人的3倍( Mackenzie等。 (2006年)),因此可能其中的许多关联仅仅是诊断为患有新疾病的人转而使用苏打水而不是苏打水促进疾病的结果。
糖尿病
  • Swithers引用的第一项支持人造甜味剂与糖尿病之间联系的研究实际上表明,在所有统计调整之后​​都没有联系。在文章中对此有错误的描述。
  • 在引用的第二项研究中,Swithers仅讨论了该研究中的两个队列中的一个,而忽略了另一个(未发现关联)。
  • 第三次引用是唯一正确描述的引用。
  • 最近的一项研究被认为支持每天至少一种人造甜味饮料与糖尿病之间存在正相关关系,但与全面的统计调整没有总体关系。然后,Swithers注意到在基线时体重正常的受试者中存在正相关,但是她没有指出与超重或肥胖的受试者没有关系。
心血管疾病
  • 最后,引用了4项研究,这些研究据称将人造甜味剂与高血压和心血管疾病相关联。
  • 对于第一个和第二个,Swithers指出“年龄调整模型”中存在正相关 但不会注意到不再进行任何统计调整。
  • 第三个确实支持积极的联系,确实支持3个大型队列。但是,我们没有充分的理由说明为什么会这样。
  • 我也写了最后一个博客 这里 ,这自相矛盾地发现,含糖饮料不会增加心脏病发作和中风的风险,而人工加糖饮料会增加。这项研究的参与者人数很少,因此每组的心血管事件也很少,因此,我不确定没有更多的研究就得出结论是适当的。
人体试验
  • Swithers只研究过去5年(其中2年)的人体试验。
  • 第一个建议是,食用人造甜味剂的孩子体重增加不像喝含糖饮料的孩子那么重,但是没有水类,因此被排除在外。
  • 第二种方法过于简单,因此被误解了,因为与水相比,使用减肥饮料有一些有益的效果。
  • Swithers没有引用荟萃分析(因为期刊要求无论如何都不允许她) 德拉·亨蒂(de la Hunty)及其同事(2006) 一项短期人体试验表明,用阿斯巴甜/其他甜味剂替代糖可以减少总卡路里。
如果考虑所有证据,这是一个更加细微的故事。我认为,证据偏重于人造甜味剂的质量。我建议 科学陈述 由美国心脏协会和美国糖尿病协会于去年发表,目的是对人类对此主题的研究进行很好的回顾。我们确实需要对代谢结果和体重进行更多的长期人类研究,但是似乎用人造甜味剂代替糖通常会导致卡路里摄入量的少量减​​少。

Colby Vorland是一名营养科学研究生。他在博客中撰写了有关营养学各种研究主题的博客 http://www.nutsci.org 并在Twitter上 @nutsci .