2012年9月12日,星期三

加里·陶伯斯(Gary Taubes)发起非盈利活动以证明其低碳假说


今天标志着加里·陶伯斯(Gary Taubes)的新 非营利组织NuSI 其明确的任务是:提高营养和肥胖症研究的科学质量”,其隐含的任务是证明加里·陶伯斯(Gary Taubes)的肥胖症碳水化合物假说与他明确相信的一样正确。

因此,让我们暂时假设Gary Taubes是100%正确。那是他的NuSI背景知识所称的“有争议的“ 假设,
"超重和肥胖的根本原因是与运动有关的食物过度消费 ”,
确实是完全错误的,相反,
"碳水化合物的数量和质量–在体内多余脂肪的积累和与肥胖有关的慢性疾病中起着更为关键的作用"
所以这意味着暂时只忽略数据 就像母羊部落的人一样 尽管饮食中的碳水化合物含量为84%,但据记录他们的肥胖率为0.8%。忽略使卡路里保持恒定而改变显示体重稳定的多种常量营养素的各种研究。忽略结果 源自1990年代古巴的“自然实验”.  忽略乡亲 国家体重控制登记处 那些已经通过广泛不同的饮食策略而遭受损失并持续遭受损失的人。 忽略这样一个事实,即使是最低碳水化合物的阳性研究也表明,与较高或中等水平的碳水化合物饮食相比,减肥的微小差异。相反,我想问你,假设陶伯斯先生崭新的研究员席位完全,毫无争议地将碳水化合物消费归咎于100%正确,那么席位证明实际上对那些与体重斗争?

我在床边说不。

当然,这并不是说低碳水化合物饮食不能帮助一些人控制体重和健康,这只是意味着没有任何量身定制的“证明”可以改变低碳水化合物饮食对许多人来说更为重要的事实。限制饮食,而不是宜居的长期生活方式。这意味着即使低碳水化合物是纸上饮食的圣杯,但实际上除非您碰巧享受到足够低碳水化合物来坚持使用低碳水化合物,并从我经常在办公室里看到的人们来看,否则这一事实在实践中将一文不值。远非既定。事实上,这是我遇到的一个非常罕见的人,他至少一次没有尝试过低碳水化合物饮食。 还有所有这些人?毫无疑问,当他们进行低碳水化合物饮食时,他们是真正的信徒。就他们而言,低碳水化合物是他们的救恩之道,许多人向我报告说,他们已经成功失去了真正的成功,但是当他们无法忍受低碳水化合物时,他们很快就重新获得了一切。正是这最后一点使我认为,无论陶伯斯先生新的非营利组织的未来研究结果如何,低碳水化合物饮食都不会成为灵丹妙药,就像万津(Banting)的1860年代或阿特金斯(Atkins)所没有的那样1990年代。

陶伯斯认为,研究设计是破坏体重管理的破碎范式。他认为营养研究没有提出正确的问题或使用正确的方法,因此这就是我们陷入困境的原因。而且,尽管很容易同意他的观点,即图书馆中充斥着设计欠佳的研究,但就临床体重管理应用而言,更有效地询问或研究低碳水化合物饮食是否比低脂饮食或其他饮食有更好的结果?可能会有所帮助。

我认为影响体重管理的范例本身就是“饮食”。

无论是低碳水化合物饮食,低脂饮食,胃肠道饮食,中层饮食,纯素食饮食,甚至是疯狂的蝙蝠饮食,每一个都有长期的成功故事和反复失败的经验,这是共同点成功就是一个人,他们实际上喜欢自己的生活,足以维持他们减少饮食摄入的新模式,而失败的共同点是遭受或限制自己无法享受生活的能力。

因此,尽管我不同意陶伯斯先生的观点,肥胖是一种简单或主要的病因和治疗方法,但事实上,有人认为认为社会肥胖斗争有一个单一原因的人几乎肯定是行不通的依靠实际的生活,呼吸和人类的体重,我确实同意,关于什么有效和什么无效的研究固有地存在缺陷。但这是陶博斯先生可能会维持和筹集资金的一个缺陷,因为我从床边看到的缺陷是傲慢的信念,即只有一条正确的路要走,只有一条增加体重(或减轻体重)的途径。

还有旋转的问题。 现在,我很感激您在尝试筹集资金时必须讲一个好故事,但是考虑到Taubes先生已经建立了自己的帝国,即科学数十年来一直误导肥胖数据,因此您一定希望他不会简单地做同样的事情。

在不深入探讨的情况下,我想展示一张他包括在他的非营利组织背景资料中的图表,以用来证明他的观点是愚蠢的碳水化合物。


这些图非常清楚。自1971年以来,碳水化合物的摄入量增加了,而脂肪和蛋白质的含量却下降了,嘿,看起来,体重也有所增加。一定是碳水化合物吧?

但伊夫林(Evelyn)对第一张图的解构 在她的Carb-Sane庇护所 当考虑左边的图形时,通过此语句可以真正了解事物的实质,
“从这些数据来看,我们让男性将脂肪百分比从37%降低至33%,而碳水化合物从摄入量的42%降至49%。而女性呢?脂肪从38%降低至33%,而碳水化合物从45%升高至52% 。根据运动的好斗的酮翼,所有关于低碳水化合物饮食都是“几乎没有碳水化合物”的研究都已经完成,我们至少可以在这里拥有一点点的知识诚实,并承认宏观比例的差异是微不足道的?
她的意思是说 macronutrient 从百分比的角度来看,1970年代饮食中含45%的碳水化合物(女性)与2000年代饮食中52%的饮食(男性之间为42%和49%的饮食)之间的差异是微不足道的,而1970年的饮食除了低碳水化合物,但我们的体重好得多。

但是,更令人不屑一顾的是,陶伯斯先生从图表中忽略了他的主要敌人。卡路里。

这是一张图 来自Stephan Guyenet 在Taubes幻灯片右手边的这张图上叠加了增加的美国卡路里消耗量。


你会看看吗。随着体重的增加,热量的摄入也增加。 非常完美。

叹。

为什么我们要吃更多 是需要回答的问题, 虽然高精碳水化合物的消耗量确实增加了,在床边的思维中毫无疑问,正在玩的游戏不是一对一的。毫无疑问,它不像“少吃多动”,同样毫无疑问,这不像削减碳水化合物那么简单。 如果这是真的,那么每个想成为的人都会很苗条。

陶伯斯先生如此热情,真正地希望看到自己的理论得到证明,这是一个巨大的支持-老实说,他对病态坚韧的抵触是值得称赞的,尽管我希望他能坚持自己的想法并在同等程度上写作他对他人的审查。 但是最终,尽管陶博斯先生现在想用笔换一个长凳并进行研究,以至于他本人不会在临床实用性和体重管理方面瞬间而讽刺地认为自己毫无用处,这是世界上的最后一件事需要相信只有一条正确的路要走。