2012年7月12日,星期四

食品工业在公共卫生政策表上的行为

比阿特丽斯·玛莎·韦伯(1858-1943)
昨天,我很高兴将自己的一些想法介绍给 安大略省儿童肥胖健康儿童小组。这是一次热烈的讨论,我希望我为他们提供了一些具有象征意义的食物,当然,委员会成员对任务的重视程度无可否认,无疑使我感到鼓舞。

尽管简短的博客文章不足以维持我的演讲和我们的讨论,但我可以告诉您,我的贡献的首要主题是,我们所需要的不是攻击儿童肥胖,而是针对当今生活普遍的环境残酷地迫使我们所有人(无论老少)都要食用太多食物,太多不健康的产品和太多的卡路里。在此环境中,大多数的默认值为增益。他们的选择不是获得收益,而是获得收益,因为在无情而强大的潮流中畅游不是生存,维持过去40年环境变化已演变成暴力日益加剧的洪水的可持续,现实或公平的战略。最终,我们需要更改默认设置并解决洪水,因此,我们需要将有限的资源集中在修建堤防上,而不是游泳课上。

当然,有一群人会完全反对违约导致食品消费水平降低的违法行为-即以消费为生的人-食品工业。求购 食物,购买 更少 卡路里和 更少 低口径,高利润的卡路里(加工后的,高度粉碎的,补贴的玉米补贴,加糖的,增肥的,超大尺寸的,但在我们口中仍可口的卡路里)对食品和产品制造商的业务不利。

尽管该工作组的许多成员由于与食品工业的关系而存在理论上的利益冲突(并且需要注意的是,对潜在利益冲突的理解实际上是利益冲突的定义)并且因此有冲突就不必再因冲突而采取行动),只有一名成员的实际工作是代表他们。可能是在告诉我一个事实,那就是在我的演讲以及随后的问答期间,该成员疯狂地记笔记,而其他所有成员都在积极地进行对话和讨论。

您是否认为这些笔记是为了进一步对抗导致儿童肥胖的潮流?他们是共识点吗?食品行业是否可以通过我的号召性行动来建立我们需要更改默认值以便人们购买更少食品的方式?为什么在此期间该成员不与我进行讨论?

我不知道这些问题的答案,但我愿意打赌,这与桌上的其他人不同,因为该会员的实际发薪日工作是为了保护他们代表的食品销售公司的利益,笔记不是关于协议要点。我还认为,不让我参与其中,一定程度上是因为了解了我不太友善的观点,也可能部分原因是,鉴于我的背景,与我曾经参与并复述我的言论和观点相比,直接与我接触要更具挑战性我走了我要下注的目的是为了确保我的反对意见和关注得到记录,这样无论是自己还是在同事的帮助下,他们都尽力而为,以拥护食品行业的那几项建议可以(至少在纸面上)使用,以及如何最好地化解或淡化那些实际上肯定会损害销售的建议(例如,禁止儿童广告的坦率广告禁令,以及改革包装标签正面以禁止使用营养成分的标签)健康声称,人们会骗人购买盒装掺有维生素的垃圾)。

那张桌子上既存在实际的利益冲突,也存在潜在的利益冲突,真是太可惜了。考虑到食品行业的复杂性,简单的数学就是冲突成员多于冲突成员并不能使冲突变得更好。考虑一下。食品行业代表的生活部分取决于他们作为专家沟通者的技能,并且他们还有大量资源可供使用,以尝试进行消息传递以支持其成员的利益,而公众成员只是关心和是各行各业的专家-不需要他们成为旋转专家的专业-他们将回到自己的日常工作直到下一次会议,而在会议上 食品行业代表的工作。

我通过介绍成员的故事结束了我的演讲 比阿特丽斯·玛莎·韦伯。韦伯是一位超前的女性,除了帮助共同创立伦敦经济学院外,她还是一个重要的政府工作小组的成员,该小组正在考虑社会平等的概念。韦伯对会议上提出的建议感到不满,因此选择支持发表少数派报告,该报告允许持异议的成员发表意见,而无需全体一致同意。对于韦伯来说,她对委员会将要提出的建议的异议是如此重要,并且对她认为是非是对的形成了影响,以至于为了达成妥协而淡化信念是她不可接受的选择。

有人说,关系中最在意的人使用的权力最大,而在儿童健康方面,毫无疑问,食品行业的代表将最不关心,不是因为他们是可怕的人,而是因为只有在不对销售或公众认知(反过来影响销售)产生负面影响(或改善健康)的情况下,关心健康才在他们的职责范围之内。

尽管您可能会争辩说食品行业应该在这些会议上发表意见,但我认为对他们进行投票绝对是不合理的。