2012年3月31日星期六

星期六故事:卡路里,麦当劳和美国饮食

Mark Bittman在纽约时报 卖孩子垃圾的权利.

利润米歇尔西蒙的胃口 探索麦当劳的新健康信息小孩针对商业广告.

报告健康的比尔·阿联器有一个令人迷人的两部分面试(第一部分, 第二部分)与美国饮食方式的Tracie McMillan作者:沃尔玛,Applebee卧底’S,农场领域和餐桌。



2012年3月30日星期五

我转世为尖叫的狗

如果是转世这样的话,我相当肯定,我会回到今天的有趣星期五视频的狗。

周末愉快!

(对于那些不确定发生的事情的人 - 星期五是我的日子,如果你是电子邮件订阅者,你必须访问博客观看)



2012年3月29日星期四

糖尿病手术发现不合理的重量偏差


如果您错过了新闻,最近的两项研究(这里这里)在新英格兰医学杂志中发表,展示了在治疗2型糖尿病的强化医学管理中的手术急剧优越性。

现在,我不会在这里进入学习,对你解剖他们,但我认为他们做得很好,而且虽然不可否认,我们仍然不知道他们的长期,长期福利是什么,在2多年来,他们看起来很好看,手术比“密集型医疗治疗“对于2型糖尿病的治疗(和除去许多情况下)。

当然是时间肯定是一个公平的关注点。意思是,如果在手术的道路上沿着手术的道路比那些比医疗治疗更好的人更好的话,那意味着什么?基于我们已经了解所涉及的手术的知识,所有已知的5年数据以及绕过比这的绕道和转移以及这些研究,而且他们没有专门设计用于单独查看糖尿病看看重量和医疗合并症,我当然不要记得任何建议糖尿病用复仇返回的任何东西。

因此,基本上我们在这里有一个手术干预,这比医学造成了显着的情况,因为一个导致累积损坏的条件,可以对一个人的品质和生活量造成严重破坏。

然而,许多MDS,盟军卫生专业人士和健康记者,包括一些我所知道的,尊重和钦佩,正在借此机会讨论我们如何看待糖尿病的外科解决方案,因为患者可以使用他们的叉和脚。虽然在一个理想的世界中,每个人都将其它人带到最健康的生活中,但是这个论点有两个问题。首先,不是每个人都有兴趣改变他们的生活方式,其次,统计上讲,大多数人都感兴趣和成功的人更改会最终退步 -  简单的事实仍然是我们还没有经过验证,可重复和可持续的生活方式改变方法。

那些人不想改变什么? I say, "所以呢?“。  自从MDS,盟军卫生专业人员或健康专栏作家何时获得判断他人的能力或渴望改变的权利?我们的工作是为患者提供信息 - 所有信息 - 包括有关生活方式改变,医疗管理和手术的信息。我们甚至可以为患者提供我们认为我们认为最佳道路的意见 为他们, 为什么但是,鉴于这些研究的结果,我不确定有人如何做出循证的案例,即手术不是一个非常真实和强大的选择,应该与他们所有的肥胖或超重2型糖尿病患者讨论。

除非当然有人具有某种形式的重量(或只是反手术)偏见。

让我给你另一个例子。假设有一种手术程序,患有乳腺癌的人们可能会通过大约30%降低乳腺癌复发的风险。 您认为有人会质疑一个女人拥有它的愿望吗?我无法想象。然而,生活方式 - 体重减轻和运动确实被证明将乳腺癌复发的风险降低30%。认为人们敢于建议女人选择手术,“轻松出行“,他们应该只是用叉和脚?

我们必须克服自己。

直到我们有 经过验证的, 远程可比较,可重复,可持续, 非手术选项,如果您将外科手术选项放在其表面上“简单的“, 或者 ”错误的“,你可能想做一些灵魂搜索你是否练习良好的医疗谨慎,或者如果你练习普通,旧,非理性的偏见。

[以及新读者确保没有混淆 - 我不是外科医生]

2012年3月28日星期三

一个人忘记20磅的人停止思考他们已经解决了肥胖症


我相信你以前遇到过这种现象。一些几乎薄薄的人在超重损失20磅的情况下几乎没有卑鄙的人,突然是预防性公共卫生政策和肥胖治疗和预防的专家。他们的n = 1体验,重量损失,并决定对他们的任何工作都应该为每个人工作,并且那么清楚地解决社会体重的解决方案很容易,因为嘿,如果他们能够做到这一点,就可以了。

这是一种奇怪的,也是太常见的现象。就像刚刚完成他们的第一个钢琴课程的人们讲述成为一名音乐会钢琴家,或者对于一个简单的烘焙贝克与权威的烘焙羊角面包,蛋白屑和 法国的Macarons..

以杰西卡艾伦为例。她是麦克莱恩杂志(加拿大时间的答案)的副主编,她最近借了 一个意见片断 题为,
"当弄得胖时,我们’re simply too polite"
在其中,她详细介绍了对她的医生的回应,“臭眼睛“,她在5个月内失去了20磅。当然,因为它为她的奇迹工作,
"如果我们可以’T指望我们的医生打电话给水壶脂肪,然后我们可以依靠谁?"
艾伦女士,我相信你对你的帖子很好,但如果你真的相信那些争取重量的人失踪的是个人欲望和个人责任感,以及帮助那些同样的人是名字所需的东西呼唤和羞耻,那么遗憾的是,它真正展示的是你实际上没有掌握重量的斗争,也没有理解重量的复杂病因。

是的,我知道,如果你少吃,锻炼更多,你会减肥,是的,如果你脱掉你的冷冻晚餐并回到你的运行,你可能会失去你恢复的25%的体重。也就是说,你真的相信那些重量失败的人之间的缺陷,这是一个欲望,他的火焰根本没有被他们的医生点亮,他们因奇怪的原因而言不相信负面强化?

所以原谅我艾伦女士,如果我不练习我的臭眼睛,因为如果有罪,羞耻和名字呼唤在广义的现实世界中有用,那么现实世界将最令人愉快地成为目前瘦的地方没有内疚,羞耻和呼吁那些肥胖的羞耻和名字。

[帽子提示给朋友和博客特拉维斯桑德斯 肥胖灵活植物 要发送我的方式]

星期二,2012年3月27日

什么阅读吃巧克力更瘦的文章实际上告诉我


它告诉我,加州大学在圣地亚哥的公关部门超越无耻,内科档案将出版几乎任何东西。

这是这一点 新闻稿 整体(亮点是我的),
"常规巧克力食物较薄

Katherine Hepburn着名她的苗条体格: “你在你之前看到的是巧克力一生的结果。”新的证据表明她可能是对的。

Beatrice Golomb,MD,博士,加利福尼亚大学,圣地亚哥和同事医学系副教授 目前可能推翻对常规巧克力消费的主要反对的新发现:它使人们肥胖. 这项研究表明,定期吃巧克力的成年人实际上是稀释的那些没有,将于3月26日在内科档案馆在线公布。

作者 敢于假设 那种谦虚,常规的巧克力消费可能是卡路里中性的 –换句话说,吃适适量的巧克力的代谢益处可能导致每次卡路里减少脂肪沉积,并且大致偏移增加的卡路里(因此频繁地渲染,尽管适度,巧克力消费中性方面的重量)。为了评估这一假设,研究人员审查了从圣地亚哥的大约1000名成年男性和女性提供的饮食和其他信息,因为测量了重量和身高。

UC圣地亚哥调查结果比猜测的研究人员更有利. 他们发现一周内吃了更多日子吃巧克力的成年人–即,体重指数较低–而不是那些经常吃巧克力的人。效果的大小是适度的,但效果是“重要的”–大于可以通过机会解释的大。尽管那些吃巧克力的人往往不吃更少的卡路里(他们吃得更多),也没有运动更多。确实, 没有发现行为的差异,这可能会解释作为卡路里占用的卡路里差异的发现.

"我们的调查结果似乎增加了一系列信息,表明卡路里的组成,而不仅仅是他们的数量,确定其最终影响重量的重要性,“Golomb说。”在巧克力的情况下,这是个好消息–对于那些有常规巧克力习惯的人和那些不妨开始一个人的人.
"
神圣的Awesomesauce蝙蝠侠!吃巧克力,变得更薄!如果你已经不吃它,也许你应该!巧克力是一种魔法仙女,具有未知的物质,不仅导致巧克力的卡路里不计数,而且实际上使巧克力净负通漏斗!

只有他们不是,他们没有,而且没有成长的“证据”,表明存在着神奇的热量或消极的食物(尽管对饱腹感的影响时,对不同的食物的影响肯定会间接发生差异)。

那是什么做了什么 这项研究实际上表现出来?

这项研究看了20-85岁的男女,曾在一项研究中填写了单一的食物频率调查表,这是在一项研究中征收的一部分,这意味着看着他汀类药物的非心脏影响。调查问卷是这个问题,“你每周吃多少次巧克力?“那么作者然后看着巧克力频率和BMI控制之间的关系:

  1. 水果和蔬菜摄入量
  2. 饱和脂肪摄入量
  3. 情绪
  4. 每周至少有20分钟的天数。

那是,就是这样?没有其他的?

嗯,上次我检查了人们吃的不仅仅是巧克力,水果,蔬菜和黄油。

老实说,我似乎记得阅读或在某处学习,也许它在Med School,人们有时会像牛肉,鱼,鸡,坚果,扁豆一样吃东西,豆腐,乳制品和糖果。哦,他们也不要有面包,意大利面和谷物?除了我以外的人喝酒吗?

他们会在一项研究中看待或喝多少这些东西,看着他们的体重?

你觉得一个问题,“你消耗了多少巧克力?“,本来会有助于评估其效果吗?是影响体重情绪和运动的唯一非食品相关变量?如何控制影响体重,社会经济地位,教育,睡眠时间,睡眠期的药物和医疗条件婚姻状况,吸烟等,这些其他讨厌的东西被证明实际上影响了BMI?

这是作者的一部分从论文中得出结论,
"更高的巧克力消费频率与较低BMI的连接与基于单独的卡路里推测的关联相反,但与越来越多的文学体验暗示表明性格 - 以及卡路里数量对代谢综合征因素产生影响"
真的吗?一个越来越多的文学体验表明,有食物的卡路里不计数?我注意到没有为该特定声明提供实际的参考。

所以要叙述 - 基本上我们有一个没有控制的研究,无论渲染结论都是不可能的,而不是提到他们的学习的作者,而不是提及他们的学习,而不是难以克服的方法的限制。生长的文学身体“在魔法卡路里中性或消极的食物上,一系列新闻发布,旋转它的事实,因此,截至今天早晨,出版后不到24小时,还有443件巧克力让你在新闻的薄故事进一步误导了一个已经营养困惑的世界。

我再次抓住我的头脑试图了解这可能使它有可能使它 - 更不用说过去 - 同伴审查,为什么道德和准确性似乎对写新闻稿的人们似乎没有重要,或者仍然毫无疑问地吸引了这些令人难以置信的研究人员,尽管毫无疑问地知道了这些不负责任和过度结论。它也让我想知道他们究竟是多么设法在晚上睡觉。

[更加惊人吗?这项研究不是由巧克力行业资助的]

2012年3月26日星期一

你的医生知道如何服用血压吗?

难以想象,但还有......

第一的 有一个全新的研究。当它发布时,我会发推文,但认为保证博客帖子很重要。

这项研究非常简单。测量患者双臂的血压,遵循患者近10年,然后看看手臂血压差异和发病率和死亡率之间存在任何关系。

结果相当突出,并且可能是报告它们的最简单方法是在没有已知心血管疾病的情况下调节,在其收缩压(顶部数量)中具有10mm Hg或更高的臂差异,具有一些风险心血管疾病,赋予10年生存率的(也许更多,但没有统计学)的风险,因为已知预先成立的心血管疾病。


作者建议将具有明显的武器间差异的患者更积极地管理,而虽然尚未建议益处,但它是一个引人注目的研究,并随后在其早期出版物之后,我开始测量血压双侧并有一些患者谁有大型臂间差异。

其次是袖带大小。

如果袖口太小了,你将获得错误的高血压读数。观看你的医生穿上袖口,确保适当的尺寸 - 通常是袖带上的导游本身,其中两个平行线需要越过以确保适当的合适(你可以在下面的图片中看到它们)。或者,当你的医生穿上袖口时,问他或她的尺寸是如何确定的!


最后有脾气。

如果你永远在候诊室等待并且你很沮丧,那么你的压力是不可能的。我讨厌看到你放在血压药物上,因为你的医生长期跑步。如果您怀疑只有当您看到您的医生(由于“白色外套”或“候诊室”高血压)时才才能考虑购买家用血压袖口,以便自己监控。只需带家用的袖口,当你看到你的医生时,你可以验证你的袖口对你的医生的阅读(并且他们也可以检查以确保你正确地把它置于正确的状态)。

2012年3月24日星期六

周六故事:麻疹,卡路里和自杀


华尔街日报会谈令人惊讶的人口统计 下一个麻疹爆发.

NYT的Mark Bittman会谈 卡路里.

Siri不是最伟大的 自杀顾问.

2012年3月23日星期五

yup,很肯定这2岁是比我更好的舞者

我们不能擅长一切!

今天的幽默搞笑星期五视频(新用户,星期五的我的日子脱色)是一个拥有舞池的2岁的男孩!

周末愉快!

(电子邮件订阅者,您需要访问博客来观看视频)



2012年3月22日星期四

令人惊叹:这是你可以养育你的孩子的最糟糕的早餐吗?


昨天在巧克力牛奶上沿着我的帖子......

所以让我们说你有一盘“蛋白质,钙和其他营养素“准备去奔跑。

如果在你把它递给他们倒在9.75茶匙糖,你仍然会认为是一个好主意吗?

猜测你把2和9.75放在一起 - 每瓶康乃馨早餐都要富含巧克力牛奶含有9.75茶匙的糖。比可口可乐更慢于每滴的糖降!

我不确定这个星球上的任何食物或营养素,它的消费利益会使它与9.75茶匙的糖切割有价值,真正怀疑是否选择在没有早餐和服务的那里,如果没有早餐不会是更好的选择。

什么 do you think?

[只是为了好玩,做了一些数学。如果你把孩子送了一年,他们会吃超过31磅的早餐糖,一个月超过半个5磅的袋子]

2012年3月21日星期三

令人讨厌:什么's in Nesquik?


你有孩子吗?

告诉我,你能冒出这场情景吗?

孩子(带有粗壮的声音): “Mo-Om,我不喜欢牛奶!”
妈妈: “好的蜂蜜。我怎么让它变得更好?”
孩子: "什么 do you mean?"
妈妈: “手表”

妈妈然后衡量3茶匙的糖,逐一抛入牛奶并搅拌。

孩子: “惊人的!”

听起来很疯狂,没有?

然而,由于Nesquick的人们的伟大营销组合(目前与迪士尼合作并获得巧克力糖浆销售巧克力糖浆的人),它发生在厨房里,这是在厨房里发生的。 /钙的紧急情况在那里,这太糟糕了,在你的孩子牛奶中添加3茶匙的糖(尼森糖浆的用量)比将它们更少饮酒更糟糕。

这是 他们不喜欢水果,所以我们最好更好地喂它们馅饼现象.

请不要把糖放在孩子的牛奶中。

叹。

星期二,2012年3月20日

为什么Haes可能永远不会被主流


这不是肯定的概念。

对于那些不熟悉缩写的HAES的人,它代表“每一个大小的健康“,这是我非常同意的原则。

据官方说 Haes.社区页面 Haes,
"承认,最好的健康是最好的,独立于大小的考虑因素来实现。它支持人们—of all sizes—通过采用健康的行为直接解决健康。“
真的,我不能同意这种话“健康“, 和 ”重量“,不是相互包容的或独家术语。

据Haes'的创始人Linda Bacon称,Haes'Tenets之一是“告诉我数据“,还有 她最近的Huffington帖子她说我们都应该要求数据并采用haes“ 更持怀疑态度“咒语。

再次,我不能同意更多。

尽管很容易同意社会和医学界的经常和经常诋毁脂肪,但是如果不是几个世纪,尽管定期讲述了其他健康的超重和中等肥胖的患者,但他们的重量很可能是贡献许多事情医疗风险的方式,我与Haes斗争,因为它似乎是他们正在与错误信息争夺错误信息,在这样做,削弱和廉价的令人难以置信的重要和宝贵的信息。

看着Linda的首次亮相Huffington Post Post在这里是她希望读者理解的3件事是,“众所周知 (即使每个人都不能接受它)“,
"- 稳定的脂肪被吹成比例,作为健康风险(甚至可怕的“肚子脂肪”),但哟yo-yoying的重量是节食者伤害健康。

- 肥胖的“Ironclad”概念导致早期死亡是错误的:死亡数据显示“超重”人,平均,最长,和中度“肥胖”人类对被认为“正常”和可取的人有类似的长寿。

- 在过去的几十年中,生活跨度几乎在Lockstep中延长了腰围,这应该让你奇异于脂肪的假定致命。
"
如果我们正在说话,“告诉我数据“,然后让谈谈数据。 首先,yo-yo饮食的数据,否则称为重量循环。查看最新和强大的数据, 一套 从癌症预防研究二营养队伍营养队列,其中55,983名男性和66,655名1992 - 2008年的妇女, 另一组 从1972 - 1994年的护士卫生学习,既不是44,882名妇女,既不展示重量循环和死亡率之间的任何关系。其他研究引发了重量循环从增加风险 高血压, 和 2型糖尿病,并且有一个混合的研究袋,表明体重循环对各种形式的癌症的保护和因果作用。但如果我们真的在说“告诉我数据“,唯一最终与重量循环有关的是体脂百分比增加,而我绝对同意体重循环是一种破碎的社会方法对体重管理的症状,并且可能会造成一些伤害,而且数据根本没有造成一些伤害支持毯子,“伤害健康“ 陈述。

接下来“铁德“评论。虽然”超重“被证明在超过65名人口中被视为保护,但”I“或”中等“,或”中等“,肥胖在同一人群中具有与”正常“重量相同的风险,是什么Linda省略了,除了年龄限制之外,Ironclad的事实是重量比简单的重量更大“缓和“肥胖,风险也是如此。它不仅仅是重量上升,而且作为体重响应条件积累,如沙姆纳的Edmonton肥胖症分期系统工作明确所示,这表明eoss阶段上升,eoss评估体重具有或不具有重量相关的共同状况或生活质量影响的背景,死亡率也是如此。


最后,我们在最近几十年中获得了洛克斯特普的评论。在这里,我几乎陷入困境。培根博士老实说,我们的生活跨越的简单事实是继续延长的,而在我们获得重量的社会的同时,又反过来争论重量不可能致命?没有HAES的全部存在,以对抗HAES看到的相关性并不是因果关系?如果没有数百个其他解释为什么我们的生命跨度的跨越日益增加,尽管我们的体重增加,即使这些收益患有风险?例如,就像过去几十年的过程中发生的医学中的非常戏剧性的改善?

与错误信息,相关遗漏的相关遗漏和逻辑谬误的逻辑遗漏是不是逻辑谬论,这不是认证你的运动的方式,如果HAES实际上有任何希望渗透主流医学,那么我会非常喜欢看到的东西,他们“重新需要坚持至少相同,如果不是更高水平的审查,他们就会抓住他人。如果他们不这样做,那么他们的批评者将很容易将他们视为自我服务,非证据,过度招炒议程的冠军,它具有讽刺意味的是HAES指责主流医学的同样的议程。

2012年3月19日星期一

什么阅读白米和糖尿病学习实际上告诉我


它告诉我的简短版本是,BMJ积极和故意滥用公众的信任,并且还告诉我,许多低碳水化合物和古饮食大师博客和滴眼液都不关心营养流行病学的糟糕营养流行病学vilifies碳水化合物。

以下是从BMJ开始的更长版本。

上周,BMJ发布了另一个 观察饮食研究 出哈佛。这次研究的重点是白米,它涉及对白米消费的医学文献的荟萃分析及其对发展2型糖尿病风险的影响。

根据该研究的作者,对白米和2型糖尿病的研究结果发生了混合的结果,因此为了试图照亮他们,他们进行了文献综述。最后,作者排除标准只剩下4项研究,详细说明了7个单独的队列分析。在这些队列中的跟进范围从4到22岁,其中2型患22型糖尿病发育出血,因此作者必须进行一些统计的手来包括它们。

在7个队列分析中,2没有控制饮食消费模式的差异(如果您正在探讨膳食因素对糖尿病发育的影响),1并没有控制糖尿病的家族史,6件没有控制收入/社会经济地位,以及 没有控制其他精制谷物或糖的消耗。让我稍后再次审议他们的7个队列分析中的7个队列分析中的一个,而是针对精制谷物或添加糖的消耗模式(尽管为2个“面包”和“面条”和“面条”而进行,但这些都没有进一步打破)。

将数据汇集在一起​​LED研究人员对最高白米消费的2型糖尿病开发的相对风险为1.27,具有95%的置型间隔,具有重要的异质性和从1.04开始,这对于读取这意味着发现即将到来几乎没有兴趣。

当研究人员通过种族分析了数据时,他们发现,对于亚洲人口,汇总的相对风险为1.55,置信区间从1.2开始,对于西方人口的相对风险为1.12,置信区间范围为0.94-1.33,这意味着根据他们的研究结果,白米对糖尿病风险的影响似乎存在于亚洲人身上。

翻译?

我可以旋转最慷慨的方式将是这项研究,使用汇集的群组遗漏了遗产的重要控制和考虑因素,表明白米消费增加了亚洲,但不是西方人的糖尿病发展的风险。

旋转它的最糟糕方式?用于确定这项研究的群组的事实未能考虑糖尿病,社会经济地位和饮食消费模式的家庭历史上的令人难以置信的相关糖尿病混淆,包括其他类别的精制谷物的饮食消费,使得量化对糖尿病发育的影响从这个数据集成的白米消费不可能。

但它在BMJ发表了?

但这不是真正令人震惊的部分。 这是。 BMJ发布了一份随附的编辑,这些编辑正确地称为其方法论和统计不足,而且结论说明,
"虽然目前研究的结果很有趣,但他们对医生,患者或公共卫生服务的立即影响很少,并且无法支持大规模行动。需要进一步研究来发展和证实研究假说"
然而,相同的BMJ的标题和第一行是什么 新闻稿 关于这种统计和方法论弱纸,
"白米增加2型糖尿病的风险

如果定期食用白米,则为2型糖尿病的风险显着增加,该研究今天在BMJ.com上发表了一项研究。
"
在新闻稿的接下来的6段继续在同样的结论和重要的声音静脉中仍然达到最后一行,
"在陪同的社论中,来自悉尼大学的布鲁斯尼尔博士表明,需要更大的研究来证实白米增加了2型糖尿病的机会。"
猜猜媒体关注哪一节的8个新闻发布段落?

以下是对BMJ的误导式新闻稿的后果,是实际媒体头条的抽样,
"吃白米日常糖尿病风险“ - CBS新闻

"白米'可能导致糖尿病“ - 独立

"思考米饭三思?新学习的建议“ - ABC新闻

"白米提高T2糖尿病风险,索赔学者“ - 每日电讯报

"白米与糖尿病风险有关“ - Webmd.

"白米可能会增加你的糖尿病的风险“ - MSNBC.
当然,Twitterverse也疯狂,大米抨击推文,以及一些相当有影响力的滴灌,包括哈佛医学院的哈佛大学公共卫生学院哈佛大学院长哈佛大学的院长朱德教育博士,记者Greta Van Susten,美国人肾脏学会,欺骗报告,许多,许多,许多人更多。

现在我并不暗示白米是一个明智的食物消耗。相反,我一般推荐人们试图尽量减少其消费,但要很清楚,这项研究没有任何形成性方式,形状或形式有力量,以得出任何结论,在特定的影响白米对风险有任何结论开发2型糖尿病。

BMJ到底是什么?发布纸张如此薄弱,您觉得有必要共同发布一份编辑对论文的设计和结论,然后同时推出新闻稿,依旧地掩盖并误导了纸质的薄弱的结论?

最后,低碳水化合物和古博客的愤怒在哪里?我们在前一周之前的一个更严格的控制和设计的观测学习时,我们看到了它的激增就像以前一样,但在这里,这里的沉默几乎很苛刻(Zoe Harcombe是一个值得注意的例外)。 There were even 突出的低碳水化合物和Paleo伙伴转发新闻稿给他们的追随者的例子,好像是事实,只要在那些相同的吐次上几天都在推特他们被视为他们所看到的肉类的不可旅行的晋升。

这里真正的课程? 确认偏见和影响因素肯定会云进行判断和分析。

2012年3月17日星期六

星期六故事:可口可乐,克鲁尼和代理商


你猜怎么着?花花公主上花费数千万美元 可能会击败苏打税票据.

电报的Rob Crilly希望我们“没关系柯尼,让我们停止克鲁尼"

Sharma博士涵盖了一个新的荟萃分析,总结了 我们不应该鼓励老人减肥.



2012年3月16日星期五

用科学家害虫控制摆脱你的痛苦科学家

今天的搞笑星期五视频中有一个缩写,“PMO”。对于我的非加拿大读者来说,它代表总理的办公室,但放心,你不需要成为加拿大人来找到这个悲伤和有趣的。

事实上,我冒昧地说,我的美国读者可能会发现它都有悲伤和更有趣的是,因为我猜测我们对科学家害虫控制的美国制定,我们已经开始在加拿大喷洒。

周末愉快!

(电子邮件订阅者 - 观看您必须实际访问博客的视频)



[帽子提示到博客读者谢里尔!]

2012年3月15日星期四

我们可以'总是还能等待证据

"好主意,但很少的证据改变了行为"
我听到了很多的报价。

陈述的问题并不是,它不是真的,这通常会使变化瘫痪。

事情是行为是非常复杂的东西,所以如果你有一个高度复杂的系统并改变一个变量,那么你可能真的无法看到很多改变的方式。

当涉及生活方式可关联的慢性疾病时,我确实相信我们是果酱。医疗保健成本正在迅速攀升,我筹集了饮食质量,而实际活动肯定不会上升。

如果我们认为,对于每个行动,对膳食或健身行为中涉及的复杂性的复杂性以及从每个行动的复杂性进行相同的反应,那么我认为我们思考我们搞砸了,因为这些行为也很覆盖具有简单,单数,解决方案的复杂性。相反,如果我们真的很认真对改变的需要,我们需要在干预之上介入,即使在自己的情况下,每个单独的干预似乎都没有成功。

我们必须遵循的是,没有任何简单的解决方案。没有任何捷径。甚至可能会有意外的负面后果,但我们作为一个社会需要我们饮食价值系统的完全和全面的大修,我们的生活步伐与健康有关,消费者和食品行业之间的竞争范围的平衡,以及更多,我们需要接受这样一个事实:尽管能量平衡简单陈腐,但在那里的道路越来越笼罩着巨大的不确定性。

当然,如果我们只是因为我们看不到下一个弯道而停车,我们从来没有去过任何地方,只要我们继续移动,即使我们需要一些错误的转弯,我们也可能会得到在哪里我们正在努力去。

2012年3月14日星期三

什么 Reading that Red Meat and Die Study Actually Told Me

根据作者,他们的研究是进行的,因为先前的研究表明对红肉消费的风险有缺陷。有些人已经利用了没有代表平均值的人群,而其他人则没有区分未加工和加工的肉类,而其他人仍然只在基线评估的协变量。

在这里,作者分别分析了28岁及22年的数据(29.6万人)来自护士卫生学研究和健康专业人士跟进涉及37,698名男性和83,644名没有心血管疾病和基线癌症的女性,饮食通过7顺序评估(每2至4岁)验证的食物频率问卷。鉴于饮食召回困难,毫无疑问,问卷来自完美,但是与利用它们的绝大多数其他食物/风险研究(而不是大量选择但这样做),这里的调查问卷的数据进行了调整分离和公开有效性分析的相关系数(这里这里)他们自己的具体研究人口确定的食物频率问卷必须至少试图考虑其受试者的饮食回忆不准确性。

作者还控制了以下可能混淆变量:
  • 年龄
  • 体重指数
  • 种族(虽然这很弱,白色或非白人是唯一的两种选择)
  • 吸烟状态(从未,过去,电流随着电流被细分为3次)
  • 酒精摄入量(4级)
  • 身体活动水平(5渐变)
  • 多种维生素使用
  • 阿司匹林使用
  • 糖尿病的家族史
  • 心肌梗死的家族史
  • 癌症家族史
  • 糖尿病的基线历史
  • 高血压的基线历史
  • 高胆固醇血症的基线历史
  • 更长期的状态
  • 更长期的激素用途
  • 总热量摄入量
  • 鱼类消费丝
  • 家禽消费丝
  • 螺母消耗丝
  • 豆类消费丝
  • 乳品消费丝
  • 膳食血糖载荷的粉丝
  • 膳食谷物纤维消耗丝
  • 膳食镁消耗丝
  • 膳食多不粘性脂肪消耗丝
  • 膳食反式脂肪消耗粉丝
此外,当专门探索红肉时,他们在我的薪酬级别统计数据中进行了整个束的整体束缚(例如“用4节限制立方样条回归“)。

在分析数据时,他们发现具有更高摄入红肉摄入量的男性和女性不太可能是物理活跃的,并且更有可能是目前的吸烟者,饮酒,具有更高的体重指数,消耗更大的总量卡路里和较低的整个谷物,水果和蔬菜摄入量, 但即使在控制所有这些混乱之后发现未加工和加工的红肉消耗与总死亡率,心血管死亡率和癌症死亡率的风险增加有关。

那么如果你吃红肉,你会死吗?

好吧,无论你吃什么,你都会死,但这项研究表明,如果你吃红肉,你会死得多 一周中的每一天如果你吃的红肉,甚至更年轻。 一周中的每一天。你抓住了警告吗? 一周中的每一天?它肯定没有隐藏在研究中。

那么你会死多少年轻人?根据该研究的说法,每天吃未加工的红肉,你的死亡风险将比你没有的13%。每天吃加工的肉,它会增加20%。那时候当然是相对风险。绝对术语,由于红色或加工的肉类消费导致的年轻人的风险不会达到巨大数量,也没有研究作者也没有思考他们的论文,以表明它确实如此。媒体(也许这项研究的新闻稿 - 没有看到它)这样做。但这并没有改变这项研究确实在与其他蛋白质来源相比有关红肉消费的风险更多的发现。

关于红肉似乎赋予风险的东西是什么?我们不知道。

总而言之,这是一个很好的研究,因为这是一个令人难以置信的数据以及巨大的混乱控制和考虑因素。我们永远不会有关于食品和风险的完美研究,因为我们永远不会随机将人们随机化单个变量不同的长期饮食,因此如此研究,如这一长期,巨大的数量,沉思的控制,奇怪地考虑 - 是最好的虽然我确定有变量有一些斧头磨床,但他们认为他们要看到他们所看到的,至少它似乎包括所有大型机票问题,以及一些小型票那些好的措施。

如果在研究的报告中有批评,那么在炒作中丢失了吃红色或加工肉的区别,以及报告留下了读者认为他们永远无法安全地享受汉堡,牛排或热狗。

这肯定不是研究或其作者所说的。实际上是作者之一,哈佛弗兰克胡 陈述,
"一种适度的消费,例如每隔一天服务,我认为很好。"
虽然该研究的领先作者被告知 拉时代 谁的标题跑了“所有红肉对你都不糟糕“他每周吃两份红肉。

这不是真正的新闻。基本上,研究带回家的消息是蛋白质既有健康和不健康的包装。

这就是我的互联网混乱进入的地方。就像全部包围一样荒谬“所有的肉都很糟糕“来自大众媒体的吟唱是”这项研究是可怕的“互联网的吟唱,一般来自同一人的吟唱人员,他们将容易同意含有较为健康的碳水化合物(和脂肪)。在我看来,仔细阅读本文可能会调整媒体的报告和互联网的言论,而依靠新闻稿和报纸报道,那么燃料误导,显然在这种情况下,像弗兰克愤怒一样出现了什么。

我崇拜红肉。我也喜欢加工过红肉。但最终这项研究只会增加更多的重量,这些文献已经得出结论 - 加工,未加工的红肉不是我最好的蛋白质选择,如果 每天消耗,携带风险,尽管绝对小,但其他蛋白质来源看似没有。

现在也许我的读纸是关闭的,并且允许我的统计日子很长时间,所以如果你认为我错过了一些东西,请在实际阅读纸张中的重量,但对我来说,现在,是的,是的,是的,是,汉堡本周末仍在我的菜单上(MMMMMM,Burgers),他们本周每天都没有在它上面。

潘,A.,Sun,Q.,伯尔斯坦,A。,Schulze,M.,Manson,J.,J.,Lampfer,M.,Willett,W.,&胡,F.(2012)。红肉消费和死亡率:2次潜在队列研究的结果 内科档案 DOI: 10.1001 / ARCHINTERNMED.2011.2287.

2012年3月13日星期二

加拿大营养师避开营养月,推出乳制品资助牛奶月

今天的来宾帖来自我们的办公室的RD Mark McGill,他们在加拿大有几件事有关营养月份。

他在鉴于他觉得是一个相当明显的偏见的情况下,他仍然被吓得收到他的营销材料。有趣的是,上周3其他RDS接近我询问我是否会写似乎已成为的东西“牛奶月“。

这是马克拍摄(哦,你可以 跟着他在推特上 too):
在大乳制品的乳房

每二月,既然我’我是加拿大(DC)成员的营养师,我’在邮件中收到了一个三角形的纸板海报盒。它起到有形的提醒,营养月(3月)就在拐角处。虽然主题每年都不同(2012年:获得您的用餐的真实交易:营养师胸围食物和营养神话),主要目标是一个不变:教育加拿大人对健康饮食的一切以及他们最好的来源获取此信息来自注册营养师。它’我的东西是加拿大的营养师努力推广和理所当然’他们的目的。来自我们的使命,愿景和价值观,部分提前推进,
“该职业是对食品和营养的独特知识,以及我们与同事,员工,客户和公众的贸易,这是根据可信度依赖于来自扎实,科学证据和直接经验支持决策的信息”
该RDS以完整性为此做到这一点,以确保我们在今年之一的诚实,公平和客观性上运作’新闻印刷被释放的“神话”,
"营养师和营养师之间没有区别。"
部分答案,部分说明营养师是您对健康饮食的可信建议的智能选择。

I’我不会讨论我是否同意神话是如何回答的,因为RD戴安娜·迪斯 已经照顾了这一点 很好。相反,我的重点将在我发送的材料中存在的公然偏见和利益冲突。这些包括求职信,彩色海报,两个双面教育表,用于复制和分销(一个学生7级和Up,一个成人)。

求职信是由Isabelle Neiderer,RD和加拿大奶牛农营(DFC)营养总监签字。由于DFC是2012年营养月份的全国赞助商(他们’在前几年的赞助商也是如此,我猜这是她的名字的事实’t令人惊讶的是一个巨大的惊喜,或者她说除了我的材料’已经发送了,我可以订购有权的宣传册的副本“什么’s True? What’不是吗?获得关于牛奶产品的真实故事”或者,如果我有任何疑问,我可以通过电子邮件发送营养@ dairynutrition.ca。如果包装中的材料,宣传册或DFC的回复是“诚实,公平和目标“根据DC网站上的声明。

那么内部是什么? Certainly not "诚实,公平和目标“。

首先有题为“神话巴斯特“哪个有游戏和测验,旨在阐明常见的营养神话。在7个填字游戏线索中,牛奶的特色,这可能不是本身可怕的,但线索4可能值得突出,
"巧克力牛奶的_________为白牛奶“,
“正确”答案是“营养素“。从不介意15.5茶匙的糖和360卡路里每500毫升1%巧克力牛奶。


更令人惊叹的是这个声明在这个神话巴斯特页面的底部找到了,题为“我们很棒,
"人类可能是唯一喝另一种物种牛奶的成年哺乳动物。吃营养密集的牛奶产品有助于人类幸存下来,茁壮成长!"
在哪里考虑的答案是,
"真的”,

“非常真实”,

“最真实”
好吧,因为我们可以不起作用’虽然牛奶消费的风险可能并不是特别高,但肯定是一个真正的研究体系,将牛奶消耗与卵巢癌和更具侵略性的前列腺癌联系起来,而其对骨质疏松症预防的益处,呢?至少根据护士的健康研究,似乎是不存在的(如果你有兴趣, 这是哈佛的关注)。和巧克力牛奶?我认为Freedhoff博士 覆盖得很好 在过去。

接下来是一个争夺词。争夺这个词的第一个问题是你解决了肥胖,酸奶,健康和更少的词语。完成后,你会发表声明说’牛奶产品肥胖的神话,吃它们已经与健康的体重和体脂较少有关。最后一次检查,消耗卡路里 - 密集,更高的糖产品(巧克力牛奶,底部酸奶)有助于相反的贡献,并且牛奶和体重上的数据最好被描述为弱,初步和下方动力,并且在最糟糕的是被描述为挤出的研究员的产品,牛奶有助于减肥。

哦,嘿,这对该陈述的对比如何,
"对不起!没有食物烧坏脂肪或让你更快减肥。“
那个声明在哪里?营养师的营养日2012年 神话#13..

成人表(题为“神话“)也避开了乳制品的善良。

从题为“乳白质疯狂“这解决了神话,如”牛奶导致粘液“在所有三个包括的食谱中包含乳制品,牛奶非常突出。有多突出的?好的讲义意味着只们只是在牛奶月,oops,我的意思是加拿大新闻稿的营养月营养师的神话。这一事实是,虽然加拿大列表的营养师39个神话,其中只有3个涉及牛奶,我被加拿大营养师提供的讲义,以便为我的成年患者提供10个神话,其中5个,其中5个特征牛奶。

最后,我在办公室里挂了一下海报。如果你眯起眼睛,看起来很难,你会发现一些没有乳制品的蛋白质来源。他们在右上角。那就是你会发现整个非乳制品的蛋白质选择(坚果,豆类,肉类和鱼类)。什么并不难?牛奶。巨型杯白牛奶溅在中心,味道酸奶,3个巨大的奶酪,当然还有巧克力牛奶。还有一个QR代码可以扫描。这也是我所谓的患者的所有讲义。想猜猜你会看到什么图像 当你到达那里?

如果您想自己偷看材料, 它们都可以在此处下载.

足以说我没有,不会使用这些材料中的任何一种,并鼓励其他直流成员做同样的事情。这样做违背了作为直流成员的原则,我们应该支持。如果我们真的希望被视为权威声音,因此本月的消息是无偏见和值得信赖的。鉴于目前存在的大型企业影响力,这两者都是不可能的。


2012年3月12日星期一

多伦多综合医院饮食是一个骗局!

我的一位我的同事,肖恩沃特顿博士给我发了一个叫做饮食的链接,“多伦多综合医院饮食“,问我是否听说过它。

另一个同事, 肥胖灵活植物Travis Saunders写道,他多年来已经多次转发了饮食。

我也很多次来到它,显然它会再次制作互联网。

好吧,在避开的希望可能是一个可能是一个传播的神话,我在这里告诉你,饮食完全和完全伪造 - 无论是其建议及其归属。

你会看到的再现会看起来像这样,
"奇迹汤:

3个大型温和洋葱
1大锡剥皮的西红柿
或4 - 6个新鲜的西红柿
1个小白菜
1或2个辣椒(两个可能太热)
3韭菜
3个胡萝卜
库存(没有动物脂肪 - 健康食品店)

指示:

泥炭配料和煨一小时。
如果需要,请加入酱油以味道。

其他允许的食物:

第1天:除香蕉外的所有水果。像你喜欢的水一样多 - 它几乎没有卡路里。
第2天:你喜欢,生还是煮沸的蔬菜。但没有豆子,豌豆或甜玉米。
第3天:水果和蔬菜,除了土豆和香蕉。
第4天:最多8个香蕉和8杯牛奶(最多1.5%脂肪)或脱脂奶制品。
第5天:高达300克牛肉,烤和8个西红柿。
第6天:当你喜欢的时候,尽可能多的蔬菜和尽可能多的精益牛肉。 (所有蔬菜都拆除了水)。
第7天:像糙米,蔬菜,无糖果汁一样多。像你一样的黑咖啡或茶,不喜欢糖。

如果你感到茫然:

回到汤!

它可以修改并补充以满足您自己的个人需求,形成健康饮食的基础。
祝你订成功。

克拉斯博士
饮食荒谬。无论是从营养的角度来看,从有用的角度来看,任何严格风险营养缺陷的饮食,保证长期失败。

哦,据沃顿博士的说法,谁做了一些窥探,并不令人惊讶地在多伦多综合医院没有Klaas博士。然而,有一个叫Klass博士的眼科医生。猜测他或她没有相关。

让我和你的朋友/同事一个忙。如果您有博客或Facebook页面,请链接到此帖子。如果您收到了Twitter帐户,请转发。

不是因为我正在寻找流量,但是对这个帖子所做的那些链接越多,“多伦多综合医院饮食“,它的机会越大,某人在谷歌时发现的第一件事就会找到。我希望社交网络的力量足以让这个创伤饮食造成良好。

2012年3月10日星期六

周六故事:迪士尼,林霸和奥赫


Lisa Suennen的讽刺迎接 整个迪士尼习惯Hero Fiasco.

我最喜欢的一个专栏作家中的一个有关于Rush Limbaugh等一些有趣的想法 “辉瑞加油性旅游”

汤姆罗斯顿和 他的橙汁是如何让他失望的.

2012年3月09日星期五

你打算去新的Apple电视吗?

今天的搞笑星期五向您展示了Siri和Apple TV的生活。

周末愉快!

(电子邮件订阅者,您需要访问博客观看)



2012年3月8日星期四

为什么我忽略数据建议菜单板卡路里不起作用


它总是,永远被缺陷。

什么 do I mean?

首先,我们知道,对于那些关心卡路里的人来说,张贴的菜单板卡路里似乎很重要 最近的一项研究 表明,对于所有人来说,它只会导致一个小的,如果有的话,那么排序的卡路里下降,那么在纽约市的顾客的预购调查没有显着造成的 只有大约15%的人当前关心.

更重要的是,没有对菜单板Calorie影响的研究将衡量的是卡路里 未订购 由决定随后对菜单板卡路里的帖子的顾客,在餐馆里越来越频繁地吃饭,因此根本没有包含在研究中。

我必须承认,当我在报纸上阅读文章时,我会受挫 就像几天前的Marni Soupcoff一样 这表明菜单板卡路里不值得。玛尼特别鉴于本文研究的餐馆,导致她的广泛席卷和过早结论是低收入社区和 正如我之前所说的那样,穷人可能比他们做的卡路里更多的价值(事实上,Marni在她的毯子拇指上向实践中提到)的数量增加了。

正如我昨天所提到的,从来没有成为一个奇异的干预,这将是诀窍,但这并不意味着我们应该废除单一的干预措施。夫妇菜单板卡路里具有更好的能量平衡和营养教育在学校,公共卫生竞选周围的日常卡路里需求以及采取行动的呼吁带回家庭烹饪,结束作物补贴,允许快速销往便士的食品,一个广告和玩具禁令为针对儿童的快餐公司,嘿,也许我们会看到一些变化。

所以马尼,原谅我,如果我标记你的建议,菜单板标签是一个
"浪费时间和金钱“,
令人痛苦地被告知,以及您在购买点提供更多信息的展示提供消费者的实践
"让我们更接近公共卫生警察局的一步的小便“,
作为恐惧的骚动废话。

2012年3月7日星期三

没有任何东西会阻止童年肥胖


我知道,一个廉价的标题来吸引你。我道歉。

什么 I mean to say is,
"没有一件事会阻止童年肥胖“,
或任何肥胖。

为了使任何单一的公共卫生干预对任何肥胖产生影响,这意味着任何操纵的目标都必须进入,并且本身都会负责大量的问题。

其中谎言。我们作为一个体重和/或健康生活的社会的斗争与数十个的积累有关,如果不是数百个环境变化,最终结果是自发生活的无人看管后果是体重增加的环境。简单地说,当前推动我们。

始终保持这一点重要的是,有可能是一个奇异的干预,这使得一种明显的影响是非常低的,并且这一事实将达到政策制定者,研究人员和分析师,因为它会变得艰难让他们成为这种情况,“是的,当然,这并没有做太多,但即使没有明显的益处,我们也必须尽力而为“。

这是整个树枝。毫不费力地打破一个。轻松甚至打破两个,三个,四,五等等,但是将一堆小小的枝条一起聚集在一起,最终你会达到一个点,尽管每只枝条都可以是可笑的自我,它们也可能是日志。

在您在阅读关于干预的研究后,在读取特定干预后的徒劳能之前,请记住这一点。在关于干预“X”的研究中,似乎没有对肥胖率,重量变化或吃行为的明显差异。

这是大卫凯茨的单一沙袋现象,如果你很惊讶,一个沙袋不足以阻止洪水,我认为可能有些补救洪水101是有序的。

2012年3月6日星期二

如果可口可乐没有向孩子们推出市场,他们为什么卖玩具?

没有人可以说可口可乐没有楚萨。

几天前,芝加哥论坛报的Julie Deardorff发表了一篇关键的文章 可口可乐的游乐场资金 建议这样做是有效地营销给孩子(可口可乐已经承诺不做的东西)。她的故事Led Kevin Morris,Coca-Cola的公共事务和通信副总裁,写下论坛表达他的 Coca-Cola在他们的营销中针对儿童的建议非常愤慨,
"当我读教训记者Julie Deardorff时,你可以想象我的失望’s '玩运动的孩子吃更多的垃圾食品:学习(新闻,2月24日),本月未能为读者提供有关可口可乐公司的商业惯例的平衡视角。

要直接设置记录, 可口可乐在12岁以下儿童的场地上没有推出我们的饮料品牌是主要受众。焦炭已遵守这项政策超过50年,它延伸到青年体育赛事 和 clubs.
"
那个论点,Coca-Cola是一个永远不会,目标孩子的一项偏离的公司公民,我以前所涵盖的是一个,在那里感谢你的魔力我能够迅速拔出 16种不同的可口可乐商业广告 至少在我的脑海中,至少争取了凯文和可口可乐的自义令人难以理解。我也博客了最近的COCA-COLA "令人兴奋的殴打“ 活动,如果它没有设计用于瞄准孩子,那么我猜比基尼粘土啤酒商业商业也不设计为瞄准男性。

因此,根据Kevin,Coca-Cola在12岁以下的儿童的场地上有一个50岁的不是营销品牌的政策,是主要受众,并且上述政策专门向体育赛事延伸。如果是凯文的情况,你认为2011年的维也纳城市马拉松队的字面上有权进行了什么, “可口可乐的孩子挑战” 一个体育赛事,进入的唯一标准年龄在10岁以下(上方和下方的照片)?


但是你知道凯文,让我们不是关于儿童10岁及以下的可口可乐品牌的体育赛事是否有Coca-Cola为儿童10和下面的儿童品牌体育赛事。如果可口可乐没有向孩子们推广,请告诉我这个,为什么可口可乐卖玩具?

查看Amazon.com的在线玩具和游戏类别 有719个不同的可口可乐品牌玩具,包括娃娃的包装,清楚地说明他们是3岁以上的儿童,100件谜题的旨在更复杂的5+人群,芭比娃娃,毛绒动物,玩具车等。

没有品牌玩具算作营销吗?

这是可耻的凯文。不是贵公司通过销售各种产品来利润的事实,这是美国方式,而是似乎可耻的是似乎,至少在地面上,作为秃头的谎言,可口可乐并没有特别容纳儿童他们的营销十字串。

但也许我很困惑?也许我误解了你的主张,你有办法向我的读者解释为什么我要午餐。如果您想案件,那么像Coca-Cola Kids的产品品牌Carmen,她非常包装的情况表明预定的受众率为3+,以及下面发布的所有其他产品以及10个和体育运动去年在维也纳的活动,仍然适合贵公司所谓的50年不对孩子的承诺,请随时发表评论。

“可口可乐的孩子”娃娃3+岁


100件谜题为5岁以上宣传


芭比娃娃


玩具车


玩具卡车


乐高


毛绒动物


卷起玩具


yo-yos.



2012年3月5日星期一

为什么一些医生在它之前抨击减肥药?

自2004年以来,我一直在肥胖的药物练习,从特征上致力于成千上万的患者,并猜测已经在大约0.5%的病例中规定了药物。

那么我为什么不开药?是因为我认为人们应该“做到这一点“, 这 ”老式的方式“, 这 ”饮食和锻炼“方式?善良的上帝不!这就是我们向我们提供的药物,我们没有特别令人印象深刻的,在大多数情况下,他们的副作用不值得大多数人的巫术鉴于唯一非常适度的改进他们提供了重量。

但是如果有耐受性的药物,实际上有助于普通人才能丧失普通的重量?虽然我很肯定我不会与每位患者一起使用它,但是如果我有一个想要尝试的病人,或者患者的患者,他们的最佳努力并没有得到进一步减肥和风险或影响他们的体重仍然明显大于药物的风险或负面影响,该死的我建议它。我为什么不呢?这就是医生所做的 - 如果有一个治疗的疗法超过治疗的风险,我们讨论治疗。

现在没有尝试品牌打屁股新药有些东西。许多医生,我自己包括,经常喜欢等一会儿,一旦药物被释放,那么如果存在风险或副作用,其中3阶段临床试验的有限样本尺寸不足以揭示,我们会​​揭示了解它。谨慎不是我想今天和你聊天的东西。但首先,一些简短的背景。

Qnexa是一种新的减肥药,即FDA咨询委员会最近被批准的压倒性推荐。它是一种结合已知的减肥药物(植物)的组合药物,具有已知的抗癫痫药物(托氨酸)。 Qnexa中使用的药物的剂量与他们的常规用法分别相比相对较低,也许这就是为什么只有16%的人在Qnexa的顶部剂量因不良的效果导致的近年的研究中撤回了Qnexa的顶部剂量。重量损失是,该药物令人印象深刻,平均减肥14.4%在一项研究中逐行损失的一项一项研究,16%。

是的,体重可以并确实响应生活方式的变化,但统计上讲,通常只暂时。真的,所以是什么?几乎所有一切都反应了生活方式变化,包括高血压,糖尿病,抑郁,骨关节炎,骨质疏松症,高脂血症,食管反流等,但我从未听过医生建议如果FDA批准新的血压,那就不幸药物是因为升级运动,减肥和还原钠可能会做诀窍,或者因为我们尚不知道偶然的影响可能是什么。然而,这正是哈佛博士的佩恩 说Qnexa,
"FDA可能很快将批准Qnexa以减肥。这是不幸的。 Qnexa确实有助于一些人失去适度的重量,而是为了保持重量,一个人必须服用Qnexa一生。但我们不知道Qnexa是否安全使用一生。“

“假设Qnexa获得批准,我建议什么?一旦FDA赋予其祝福,尝试新的减肥药就会非常诱人,但在Qnexa的情况下:只是说不。坚持努力越来越努力的艰苦工作,谦虚地减少卡路里和选择健康食品
"
和耶鲁的David Katz博士,一个男人,我非常尊重和钦佩,在同一块有这个方面说,
"是的,Qnexa可以帮助你减肥。但这并不意味着它将,甚至应该是它应该。

Qnexa将兴奋剂药物与抗癫痫药物结合起来。首先可以推动血压,并且可以[原因]抖动。第二种可引起疲劳,恶心和脑雾。这不是任何手段的药物,并且只要人们继续服用它就可能只有工作。

对于那些面向畜牧手术的人来说,这是一个值得考虑的选择,虽然没有那么有效。对于大多数其他人来说,更好地使用脚和叉是更好的选择
。“
老实说,我没有得到它。盲目地抨击尚未被释放的药物,因为在某些情况下,生活方式改变可能会对这种情况进行治疗,而在其他情况下,由于副作用似乎对我来说似乎很疯狂 - 生活方式可能对几乎每个条件都有积极的影响,并且每种药物都有副作用的潜力,我或任何医生可以说出每个人的“更好的“选项是?

我没有药丸推动,是的,如果每个人都生活在令人难以置信的健康生活方式,但我认为我作为医生的工作是确保人们能够提供知情决策,而不是为他们做出决定,或者判断他们所做的那些。如果Qnexa批准,我会乐意与每个合适的患者讨论药物的利弊。我还将与他们讨论有利于有利于生活方式改变的选项,对肥胖症外科和哎呀,我甚至甚至会讨论绝对没有他们的选择。我也以非赦免方式做到这一切 - 因为我的工作是确保我的患者了解所有治疗方案的风险和益处,包括注意等待,然后支持他们所做的任何知情决定。在我的脑海中违背了医学的精神,我想,当谈到Qnexa的时候,它提出了一个不公平的重量偏见,这是一个不公平的重量偏见,以这种信念紧贴着,除非一个人愿意制定形成性生活方式,他们“重复值得帮助,如果只有患者才能足够差,那么他们就会修复自己。

在我的脑海里,那些态度比任何药物都有更多的态度。

[全面披露:我不是Qnexa母公司vivus的股东,也不是我的有偿顾问]

2012年3月03日星期六

星期六故事:运动,麸质和讽刺公司先货


塔拉帕克教皇触动 为什么你不应该停止移动太久.

Scott Gavura问道 如果麸质是新的念珠菌?

商业自由童年的运动指出 新的Lorax已成为企业先锋 并希望你拯救他,而纽约时报给出了他 Lorax一个残酷的评论.

奖金 - 观看下面的视频(电子邮件伙计们,您将不得不访问博客观看),并查看Suess'心爱的环境冠军试图出售SUV的博士。您认为Theodor Seess Geisel(Suess博士)本来会批准吗?



2012年3月2日星期五

奥普拉的书俱乐部战斗俱乐部和其他新节目

什么 a week!

如果你的东西是像我的任何东西,那么找到几分钟的时间才能享受这个星期的搞笑星期五视频将很重要。

拿一杯咖啡,拉起一把椅子,看着Jimmy Kimmel的天才,因为他投球向Oprah Winfrey展示。

周末愉快!

(电子邮件订阅者,观看视频,您必须访问博客)



2012年3月1日星期四

你必须是这个高大的订购这顿饭


毫无疑问,几十年来社会体重增加的最重要驱动因素之一是我们越来越依赖于在家庭外面准备的食物。夫妇更频繁地用较大的额外用餐,肯定是任何人获得的食谱,而是对于具有受损卡路里燃烧能力的人来说,一个更危险的食谱。

我的意思是,如果两个人坐在餐馆一起吃饭,无论这两个人之间的差异如何,如果他们订购同样的饭,他们会得到同一顿饭。 久坐不动5英尺高中老年妈妈用纤维肌痛坐下来吃她的6英尺2in大学橄榄球线卫生儿子 - 同样的订单,同样的饭菜。

但如果其中一个人烧伤了较少的卡路里,那么怎么办?

有人有一种很大的原因,可以燃烧较少数量的卡路里。其中最常见的是那些是晚期的年龄,药物损害代谢的药物,当然是垂直挑战。

它有时也在家庭中发挥的现象。我记得我妻子和我结婚的地方附近,她获得了少量的重量。我当时没有参与营养或体重管理,我只对事物最粗糙的了解,但我想到了这个问题的症结是我的妻子与我的部分相匹配。她告诉我,她觉得自己应该尽可能多地吃饭,而我当然没有不同意(我总是比曾经这样做的那样),那么最简单的方式是肯定的,她可以尽可能多地吃,但鉴于我吃的食物量支持我的体重,我的猜测是,如果她吃了与我相同的金额,最终她也称之为......而且我有她身上相当几英寸的身高。

在一天结束时,人们有理由燃烧较少的卡路里,如果他们关注他们的体重,理解和卡路里的意识就会变得更加重要,因为毕竟,菜单上没有迹象表明饭品最小化。读,
"你必须是这个高大的订购这顿饭。“
(照片由flickr's Futurowoman)