2012年1月23日,星期一

客座文章:外科医生克里斯·科本保卫乐队

我博客的读者可能还记得 上周的帖子 在其中,我详细介绍了病例匹配的样本,该样本匹配了接受胃旁路手术的人与接受胃绑扎术的人,其结果对旁路手术非常有利。我的一位读者和同事,多伦多外科减肥中心的医疗主任克里斯·科本(Chris Cobourn)博士(插入了腰带和胃气球)读了这篇文章,并进行了周到的驳斥。

按照我在这里的做法,我问是否可以将其发布在博客上,而且我对此没有评论:
早安妮:
今天早上,我阅读您的博客的兴趣超出了平常的兴趣,并且很高兴有机会向您提供有关您所参考的“胃乐队与胃旁路”文章的反馈,以及与此主题相关的一些文献。 作为拥有丰富的Lap-Band手术(LAGB)经验的外科医生,我认为重要的是要确保您的读者Lap-Band手术远不及“destroyed”.
进行减肥手术的决定是一项严肃的决定,因此必须为个人提供平衡的治疗方法和最新信息,这一点很重要。 高级作者是来自瑞士的Michel Suter博士。 苏特博士发表了以前的文章  articles (1)  i在这一领域中,因对立领乐队的批评而声名远扬。   由于他在胃束带方面的早期经验,Suter博士不再执行该程序,因此本项研究是对他原始的和过时的经验的又一次重申。 几年前,我在卡普里(Capri)的IFSO会议上与Suter博士进行了辩论,当时他介绍了他在10年内演出的300圈乐队。 不幸的是,几年前这种有限经验的结果被发表为今天的代表。’高容量中心的技术和经验。
我对本文的特别关注是:
·         该研究被描述为案例匹配研究。 尽管它比随机比较要好,但它不具有前瞻性随机试验的优势或有效性。 比较RYGB和LAGB的随机对照试验很少。 我已将其中两个作为附件供您查看。 尽管这些研究表明,与lap-band相比,RYGB可以减轻体重,但是作者提出了一些重要的问题,即减肥的差异是否具有临床意义。 两种方法都可以使体重减轻到足以解决合并症和改善健康的明显目标。 
·         本报告中的所有患者均于2005年6月之前患有Lap-Band,因此在引入最新型号的Lap-Band之前均已进行了手术。 同样,一个未公开的号码使用了不再使用的技术进行了Lap-Band程序。 所使用的胃周技术显示出较高的并发症风险,并且至少有8年没有使用。
·         对立带作用机制的最新研究已改变了我们为患者管理术后咨询和范围调整的方式。 再次表明这对减少术后并发症具有显著作用。 本文的患者没有机会从这项新知识中受益,这很可能导致了所讨论的一些问题。
·         作者花费很少的时间来讨论这两种方法的短期并发症。 比较LAGB和RYGB时,这是一个很大的遗漏。 一直以来,RYGB的短期并发症已被证明比LAGB更常见,更严重。 同样,在研究中没有讨论或确定与RYGB相关的明确的死亡风险。 未能定义和记录“major morbidity”是这项研究中的明显缺陷。 无需讨论,本研究的相关性就会降低。
关于长期LAGB并发症的讨论,我有很多  of comments:
o   作者报告说,食管扩张的发生率为10%。 与当前文献相比,这是非常高的。 它可能与频带调整中使用的原理以及本系列中使用的较旧频带模型的类型有关。
o   作者报告说,带腐蚀发生率为7.7%。这又是非常高的。 在外科减肥中心(SWLC),在我们的前3500个频段中,侵蚀率是7/3500 = 0.2%
o   口导管漏出率为6.8%。 再一次,这是很高的。 我们在3500个频段中的比率是1.5%
o   作者报告说,由于各种原因,去除带的发生率为6.8%。 SWLC导致移植的带状不耐受是< 1%. 作者的转换率很高 从乐队到其他程序,例如RYGB和BPD。   在我们的实践中,在无法快速便捷地使用RYGB的情况下,我们将继续与患者合作以解决他们的问题,而不是移除乐队或进行转换。 这是为什么我们的带去除率如此低的一个主要因素。
o   对于RYGB术后长期的营养问题,没有任何评论,对此已有很好的描述。 如果他们的目的是真正比较这些程序,则未能承认和讨论这种潜在的严重并发症是该研究的弱点。
o   比较长期并发症的方法学没有得到很好的描述。 一些LAGB并发症可能会重复。 同样,不考虑并发症的严重性。 假设所有并发症都是不恰当的“equal” when some can lead to major surgery and 重大发病 and others require only minimal intervention.
Suter论文中未讨论的领域之一是公认的体重恢复率,开始于RYGB手术后约3年。 通过查看本文中的图1可以得到一些提示,但是作者并未对其进行讨论。 对于旁路患者来说,这是一个重要的问题,不幸的是很少提及。 O有好纸’Brien及其同事从长远角度比较了频段和旁路(2) 在最初的几年后,没有显示出多余减肥的统计学差异。
尽管本文将吸引人们的注意,但它并不是对该主题的明确声明。    我不确定是否会有这样的论文。 RYGB和Lap-Band是不同的程序,旨在产生持续且显着的体重减轻。 事实证明,这两种方法在高水平的卓越中心都能有效地做到这一点,这些中心使用最新技术来提供运营并提供全面的后续护理。
我们正在发布我们的结果,显示减肥结果可与其他主要中心相媲美,并且长期和短期并发症的发生率非常低。 我们已经发表了Lap Band手术的短期并发症率低的报道(3)。
膝上手术是一种可逆的手术,具有显着的益处,其益处被低估了。 如果研究导致对肥胖症进行有效的非侵入性或药物治疗,则可以通过简单的程序将患者的La-Band去除,然后采用新的治疗方案。 此选项不适用于任何其他减肥手术。
旁路和频带的风险是非常不同的,并且已广为人知。 尽管体重减轻可能更快,并且搭桥手术可能会更好一些,但我不认为共识存在差异与临床相关。 尽管乐队患者进行翻新手术的机会更高,但是对于严重或危及生命的并发症,很少进行翻新程序。 立带手术是可逆的,这可能是有益的,但也可能 导致更高的转换率到其他程序,如果 结果低于预期。 应该建立切合实际的期望,并且对于这两种程序,对短期和长期风险进行充分而坦率的讨论至关重要。
感谢您的宝贵时间,很高兴在您方便的时候讨论本白皮书及其周围的所有问题。
Best愿望
克里斯·科本博士 | 医学主任兼外科医生
手术减肥中心
www.swlc.ca
参考文献
1.      十年腹腔镜经验 gastric 病态肥胖带:长期并发症和失败率高    肥胖外科。 2006年7月; 16(7):829-35。
2.     系统评价 medium-term 减肥手术后体重减轻。  奥布莱恩 PE, 麦克菲尔, Chaston TB, 迪克森JB. 肥胖外科。 2006年8月; 16(8):1032-40。
3.    Laparoscopic 胃的 banding is safe in outpatient surgical centers.  C区, 芒福德·D, 查普曼, 韦尔斯. 肥胖外科。 2010 Apr; 20(4):415-22。