2011年9月06日星期二

会有一个巨大的双色球计算器理论吗?


在营养博客圈,现在有一点辩论。它在最近的祖先健康会议期间开始 为什么我们得到胖子 加里Taubes批评了研究员和博主的理论斯蒂芬·戈尔诺,而批评全部晴朗,令人愉快的是,Taubes解决了Guyenet的方式,导致Guyenet推出自己的 Taubes工作的批判性分析.

简而言之,加里Taubes是双色球计算器的碳水化合物假设的冠军,而斯蒂芬戈诺特,食物奖励假设。

那么谁是对的?

两个都?

两者都不?

既不是吗?

有关系吗?

虽然我不喜欢Taubes倾向于在我看来的逻辑谬论中的自由主义使用的方式争论,但我认为高处加工的碳水化合物参与社会体重获得。

我也认为,达重奴的信念是大量的,弥补了我们现代食品环境的大部分的高耐食食品短路大脑正常摄入的能力(您可以在他的博客上重新开始阅读Guyenet的系列食品奖励 2011年4月 )。

然而,作为临床医生,既不击中我作为一个正确的解决方案。大多数人根本不会愿意将碳水化合物限制为热量减少的热量减少,也不认为人们将永远愿意永远生活在平淡的饮食中。

也就是说,减少碳水化合物摄入(特别是超加工的碳水化合物)并试图最大限度地减少暴露于高耐食的食物,实际上是我经常向患者提供的两项建议。

那么为什么没有权利的方式?

可能是因为人们很复杂。心理和生理。大脑是非常疯狂的地方,染色体也是有100多种基因,参与吃行为,新陈代谢,食欲等。

那么有人真正相信双色球计算器只有一个原因,因此只有一个解决方案?

在Guyenet的案例中,答案显然“否”,因为他说的那样,
"双色球计算器的食物奖励/适口性假设不是我的,这是一个假设,起源于20世纪70年代,也许早些时候,是持续双色球计算器研究的主要主题。我不希望它解释双色球计算器的每一个例子 。“
在Taubes案例中,它会看起来好像他的答案是“是”。碳水化合物或胸围。事实上他的 最近的博客文章 叙述他如何相信,几十年来,可能与他自己不同,几乎所有的研究人员都经营着“次优智力“那是他们的” 错误的答案 “,” 不可用的边界 “。

鉴于Guares Guyenet非常清晰的洞( 和别的 )能够在Taubes的理论中戳。

当然,我确信Taubes会在Guyenet的理论中找到一些真正的漏洞 - 他计划在下一时的过程中在他的博客上做些什么。

那是因为与物理不同,我不认为任何人(除了潜在的Taubes)真的相信有一个大统一的双色球计算器理论,所以每一个理论都会有洞可以找到洞。

每日Lipid的Chris Masterjohn覆盖了这一点 “饮食教条主义” 好吧,我只是想对鸽子洞很小的称重和评论。

碳水化合物,食物奖励,令人心态,无论如何 - 这并不重要。底线是,如果你弄清楚你为你有效的东西,无论其理论如何与你的智力共鸣,否则除非他们的应用帮助你找到一种管理你的体重生活的手段,否则你真的享受你真正享受的生活,否则你会有继续看。