2011年7月11日星期一

美国临床营养杂志近期同行审查失败。


必须比同行评审更好,因为如果像这样的论文可以通过,系统被打破了。

本文有权, 乳制品在代谢综合征中衰减氧化和炎症胁迫,它是由Renee Stancliffe,Teresa Thorpe和Michael Zemel撰写的。

本文的目的是研究乳制品对代谢综合征的个体氧化和炎症生物标志物的影响,在随机转移到不同水平的膳食乳制品后12周。它们还测量了腰围。

那么我的羽毛是什么?

本研究的全部点是确定乳制品摄入量对氧化应激和炎症的影响,但研究的设计有“低”乳制品中的乳制品用3家每日服装的预包装的非乳制品食品在组之间保持可比较的Macronutient摄入量。

所以?不会保证统一的Macronutrient摄入是一个好主意吗?

绝对,但如果您用的食物没有确保均匀性对氧化应激和炎症产生已知的影响!那么什么是向低乳制品提供的食物列表?除其他事物中,加工午餐肉和含有花生酱饼干的脂肪脂肪。

事实上,作者在其结论中提到这一点是一个潜在的混乱,但肯定对我来说,鉴于没有必要提供含受试者的含有食物的受试者的反式脂肪(有大量的反式脂肪裂解器选择)或加工肉类,它是一个同行评审交易破碎机。

不幸的是,还有更多。

腰围也是它们测量的变量,他们得出结论,较高的乳制品显着降低了腰围和躯干脂肪。然而,他们选择测量腰围,而不是从解剖地标,而是在中间肋骨边缘和中间呼气时的中间嵴之间。虽然NHLBI和NIH建议使用解剖标志(ILEAC CREST),但谁建议在本文中描述的中途尖端。然而,没有人建议中间呼气,因为这是一个相当不可能的措施。这意味着意思是有充足的主观误差的空间,所以据说在研究方法中没有提到致盲。

接下来是他们对他们的饮食方式的描述。他们描述了他们的乳制品,“低的“ 和 ”足够的“。充足是一个主观的术语。对我来说,足够的意思是足够的,但肯定不是理想的。虽然他们可能会争论他们使用这个词”足够的“因为这臂消耗了美国农业部推荐的乳制品数量,那么也许他们可以使用,”USDA推荐“代替”足够的“。主观形容词在研究论文中没有地方,它明确表明作者偏见了对更多乳制品的益处。

所以作者是否有利益冲突?

不根据他们。已发布文件的最后一行明显说明,

"作者报告说没有利益冲突"
然而,利益冲突几乎是不可避免的研究。如果您是某些事情的专家,您可能会受益于您的专业知识,即使您觉得您的福利不会让您进入冲突,如果可能的利益可能是可能的可能性,必须披露利益冲突甚至只是被视为冲突。

所以让我问你,你认为它是否可以公平被视为一个人的学习冲突,旨在看煽动性生物标志物和腰围的乳制品不同程度的乳制品的结果,这是一种完全不必要的设计内置含有炎症混淆的脂肪脂肪,缺乏致盲,以及测量腰围的主观手段,当你自己 有专利 在使用乳制品影响脂肪损失?或者如果你撰写饮食书,那么 钙钥匙,你的一个索赔是乳制品,
"三倍从腹部丢失的脂肪率–为高血压,高胆固醇,心脏病和2型糖尿病给您带来最大风险的“腹部脂肪”"
如果您回答,“是”,那么您要问自己的下一个问题就是为什么Michael Zemel没有向美国临床营养杂志报告利益冲突,也只是谁审查了本文,如清楚,如果他们没有看到与Zemel的冲突,那么他们不知道乳制品文学足以被选为同行评审员。

当然,您认为期刊的编辑也应该了解利益冲突。

(顺便说一句 - 这不是Zemel第一次阻止他的兴趣冲突 - 见 本说明 由国际肥胖杂志的编辑发布)

Stancliffe Ra,Thorpe T,&Zemel MB(2011)。乳制品在代谢综合征中引起氧化和炎症胁迫。 美国临床营养杂志 PMID: 21715516