2010年8月31日,星期二

如果您的孩子讨厌苹果,您愿意给他们喂苹果派吗?


太棒了!归功于Ann Cooper的 主厨安,并且它也包含在《纽约时报》最近关于该争议的文章中 周边学校和巧克力牛奶.

你知道我的立场。

巧克力牛奶是一种液态巧克力棒,应作为零食而不是主食食用。

牛奶中含有神奇的营养成分,使卡路里和添加的糖不可怕“坎普认为钙和维生素D非常重要,而且孩子们处在如此可怕的骨骼海峡中,因此他们必须被糖强迫强迫,喝一杯我们成年人以前不加争斗就喝过的饮料(可能是因为巧克力奶不是一种选择)。

让我感到困惑的是,尽管儿童肥胖症的成长令人恐惧,并且对没有喝大量牛奶(更不用说巧克力牛奶)的孩子没有任何有力的,可信的,有形的,循证的长期负面影响,但似乎少数。

上周,我读了一篇有关在汉密尔顿旁观者中大力推动牛奶的文章。它由汉密尔顿公共卫生服务部门的注册营养师维奇·爱德华兹(Vicki Edwards)撰写。

这是维琪的巧克力牛奶盒,

"牛奶是一种健康的饮料选择,每天对您的钙和维生素D尤其重要。

但是调查显示,青少年和成年人都没有食用推荐数量的《加拿大食品指南》牛奶和健康替代品。

在牛奶中添加巧克力或其他调味剂可以增强口味并鼓励更多的牛奶消费。

巧克力牛奶中所含的糖与不加糖的果汁中所含的糖大致相同。

几乎一半是天然糖,乳糖,也存在于白牛奶中。

巧克力牛奶是其他甜味饮料(如汽水,水果饮料和运动饮料)的营养更强的替代品。
"
所以Vicki,我假设您知道这一点,但是如果不这样,果汁之所以不添加糖来甜化是因为天然果汁天然含有大量的糖-5茶匙一杯-这就是为什么美国儿科学会和加拿大儿科学会建议6岁及以下的孩子最大125岁 毫升 的东西,其他人都以250为上限 毫升 。因此,您将巧克力牛奶与果汁进行比较的陈述有两个公共危害。首先,它鼓励食用更多的巧克力牛奶,其次,它表明果汁是一种健康的饮料,没有消费限制。

就巧克力牛奶的营养而言-您不能看食物并根据特定营养对食物进行评估,而忽略其他食物。如果可口可乐生产的蛋白质,钙和维生素D含量与巧克力牛奶相同,我敢肯定您不会鼓励这种饮料的消费。当然 那会 感到羞耻,因为如果有这样的饮料,那它可能是比巧克力牛奶更健康的选择,因为巧克力牛奶每滴所含的热量比可口可乐多下降了80%,而且如果您没有听到,那么儿童肥胖会有点在加拿大这里是一个问题。

因此,请薇琪(Vicki),虽然我知道我在这里给您带来了麻烦,但汉密尔顿观众的发行量为105,160,我想您应该向他们倾斜,以确保您提出的建议在营养上确实合理, “当然有权不同意,我很乐意看到能够支持 广告 随意 儿童食用的饮料每滴热量比可口可乐多减少80%,仅是为他们提供钙和维生素D的一种手段。

2010年8月30日,星期一

英国的营养政策触底反弹。

好主啊

首先,他们取消了国家学校午餐计划。

接下来,他们杀死了包装标签计划的前线。

然后,他们将控制肥胖的公共健康运动的控制权移交给了食品行业。然后他们向他们保证不会对他们进行监管。

之后,他们剥夺了食品标准局对其标签的监督。

然后,英国国会卫生部国务卿建议全科医生开始称其肥胖患者为“肥胖”。

现在?

现在他们推荐了 基本上所有含有水果或蔬菜的东西都应计入其“5天水果和蔬菜运动。

现在会包括的东西?

Godawful加工谷物棒,咸番茄酱,糖浆水果沙拉和很多土豆。

我的预测?

从现在起的一到十年之内,英国将超过美国,成为世界上最肥胖的国家,因为尽管美国还远远不够完善,但营养和肥胖方面的公共政策却在逐步改善,尽管进展缓慢。似乎可以自由地从营养大便槽中掉下来。

[Twitter的提示 @evidencematters]

2010年8月28日,星期六

星期六的故事


基于证据的讨论 高果糖玉米糖浆本质上是邪恶的.

我对“怀疑论北方”的新功能有多爱- Health 加拿大 Approved?很多!

我的朋友艾莉亚(Arya)进行了一项新研究,该研究不知道怀孕期间是否患有糖尿病和糖尿病前期 在儿童肥胖症易感性中起一定作用?

大卫·卡兹(David Katz)接受那篇荒谬的社论,呼吁 快餐食品中降低胆固醇药物的分配.

坚果过敏怀疑论者 了解坚果过敏 非常困难的方式

2010年8月27日,星期五

永远不要与ibex争论!

我认为,永远不要与任何人或任何不说您所使用语言的人争论是很公平的建议,但是正如本周的《有趣的星期五》视频所证明的那样,实际上,不要与ibex争论。

(不知道您是否也会有同样的感觉,但是我花了很多时间没有笑着看视频,希望那只高地山羊会用他的角把烦人的人弄死)



2010年8月26日,星期四

健康检查's rotten tomato


继昨天在“心脏和中风基金会”上发表的帖子后,他们终于弄清了巧克力牛奶和炸薯条不是健康的选择,而健康检查委员会在其计划中减少了 允许的钠含量.

的确,对于某些标准和产品类别而言,减少幅度非常可观,现在实际上代表了钠含量,实际上被认为是低钠含量。

但不是番茄汁。

根据这些更新的,更严格的标准,每份番茄汁(以及所有蔬菜汁和所有汤类)仍允许含有480mg钠。

480mg实际上仍然很多。现在,一杯心脏和中风基金会认可的番茄汁将为您提供每日建议最大摄入量1,500mg的32%,并且营养师(以及心脏和中风基金会本身)会告诉您,您应该尝试以食物为目标所包含的金额不超过每日建议总金额的10%。

现在有人可能会争辩说,您不能指望人们能忍受钠的快速减少,因此它正在逐步减少,这种减少意味着钠从先前的650 mg的健康检查津贴中减少了26%。关于该论点的唯一问题是,在此最新修订版中有很多类别,其中“健康检查”已将其钠含量降低了50%,而有些地方将其钠含量降低了70%。

那么,番茄汁的神奇之处是什么?

回顾自1950年以来的Medline记录,总共有216篇文章包含“番茄汁”作为关键字。

看着 所有 在其摘要中,有3个值得注意:

首先芬兰以外的地方,进行了一项非常小,非常简短的研究,该研究针对21名健康个体的LDL浓度,观察了3周低番茄产品饮食与3周高番茄产品饮食之间的关系。高番茄人群每天要得到400mL番茄汁和2大汤匙番茄酱,因此结果肯定无法从果汁中分离出来。这项简短的小型研究发现,高番茄饮食中LDL浓度降低了12%。

第二在康涅狄格州以外的地方进行了一项老鼠研究,老鼠被强迫喂食番茄汁3周,然后从心脏中取出心脏,使其无血流30分钟,然后恢复血流2小时。那些被强迫喂食番茄汁心脏的老鼠的梗死面积比没有被老鼠喂养的老鼠小。

第三哈佛大学的一名妇女在7.2年的时间里检查了番茄红素和番茄基食物(包括果汁)的摄入量,以及39876名中年妇女的心血管疾病风险。在所有检查的基于番茄的产品中,仅番茄酱和比萨饼被认为具有降低心血管疾病的潜在效果。

那些肯定听起来不像是继续明确鼓励加拿大人从一杯饮料中摄入建议总钠摄入量32%的好理由。

同样,这里还有汤,“健康检查”允许每份480毫克,而一份实际上是单杯(尽管在现实世界中人们喝碗(2杯))。

那么汤和蔬菜汁有什么特别之处,允许它们包含 钠比“健康检查”中的58种其他单一产品中的每一种都多25%?

我的愤世嫉俗者说,他们的特别之处在于,在Health Check品牌的居民中,也许没有一家公司比同时拥有V8的Campbell Soup Company拥有更多的Health Checks产品。因此,与某些Health Check的其他公司合作伙伴不同,对汤和蔬菜汁标准的重大更改绝对不利于Health Check的业务和公司关系。

健康检查的人们对此有何评论?

曾几何时,健康检查部门的总经理Terry Dean表示: 多伦多之星 像这样说

"虽然某些“健康检查”产品中的糖或钠含量可能高于最佳值,但该产品必须具有赎回的营养价值,例如钙或纤维"
他本人进一步说,
"在每种情况下,它都必须含有两种或三种营养素"
啊,神奇的营养素。

所以特里请告诉我,什么东西可以赎回,魔术,两种或三种营养素”,那么,番茄汁和汤液是否足以使它们占您每日总钠分配量的32%,而标准限制的含量实际上比您检查的所有其他食物都高25%?

[感谢Twitter的 @girldownthelane 用于新的和改进的标题]

2010年8月25日,星期三

最终,健康检查发现巧克力牛奶和薯条不健康!


最让我开心的事 心脏和中风基金会的最新新闻稿 宣布不再将巧克力牛奶(和其他甜牛奶)和炸薯条授予健康检查,

"支持心脏和中风基金会在对抗肥胖中的领导作用"
你的意思是 发表有关儿童肥胖的报告,甚至一次不提卡路里?

或通过 营养标准 不包含卡路里限制的健康检查?

或者也许是 发放儿童餐券 在波士顿披萨(Boston Pizza)上,这些膳食很容易包含整整一天的卡路里?

或者也许是通过提供 对幼犬进行健康检查?

或者,也许是基于 份量可能只是人们食用量的一半?

或者也许是通过给相同的印章 浓缩水果糖 含有比实际糖果更多的卡路里,从而误导父母以为他们在给孩子水果?

领导?

领导人不需要等待美国心脏协会出来就说添加糖是有害的,然后再停止认可巧克力牛奶。领导者不必费劲地解决卡路里和孩子的问题。领导者无需与受加拿大行业影响的《食品指南》牵手。领导者不会维护建立在不稳定基础上的程序。

领导者承认,当他们错了时,不要试图掩盖错误。领导者会做出艰难的抉择,做出艰难的选择,并做出正确的事,而不管以前发生了什么。领导者实际上完全是自己进行实质性改变。

因此,尽管我很兴奋心脏和中风基金会(心脏和中风基金会)经过十多年明确认可食用巧克力牛奶和薯条作为健康选择,但终于(感谢美国心脏协会)发现它们并非如此,我只能继续希望,有一天他们将真正展现出真正的领导能力,并做出彻底的改变,这些改变实际上将使健康检查计划在营养上合理,相关和有益。

2010年8月24日,星期二

肯德基,必胜客,塔可钟和A&W请您免费进行“运动”。


他们不是很甜蜜。

这是他们的一部分,保持平衡“这项运动旨在延续运动可以消除不良饮食的神话。

这就是百胜!品牌希望您了解保持健康体重并享受KFC的便利,

"保持平衡意味着要做出明智的选择,并结合合理,均衡的饮食和适当的锻炼以保持健康的生活方式。您消耗的食物和饮料将能量带入您的身体,体育锻炼有助于燃烧这些卡路里。 这是一个简单的公式:Energy 在 = Energy Out。"
是的,很简单。

例如,假设您决定吃3块肯德基的晚餐,配以中炸薯条和百事可乐。那将是1,670卡路里。

想要1,670卡路里吗?

好吧,也许这是不公平的,您需要一些卡路里才能生存,比方说1,670卡路里的膳食,其中1,000卡路里的卡路里超出您的需要,您只想通过体育锻炼来燃烧。

这是为您完成此操作的选项菜单:

-以6.7英里和每小时的速度跑步1小时
-2小时低影响的有氧运动
-举重3.5小时
-性爱7小时

为了帮助他们提供免费的1个月健身会员资格。在线健身跟踪网站,您实际上并不介意健身房吗 eFitForMe.

没有什么比网站会员资格更适合健身了。

保持平衡的人!

哦,别忘了-在股市中也要低价买卖。这样,您不仅会变得超级瘦,而且会变得超级富有!

十分简单。

2010年8月23日,星期一

步行和骑自行车上班可以预防肥胖?




我首先承认我无法访问本文的全文 步行和骑自行车到健康:城市,州和国际数据的比较分析,因此我无法评论方法论。

这项研究规模庞大,研究对象为14个国家/地区,美国的所有50个州和美国的50个最大的城市,以了解主动交通(步行和骑自行车上班)与肥胖之间的关系。

摘要(和媒体)强烈建议步行和骑自行车上班有助于预防肥胖。

现在毫无疑问,除非您碰巧住在隔壁的工作场所,否则每天的人工通勤实际上会消耗大量的年卡路里,因此很容易在体重中起作用。

毫无疑问,至少在北美,这是一个非常独特的人,他走路或骑自行车上班。

从轶事上讲,我可以想到四个人,从头顶上不停地工作,下雨,发光,雨夹雪,下雪或冰雹。

他们都是健康坚果。

我无法断言是否所有日常的人工通勤者都对健康有益,但是我愿意打赌,人工驱动的北美通勤者的生活习惯与依靠内燃机的人截然不同(欧洲人可能会有所不同,因为他们的建筑环境可能使步行或骑自行车成为更常见的选择)。

至少,在相关性/因果关系的讨论中,控制自我推进的饮食选择非常重要,尽管我不能肯定地说作者没有控制饮食,但如果他们这样做了,考虑到他们研究了多少个不同的地理位置,这真是一项艰巨的壮举。

但是,事实并非如此。

可以说,事实上Diet不是这些发现的参与者。

现在让我们看看英国。

根据《体育活动与健康杂志》的数据,如上图所示,英国近40%的人走路或骑自行车上班。根据同一张图,英国的肥胖率大约上升了22%。

肥胖率几乎与英国相同的澳大利亚和加拿大,其有效交通运输率分别为英国的1/4和1/2。加拿大人和澳大利亚人难道不应该重得多(或者英国人轻得多)吗?

好吧,所以有两个离群值不能证明他们所做的一切吗?

精细。那么时间呢?

在讨论肥胖率以及在最近的一组测量之前可能作为文化的一部分而进行的干预的影响时,随着时间的变化率比绝对率重要吗?我要说的是,如果主动运输确实是针对日益致肥胖的环境的有效疫苗,那么也许我们可以期望不仅肥胖率降低,而且在那些活动率更高的国家中,肥胖率的上升速度也会减慢运输。

根据英国广播公司(BBC)的数据,在过去的25年中,肥胖率几乎翻了两番,而在疾病预防控制中心的数据中,在过去的25年中,美国的肥胖率还没有翻倍。尽管进行了如此积极的交通运输,英国的肥胖率又如何以近两倍的速度增长呢?

相关性并不能证明因果关系,这正是为什么我对这项研究不感到兴奋,也是为什么我不试图声称主动运输实际上提高了国家的体重增加率的原因。

我承担所有这些责任?

国家之间的比较可能无济于事,因为国家的饮食环境差异很大,如果不加以控制,结果的解释将非常困难。

在国家(城市和州)之间进行比较可能不会有帮助,因为骑自行车上班的人们的生活方式可能比不骑自行车的人要健康得多,因此有很多因素会导致他们比开车更苗条邻居。

但是,也许我是在愚弄自己,因为作者确实探讨了所有这些问题,实际上,步行和骑自行车上班至关重要。不要以为我今晚会为此担心而入睡。

我的底线。步行或骑自行车上班是非常健康的事情,实际上可能会帮助您减轻体重,但是增加自行车道和步行路径并不会影响整个人群,这些都是可能会影响一小部分已经具有健康意识的子集。

Pucher,J.,Buehler,R.,Bassett,D.,&Dannenberg,A.(2010年)。步行和骑自行车到健康:城市,州和国际数据的比较分析 美国公共卫生杂志 DOI: 10.2105 / AJPH.2009.189324

2010年8月20日,星期五

欢乐颂-布偶风格

今天的《有趣的星期五》视频有我最喜欢的木偶表演了我最喜欢的古典作品之一。

周末愉快!

(想要观看的电子邮件订阅者,请转到博客)



2010年8月19日,星期四

每个营养专家都必须阅读!


我一直在争论,我们生活在营养黑暗的时代,在建立营养公共卫生政策和建议的过程中,信念似乎比科学和证据更为重要。

此外,即使在科学被认为是基石的情况下(例如《加拿大食品指南》),我相信错误的科学也会受到太多影响。

除了我对食品行业劫持《加拿大食品指南》和政治利益的担忧外,该指南的制定旨在确保加拿大人满足其建议的各种营养素和微量营养素的膳食津贴,正如我之前指出的那样,饮食对慢性病预防的相互作用集中在食用不同类型的食物而不是营养素上。

社论 博士,这清楚地使我的确认偏见横竖。 Dariush Mozaffarian和David Ludwig承担着这种疯狂,他们在讨论这一问题上做得非常出色,我将为那些无法通过机构期刊阅读的人重印一堆,

“营养科学发展迅速,现在的证据表明,以营养素为基础的指标可预防慢性疾病。来自脂肪的总能量比例在很大程度上与心血管疾病,癌症,糖尿病或肥胖的风险无关。饱和脂肪—几乎所有与营养有关的专业组织和政府机构都将其作为目标—在大多数流行的饮食方式中,与心脏病的关系很小。通常的建议是至少消耗总能量的一半作为碳水化合物(一种人类没有绝对需要的营养素),将具有广泛不同生理作用的食物(例如糙米,白面包,苹果)混合在一起。尽管对健康的影响明显不同,但仍根据蛋白质含量(鸡肉,鱼,豆,坚果)对食物进行分组。除少数例外(例如,omega-3脂肪,反式脂肪,盐)外,单独的化合物对慢性病的影响很小。因此,食品标签上的信息很少’ “nutrition facts”专家组为选择更健康的食物以预防慢性疾病提供了有用的指导。

与离散营养素相反,特定的食物和饮食习惯会严重影响慢性疾病的风险,如风险因素和疾病终点的预期队列的对照试验所示。水果,蔬菜,全谷类和坚果始终与较低的疾病风险相关。食用鱼类减少了心脏死亡的风险,这与其他蛋白质来源的分类无关。相反,加工肉类,包装和快餐食品以及含糖饮料会增加慢性疾病的风险。食物的影响可能反映了食物结构,制备方法,脂肪酸组成,碳水化合物质量(例如,血糖指数,纤维含量),蛋白质类型,微量营养素和植物化学物质之间的复杂,协同作用以及相互作用。健康的饮食习惯具有许多特征,强调完整或最低加工的食物和植物油,而很少加工或食用含糖饮料。这些饮食中的盐,反式脂肪,饱和脂肪,精制碳水化合物和添加的糖类自然也较低;不饱和脂肪,纤维,抗氧化剂,矿物质和植物化学物质含量较高;并且更加满足。因此,对食品的关注增加了消耗更多健康营养素和更少卡路里和降低慢性疾病风险的可能性,而通过数十年以营养素为中心的指南可以说相反。

基于营养的方法可能会养成违背常识的饮食习惯。现在市场上销售了无数的高度加工产品,其中精制的碳水化合物代替脂肪,提供了健康的光环,但却没有实际的健康益处。学校营养指南规定了总热量的最小数量,但脂肪热量的最大比例,明胶甜点和加糖低脂牛奶等食品已被用来实现这些营养指标。一项国家肥胖预防计划主要基于对几种营养素的考虑,将全脂酸奶和奶酪以及甜甜圈和炸薯条归为偶尔食用的食物;用植物油罐装的炒过的蔬菜和金枪鱼,加上加工过的奶酪酱和椒盐脆饼,有时可作为食物食用;以及新鲜水果和蔬菜,修剪过的牛肉和无脂蛋黄酱,几乎可以随时食用。将营养方法应用于极端自我服务,食品行业“fortifies”高度加工的食品,例如精制谷物和加糖的饮料,具有精选的微量营养素,并使其具有营养价值。这些营销策略几乎没有给公众健康带来好处,并可能造成危害。

普遍的以营养为重点的方法产生了广泛的后果,影响了食品标签的优先重点,学校午餐和低收入食品援助政策,工业和饭店产品的配方以及公众对健康食品和不健康食品的看法。这种关注加剧了混乱,分散了更有效的策略的注意力,并促进了名义上满足所选营养切点但破坏了整体饮食质量的加工产品的销售和消费。相对较近的对营养的关注与理论与实践之间越来越大的差距平行:对营养的关注越多,健康食品就越少。随着国家和国际组织更新饮食指南,营养目标应在很大程度上被食品目标所取代。这种变化将有助于向公众进行翻译,与慢性病预防方面的科学进步相对应,减轻行业操纵,并纠正人们对构成健康饮食的普遍误解。

尽管这种方法看似激进,但实际上代表了对传统的,经过时间考验的饮食方式的回归。在某些人群中世代相传,以食物为基础的健康饮食方式更加健康。现在,现代营养科学为食品和以食物为基础的方式如何影响健康提供了实质性证据,为预防慢性疾病的更有效方法的设计提供了指导。”
阿们!

2010年8月18日,星期三

艾伯塔省卫生部建议餐后奶酪以防止蛀牙?


克里斯汀(Christine)是来自艾伯塔省(Alberta)的博客阅读器和减肥医生,上周给我发送了一封电子邮件,向我推荐了艾伯塔省(Alberta)的 惊人的小食谱.

该书由“健康的U艾伯塔省卫生部的部门是一本针对儿童的食谱,旨在教他们如何烹饪健康的食物。

那我的牛肉是什么?

简单。食谱代表了最低的公分母营养。找不到一整粒谷物。白面包,白面粉,添加的盐,加工的奶酪,速食燕麦片,加工的肉,肉汤块,玉米饼,白色面食,果汁粉,商店购买的酱粉,冰淇淋料杯和奶油软糖粉。

不仅仅是我的食谱。

整本书中散布着“有帮助的”信息。

这里有一些吸引了我的眼球,

“不要将食物描述为“好”或“坏”。鼓励对食物采取健康的态度—所有节制的食物都可以成为健康饮食的一部分。”

“巧克力牛奶和白牛奶一样营养丰富。它的糖分不比不加糖的橙汁多-孩子们认为’好吃。也只有您需要知道它对他们的好处!”

“俗气的微笑是一个好微笑!饭后或吃零食后吃一块奶酪实际上可以预防蛀牙,因为它有助于防止蛀牙。”
是的,艾伯塔省卫生部在专门委托帮助儿童健康饮食的食谱中教孩子,没有糟糕的食物,巧克力牛奶是不错的选择,饭后吃奶酪可以防止蛀牙。

嗯,那些消息肯定听起来像是Big Dairy消息。

嘿,当您仔细观察时,会发现59种食谱中有49种包含乳制品。

因此,当我到达书的末尾找到“特别感谢最后一页提供给艾伯塔省奶业委员会。

真是浪费了一个机会,让孩子们用新鲜的食材烹饪健康的佳肴,并提供一些有用的营养指导。取而代之的是,艾伯塔省卫生部允许其所在省的乳制品委员会发布一本食谱,食谱基本上都在尖叫着放弃营养。他们鼓励儿童读者摆脱垃圾食品的滋养;他们明确告诉孩子们没有垃圾食品之类的东西;在牛奶,甚至巧克力牛奶都是神奇的地方;而不是疯狂地建议孩子们在饭后刷牙以防止卡路里,而是建议他们吃奶酪。

Brilliant work 艾伯塔省.

2010年8月17日,星期二

营养师-您的问题。


这个问题很简单,我认为不一定有“正确”的答案,尽管我敢肯定,您将能够猜出我的瘦身之处。

但是在提出问题之前,我需要给您提供一些背景知识。

这本周日的当地报纸带来了名为《渥太华家庭生活》的杂志。杂志上刊登了当地营养师的文章。这篇文章是关于钙的。

作者(这一次我将RD的名字与其他时间不同,因为该名字并不适合食品行业),他显然赞成 那里有钙急症牛奶是一种神奇的奇迹食品 营地,列出了父母应做的一长串事情,以确保孩子们获得足够的乳制品。

在建议中:

  • 将牛奶作为进餐时的主要饮料。

  • 用牛奶代替水制作热可可。

  • 用牛奶代替水制作奶油汤。

  • 喝巧克力牛奶作为点心。

  • 选择牛奶或巧克力牛奶作为赛后运动饮料的选择。

  • 自己喝牛奶以说明孩子的重要性。


  • 他们还建议,如果您的孩子对乳糖不耐症,则应寻找维生素D和钙强化果汁来为他们服务。

    现在,我不会陷入社会对钙的紧急状况或神奇的牛奶声称的谬论(尽管对于那些好奇我的想法所在的读者-负重运动和充足的维生素D摄入量对骨骼健康的影响可能比钙更重要) ,我将重点关注卡路里。他们从未被提及。

    因此,这里有一位注册营养师,告诉父母为孩子提供巧克力牛奶作为零食,实际上表明孩子们需要赛后运动饮料(他们当然不需要),并且应该是巧克力牛奶,那些乳糖不耐的孩子会得到强化果汁中的钙和维生素D(尽管要求将儿童的果汁消耗限制为每天1/2-1杯),并且基本上任何可以加牛奶的菜都应该使用。

    每天两次,甚至一天两次,只要一杯牛奶,巧克力牛奶就能为您的孩子提供相当于每天一升可口可乐的热量以及12茶匙的糖。

    更令我惊讶的是,当我用Google搜索这位营养师时,我发现他们在渥太华市民体重管理诊所工作(或至少在工作),因此对于不注意的风险并不陌生卡路里。

    因此,这是我所有营养师读者(以及其他可能想要参与其中的人)的问题。

    考虑到成人和儿童肥胖的问题,在撰写文章或进行演讲和访谈以向社会提供饮食建议时,尤其是那些涉及对儿童的建议的饮食时,这是否应作为首要考虑?

    (另一种思考方式?如果65-70%的成年人在生活中经常出现坏血病,那么您是否认为有一篇关于儿童饮食建议的文章没有进行讨论关于柑橘类水果的重要性?)

    2010年8月16日,星期一

    健康的爸爸,健康的孩子, 和 Unhealthy Peer Review.


    上周科尔比·沃兰德 发推文链接 一项新研究研究了针对超重父亲及其子女的生活方式改变计划的影响。

    这项研究旨在随机调查一项名为“健康爸爸,健康儿童计划”的项目,该计划为期3个月,旨在为超重的爸爸和他们的孩子提供10个小时的行为改变咨询服务(其中有4个孩子出现了)。该研究在计划结束时和3个月后研究了父亲和孩子的体重,并在对照组的等待名单中使用了对照组的父亲和孩子。

    6个月的结果是可以预测的。

    与对照相比,健康的父亲的体重明显减轻(15磅vs拉链),并且腰围,血压和体育锻炼在统计学上有显着改善。重要的是,他们没有报告饮食摄入量有任何差异。

    健康的孩子表现出增加的体育锻炼,而他们的母亲报告说,孩子的卡路里摄入量显着减少,据报告,他们平均每公斤少摄入20卡路里的热量。假设报告的儿童平均体重为33kg,那么每个孩子每天减少660卡路里的热量-但是儿童的体重没有变化。

    那是灌篮吗?我们是否应该在全球推广该计划?

    还没。

    您会看到这项研究存在一个巨大的缺陷,这是设计研究的人们事先完全知道的缺陷。简而言之,如果您为几乎所有的体重管理计划绘制随时间推移的体重减轻图,那么减肥阶段将持续大约6个月,然后几乎总是紧随其后的是恢复体重阶段。

    换句话说,鉴于几乎所有干预措施都可以使一个程序在6个月内有效地导致体重减轻,这并不令人特别兴奋。实际上,我什至可以说,发布一个减肥计划的6个月结果是一个已知的误导性工作,同行评审人员在评估此类论文时应认真考虑。

    此外,该研究还说明了食物频率问卷难以准确跟踪摄入量的原因,因为在这里,我们有一堆孩子显然不受热力学定律的支配,因为他们据称锻炼得多,据说进食少得多他们没有减肥。

    爸爸是明智的-该研究也是可以预测的。在我的计划中已经治疗了1000多名男性之后,我可以告诉你,在没有相反的频繁,明确指导的情况下,男性往往会一头又一头地去健身房,而忽略了食物。尽管从短期看这可能奏效,但在饮食结构不变的情况下,从长远来看,我从未见过。

    因此,在您注册这些程序之一之前,建议您等待18个月的数据。

    当然,我的愤世嫉俗者说,数据永远不会被公开,这不是因为《国际肥胖杂志》对出版的负面偏见,而是因为它不是研究人员可能想吹嘘的数据。

    摩根(Morgan),卢班斯(Lubans),卡利斯特(Callister),奥克利(Okely),伯罗斯(Browrows),弗莱彻(Fletcher),&柯林斯(2010)。的‘健康的爸爸,健康的孩子’随机对照试验:健康生活方式方案对超重父亲及其子女的功效 国际肥胖杂志 DOI: 10.1038 / ijo.2010.151

    2010年8月14日,星期六

    星期六的故事


    专心致志的大学教授让自己沉浸在湖中的汽车中数十次,以确定 逃脱潜水车的最佳方法.

    纽约市的医生正在放弃 水果和蔬菜的优惠券 帮助对抗儿童肥胖。

    我的朋友和同事David Haslam博士 减肥手术应该考虑的人.

    我见过的最疯狂的远足视频 (下面)



    2010年8月13日,星期五

    Schadenfreude恶作剧

    继续以诚实为主题(请参见昨天的博客文章),我必须对您诚实,而我知道此剪辑中的人所做的事情很糟糕,而我确定自己是受害者, livid,我禁不住觉得这个有趣的星期五剪辑非常有趣。

    周末愉快!



    [给我准备在渥太华开设道场的朋友和老师克劳迪奥的提示-敬请期待更多详细信息]

    2010年8月12日,星期四

    关于确认偏见,Twitter和博客


    我不时在这里提及确认偏见。

    尽管原理上很简单,但实际上它确实非常重要,特别是对于阅读博客或使用Twitter或Facebook的人而言。

    确认偏见指示大多数人喜欢支持自己信念的信息。反过来,这往往会导致人们在同意自己的既定信念的情况下以较少的证据接受事物为真,而在某些情况下不考虑证据就将其驳回,如果这些事物与他们的观点不一致。就像上面的动画片一样,它也可以使人们听到他们想听的内容,而不是实际说的话。

    我敢打赌,由于存在确认偏见,我们倾向于只跟随并阅读那些经常赞同我们同意的观点的人,而这些观点反过来可能只会进一步巩固我们自己的确认偏见。

    当然,有很多人会坚决声明自己没有确认偏见,他们是基于证据的思想家。

    我不禁怀疑他们。

    确认偏见很难动摇,虽然我喜欢认为自己是基于证据的,但我确信多年来,确认偏见在我对研究的诠释中多次在某种程度上摇摆了我。还有我的著作

    为了帮助该博客的读者浏览我的帖子,尽管我相信证据的当前状态支持以下陈述,但我还是想公开自己的偏见。因此,这是与我的常规帖子有关的最突出(最明显)的部分:

    -饮食而非肥胖是导致肥胖的主要社会动力。
    -食品行业仅在影响您的健康时才关心您的健康。
    -肥胖的主要原因是环境变化,而不是个人缺乏意志力。
    -卡路里是重量的货币,而不是脂肪,碳水化合物或蛋白质。
    -全谷物比精炼更健康。
    -食用红肉的风险大大超过收益,但绝对地考虑,最终风险很小。
    -乳制品不是一个值得拥有的“神奇食品”
    -在营养方面,加拿大政府对行业的关注超过对公共健康的关注

    可能还有更多,但那些是让您想到的。

    如此快乐的阅读,尽管我保证不要让我的确认偏见得到我(或你)的最好评价,并会尽我所能准确,公正地解释研究和报告,但有时它们可​​能仍会潜伏在其中在阴影中。

    2010年8月11日,星期三

    MS有争议的“解放程序”为肥胖偏见提供了一个教训。


    昨天早上,我打开了这篇论文,看到各行各业的专栏文章讨论了有争议的,目前处于高度实验性的多发性硬化症的释放程序。

    专栏文章是在头版的“城市”部分故事的第二天发布的,该故事详细介绍了一个人为自己在海外支付的费用而获得的有趣经历。

    由Paula Simons撰写的第一列呼吁省级卫生计划仅资助经过验证的疗法。

    第二个项目是由一位名叫巴特·巴克(Bart Bakker)的绅士笔下的,他本人也患有MS,他呼吁各省效仿萨斯喀彻温省的做法,根据布莱德·沃尔(Premiere Brad Wall)总理的说法,他们计划对该程序进行资金试验。

    这些试验可能会非常昂贵,而作为循证医学的临床医生,我欢迎它们,考虑到已经在该程序上发表的研究,我想知道这是否会花得很好,还是萨斯喀彻温省是否只是在资助希望。我也想知道萨斯喀彻温省是否有其他条件的行之有效的方法,使萨斯喀彻温省的资金工作做得不好,而这笔钱可能会更好地花掉。

    萨斯喀彻温省首映式的布拉德·沃尔(Brad Wall)提供这笔资金的原因是什么?

    "我认为,我们有责任探索围绕此问题存在的希望,并尽可能多地回答问题"
    那么,这与肥胖有什么关系呢?

    肥胖症与实验方法相距甚远,它已被证明是一种手术疗法。研究表明,胃搭桥手术可延长寿命并降低发病率,治愈该过程中的许多慢性病,同时显着改善生活质量。

    萨斯喀彻温省的胃旁路手术程序?

    萨斯喀彻温省有一个减肥评估中心,位于里贾纳。对于一个588,276平方公里(277,100平方英里)的省来说,这是一个单一的中心,面积比伟大的德克萨斯州略大。那是一个单一的,单独的评估中心,可容纳一百万多人口,其中约有30,000人符合减肥手术的手术标准。

    噢,萨斯喀彻温省因举世闻名的蛋糕而锦上添花,是加拿大肥胖率第二高的省。

    我昨天打电话给萨斯喀彻温省唯一的减肥手术中心。有人告诉我,如果我发送推荐信,“至少要两年“在让我的病人看病之前,他们需要完成为期6个月的手术前计划,该计划至少要进行6次就诊。我还被告知,该省将不支付因非里贾纳而产生的任何旅行费用居民试图进行手术,一旦完成了术前程序,手术前要多等几个月,因为目前他们每周只进行一次手术。

    算一下,每周进行一次手术,即使萨斯喀彻温省符合手术条件的人中甚至有10%想要考虑手术,全省大约需要58年才能满足需求。不过,好消息是,我在电话中与之交谈的非常友善的人说,他们希望很快能够每周做2次,这样等待时间可以减少到29年。

    因此,回顾一下。一方面,萨斯喀彻温省首映式充其量只是一个实验性的过程,它渴望获得希望并想花钱资助其研究。另一方面,他所在的省为减肥手术提供了可怜的资金,该手术方案经过验证,不仅可以提高生活质量和数量,而且可以降低医疗保健成本,从长远来看可以节省省钱。

    布拉德·沃尔(Brad Wall)曾经说过减肥手术吗?

    如果他有,我当然找不到任何提及。

    那为什么不呢?

    就世界而言,肥胖仍然是意志力的疾病。首映和公众只是想怪他们的体重,而MS并不是一般人因承包而怪。

    尽管在我们社会化的医疗体系中当然可以,即使考虑到减肥手术已被证明可以节省医疗保健费用,即使这是一种意志力疾病,Premiere也应竭尽全力以完成工作。

    在过去的30年中,人们真的改变了吗?确实有流行病缺乏意志力吗?

    我想这就是原因 越来越肥胖的7岁女孩进入青春期。如今这7岁的孩子。没有意志力。

    2010年8月10日,星期二

    避免神奇面包的另一个原因。

    好像您需要另一个。

    简单明了的研究探讨了伟大的社会实验的影响,过去40年的低脂推荐对我们产生了重大影响。

    该研究考察了在12年内57,053丹麦人中心脏病发作与多种营养素的关系,然后根据他们选择的碳水化合物的血糖指数重新分析了患病风险。

    研究人员使用两种模型来调查心脏病发作的风险:碳水化合物摄入的能量较高,饱和脂肪摄入的能量较低(就像我们在国家饮食指南,健康组织和健康相关方面仍被告知要做的那样)非政府组织)。第一个模型着眼于大量营养素占总能量摄入的百分比。第二个模型进一步将碳水化合物细分为膳食血糖指数的三分位数。两种模型都控制了酒精摄入,吸烟状况,体育锻炼和高血压。

    结果可能不会让您感到惊讶。

    用高血糖指数碳水化合物代替饱和脂肪的人们(例如,Wonder Bread),其心脏病发作的风险具有统计学上的显着增加,而虽然无统计学意义,但用低血糖指数碳水化合物替代饱和的脂肪似乎具有保护性。

    对我来说,令人惊讶的不是这些结果,而是这样的事实,即政府和卫生组织仍在向人们发出低脂的盲目信息,如果他们不知道的话,当然应该。

    我们应该告诉人们要做的是用健康的脂肪代替不健康的脂肪,也许更重要的是,告诉人们用低血糖指数的碳水化合物代替高脂肪(或更简单地说,全部为精制)。

    Jakobsen,M.,Dethlefsen,C.,Joensen,A.,Stegger,J.,Tjonneland,A.,Schmidt,E.,&Overvad,K.(2010)。与饱和脂肪酸的摄入量相比,碳水化合物的摄入量和心肌梗塞的风险:血糖指数的重要性 美国临床营养杂志,91 (6),1764-1768 DOI: 10.3945 / ajcn.2009.29099

    2010年8月9日,星期一

    孕?吃2?更喜欢吃1.2。


    当我练习更多传统的家庭医学并且看到我的怀孕患者时,许多人认为增加体重的快速和极端增加是怀孕的仪式,而不用担心,因为毕竟,他们是“两个人吃饭 ”。

    现在应该重新考虑这些态度了。

    上周在《柳叶刀》上发表了一篇论文,研究了家庭内部妊娠体重增加和婴儿出生体重的比较。

    该研究的范围相当广泛,涵盖了513,501名妇女及其1,164,750个孩子。研究结果也非常直接-怀孕期间体重超过50磅的女性婴儿出生时的体重比体重增加17-22磅的女性婴儿高约1/3磅。

    此外,与体重增加17-22磅的母亲相比,体重较大的母亲生育高体重婴儿的可能性高1.7倍,体重超过53磅的母亲生育高体重婴儿的可能性高2.3倍。

    听起来并不多,但是在考虑结果时,还需要记住其他一些事项。

    与妊娠相关的体重增加过多是造成孕妇持续肥胖的真正原因,而且已经表明,较大的婴儿更有可能成为肥胖成年人。

    为什么更大的婴儿变成肥胖成人的可能性更大?该论文的工作理论是,妊娠体重增加较大的妇女所生婴儿的子宫内环境是不同的,并且这些差异反过来会影响孩子一生的饮食行为。

    当然,怀孕期间体重超重的妇女的家庭饮食习惯也有可能与那些没有差异的妇女养育(而不是自然养育)对孩子一生中饮食行为的影响的人不同。

    无论哪种方式都可以肯定-怀孕是探索饮食的绝好机会,并记住您要吃的“两个”并非完全相等。

    吃1.2听起来不错。

    大卫·路德维希(David S. Ludwig)&珍妮(Janet Currie)(2010)。怀孕体重增加与出生体重之间的关系:家庭内部比较 柳叶刀 : 10.1016 / S0140- 6736(10)60751-9

    2010年8月7日,星期六

    星期六的故事


    商业免费童年的乔什·戈林的奇迹 为什么他20个月大的人已经知道Elmo是谁.

    在嘲笑那位女士时,推着婴儿车推赛格威 你应该读整个故事.

    很难找到支持家庭生育的医学博士。 哈丽特科学基础医学堂解释了为什么.

    米歇尔·西蒙 百事可乐如何收购健康专家来帮助提升他们的形象.

    最后,这是渥太华怀疑论者(Journey's Do n't Stop Believin)的一段视频模仿。这就是所谓的“不要开始相信”。



    2010年8月6日,星期五

    跨物种欺凌(大小很重要)

    可怜的狗。

    周末愉快!

    (电子邮件订户必须前往博客观看视频)



    2010年8月5日,星期四

    加拿大的反胖失败。


    加拿大国家钠工作组的建议的发布使我和许多记者对监管不力感到遗憾。

    当然,如果我们看看发生了什么 加拿大卫生部肥胖组织特别工作组的建议,这个确实具有规章制度的人,提出了一个问题,即是否仅将这些工作组和工作组放在一起,以使加拿大人感到好像有人在乎自己的健康,而不是真正地影响变化。

    回顾一下,胖胖特别工作组具有行业包容性,这意味着该行业拥有否决权。不过,在2006年6月,包括食品行业在内的工作组发布了他们的建议时,正式的法规是他们立即采取行动的呼吁,

    "零售商或餐饮服务机构从制造商那里购买的用于直接销售给消费者的食品,应以制成品或产量为基础,而零售商或餐饮服务机构在现场制备的食品,则应以成分或投入量为基础。 。”
    是的,包括Big Food在内的组织实际上要求制定法规。他们甚至包括时间表
    •法规草案将于2007年6月在《加拿大公报》第一部分中发布;

    •法规将于2008年6月定稿并在《加拿大公报》第二部分上发布;

    •最终法规生效的基本期限为一年
    "
    那么,我们无懈可击的政府对这些得到食品行​​业明确认可的建议做了什么?经过一年的无为而治,然后在2007年6月,卫生部长托尼·克莱门特(Tony Clement)为食品行业提供了两年的免费通行证,呼吁他们自愿减少食品供应中的反式脂肪,

    克莱门特当时说,
    "今天,工业界已经接到通知,他们有两年时间来减少反式脂肪的含量,否则加拿大卫生部将对其使用进行管制。"
    距离截止日期已经过去了411天,距离工作组的最终报告已经过去了四年,但是我们仍然没有听到卫生部长Leona Aglukkaq对何时看到法规的消息。尽管事实是在2010年4月22日 她欣然承认自愿工作失败了.

    那么为什么要等待呢?

    跨肥胖工作组主席萨利·布朗(Sally Brown)表示,
    "法规是书面的,他们坐在那里等待颁布 ”,
    她继续说,
    "令人震惊的是,经过如此长达一年半的如此清晰,经过深入研究的磋商会,来自健康方面和食品行业的国内外专家共同达成了一项明确共识:出来,它仍然在。时间到了。"
    因此,尽管我们可能对钠工作组的建议中缺乏监管的牙齿感到遗憾,但也许我们的关注点放错了地方。因为即使有监管建议,我们政府也可能不会采取任何措施。

    顺便说一句,我确实想知道这里是否有提起集体诉讼的理由。政府工作队建议制定正式法规。政府无视这些建议,而是选择自愿方法,并承诺如果食品工业的自愿努力失败,将采取监管措施。政府随后承认,尽管已经制定了法规,并且公共和私营部门都强烈要求采用自愿性方法,但自愿方法仍然失败。同时,公共卫生科学中心估计,自反式脂肪工作组的建议发布并被政府驳回以来,由于我们的食品供应中继续含有反式脂肪,导致12,000名加拿大人死亡。

    2010年8月4日,星期三

    为什么食品行业对加拿大的钠工作组感到兴奋


    随着上周加拿大钠工作组的建议的发布,我认为香槟瓶塞正在加拿大食品工业的会议室中飞舞。

    为什么?

    1.无需监管。甚至没有要求最保守的建议,例如限制幼儿食品中每份钠的含量。无需监管,就没有紧迫感。没有紧迫感,没有改变的理由。没有改变的理由,就没有理由花费任何金钱来重新包装产品和重新包装产品。

    2.在菜单板上张贴营养信息的电话包括卡路里和钠。您可能认为行业会为此感到不安。我猜你会错的。我猜你会错的,因为通过将号召性用语与同时发布卡路里和钠的号召结合起来,该号召性的可能性大大降低。它只是在菜单改革的任何推动中增加了一定程度的难度,当然,反过来又使它的对抗更加容易。

    3.随着呼吁采纳美国医学研究所关于包装前食品标签的报告的建议,食品行业可能希望他们的建议比我们的建议更宽容-考虑到前面的情况,这可能是一种情况-包装健康声明在美国比在加拿大要容易得多,因此,即使进行了改革,它们仍可能使加拿大食品工业在其包装前标签的配额方面得到大力发展。

    综上所述,钠工作组的建议虽然在理论上具有广泛的意义,但在实践中并不太可能具有广泛的意义,并且很清楚地表明了为什么将食品工业纳入决策表是完全不负责任的做法。

    尽管食品工业在联邦饮食建议和改革中无疑是“利益相关者”,但应将其角色降为顾问机构,要求并鼓励他们向无工业委员会提供尽可能多的投入影响。该委员会在制定一系列建议时将考虑食品工业的关注,这些建议的主要目标是改善加拿大人的健康,而不是保护大食品的财富。

    [[在几周前,加拿大卫生部要求我参加有关加拿大2007年《食品指南》实施和设计的事后调查,但有一个问题是,是否应该有“利益相关者”参与?向其咨询或担心的问题已被抛弃。我当然建议,这个问题还应该问是否有利益相关者不应该被征询意见,或者在我们糟糕的《食品指南》中过多地表达了他们的关注。]

    2010年8月3日,星期二

    加拿大最近的钠工作组的好,坏和丑陋。


    上周看到了发布的建议 加拿大卫生部钠工作组 (SWG)-一个“多利益相关方”团体,来自公共卫生人员,与健康相关的NGO,政府和食品行业的代表。

    该小组成立于2007年10月,他们花了将近3年的时间提出了一系列旨在解决加拿大钠摄入问题的建议。

    总体而言,我对这些建议本身感到惊喜,尽管并非缺乏监管支持,实际上,我认为其中一些建议比媒体给予他们的赞誉更为重要。

    所以首先是好的。


    实际上令人震惊。

    SWG关于修订《加拿大食品指南》以提供卡路里(和钠)指南并更频繁地更新的建议极为重要。它们很重要,因为它们是2007年加拿大《食品指南》的第一个官方认可,有很多不足之处。显然,钠的“多方利益相关者”工作组决定指出这一点。

    我也很高兴看到营养事实小组改革的号召性行动,这样就不再出现诸如食用量过大的现象,表明它们只是饼干的三分之一,而钠的每日百分比值是根据目标计算得出的1500毫克而不是2300毫克。

    接下来,不好。

    毫不奇怪,不好。

    工作组的建议完全没有牙力。他们甚至无法让食品工业界同意采取监管措施来减少幼儿食品中的钠。当然,考虑到食品行业实际上获得了否决权,这也就不足为奇了,我也怀疑为什么SWG花费了将近三年的时间来提出他们的建议。

    最后是丑陋的。

    丑陋,丑陋。

    通过创建一个“多方利益相关者工作组加拿大卫生部继续采取疯狂和鲁ck的做法,将食品行业纳入讨论范围和建议旨在服务于公共卫生的表格上。

    正如一个SWG成员在星期五下午对我说的那样,

    “有效地加拿大卫生部要求食品工业帮助指导公共卫生政策”
    因为正如这个人向我描述的那样,工业使这一过程变得极具挑战性,因此即使是最小的胜利也必须使工业服务妥协。

    任何其他人都认为,加拿大卫生部最有把握地认为食品行业的利益与我们的健康一样,在制定公共政策中同样重要,这令人震惊。

    敬请期待明天,食品行业中的内容关于SWG。

    2010年8月2日,星期一

    当考虑到强化食品对健康的危害时,消费者会忽略精美的文字。


    尽管这篇文章远非易读,但其结果仍然很重要。

    法国的研究人员着手确定在酸奶上贴有健康声明,健康风险和科学不确定性对购买行为的影响。

    该研究使用了达能酸奶(Danacol),达能酸奶富含植物固醇,可以作为降低胆固醇的手段销售。

    受试者包括有胆固醇问题和没有胆固醇问题的人们,他们被要求比较口味和他们愿意为6杯富含固醇的酸奶支付的价格,他们知道普通酸奶的零售价。

    味觉测试是盲目的,因此酸奶的容器被铝箔覆盖。一旦味觉测试完成,就向受试者提供有关植物甾醇的一般信息,然后询问他们愿意与普通酸奶相比,购买浓酸奶的价格。然后向他们提供有关与植物甾醇相关的健康风险和科学不确定性的信息,然后再次询问他们愿意支付的费用。

    我相信结果肯定是每个食品商人的一天。尽管传递健康信息会大大降低购买价格,即使在没有胆固醇问题的人中,健康风险和科学不确定性消息只会对没有胆固醇问题的人产生影响,而不会使一个人愿意将价格降低到零(您可能会期望,因为有报告的风险并且他们没有胆固醇问题)他们报告他们仍然会购买它,只是价格不是过高的,其中有38%的人报告说他们实际上会吃Danacol将来,尽管没有胆固醇问题,并且知道与植物甾醇相关的健康风险和科学不确定性。

    最终,这篇文章至少在酸奶方面证明了健康声称的重要性,更重要的是,一些精美的文字描述了产品存在科学不确定性甚至风险的事实,并没有阻止其消费。 。

    我感到难以置信的是,这篇文章让我读起来很痛苦,因为我确实认为结果虽然重要,但并不奇怪,这是政府在考虑强化食品的监管及其随之而来的健康主张时应牢记的。

    Marette,S.,Roosen,J.,Blanchemanche,S., & Feinblatt-Mélèze, E. (2010). Functional food, uncertainty 和 consumers’选择:富含酸奶的降低胆固醇的实验室实验 食品政策 DOI: 10.1016 / j.foodpol.2010.04.009