2010年7月26日,星期一

扩大利益冲突的定义-大食品版


本月《家庭医学年鉴》发表了关于美国家庭医师学会(AAFP)去年与可口可乐合作的糟糕决定的观点讨论。

霍华德·布罗迪(Howard Brody)辩称,AAFP的交易显然是利益冲突,他解释说,按照定义,是利益冲突,

"当个人或组织达成一系列安排时会发生这种情况,在通常情况下会导致合理的推定,即他们倾向于将其主要利益抛在一边,而倾向于次要利益。”

然后,

“的确,在存在利益冲突的地方,没有必要发生实际的不道德行为。"
这意味着仅仅有机会发生利益冲突本身就是冲突,并且当然要让可口可乐基金和/或为AFP撰写有关饮料消费的教育材料,以换取$ 600,000的肯定气味像是在等待利益冲突。发生。

然后,霍华德(Howard)很好地描述了最常见的反对感知冲突的论点,其中包括:

过早的指控
:您如何指责AAFP发生冲突?您甚至还没有看过教育材料!

对方不是邪恶的:没有冲突-只是因为可口可乐助长肥胖症并没有使他们的母公司邪恶。

不参与是错误的
:是否发生冲突,不与可口可乐建立合作伙伴关系是错误的,因为我们会错过机会来影响他们的行为。

AAPFP现任主席Lori Heim(I 采访了她 关于可口可乐合作伙伴关系破裂时的情况)。

洛里的论点基本上可以归结为霍华德的过早指控,正如她指出的那样,
"此次讨论不可或缺的是互动的透明度,支配互动的规则以及协议的结果。仅在哲学真空中进行审查,利益冲突问题和支配行为的潜在道德问题就成为意识形态的束缚。 。”
然后,她继续谈到AAFP的核心价值观,肥胖症在社会上的祸害,最后谈谈AAFP网站上的教育材料多么伟大,并列举了两个明确要求减少含糖甜饮料的声明。

您知道,我同意洛里(Lori)的看法-您无法在哲学的真空中考察这种伙伴关系,也无法在实践中进行检验。我什么意思好吧,尽管对决的《 Annals》作品很有趣,但我认为它们与重点相去甚远,因为我认为还有进一步的石蕊测试可以检验利益冲突,这是哲学或实践上的真空都可以忽略的。我称它为“协会纯真测试。

这是基本前提:如果您与公司的合伙关系,无论该合伙关系的细节或结果如何,都使该公司能够使用您的合伙关系作为捍卫反过来违反您或您的产品,做法或立场的手段您组织的主要义务,那么与该公司的伙伴关系应正确地描述为利益冲突。

在这种情况下,如果可口可乐能够或确实与AAFP建立伙伴关系,而该机构的责任在于改善和保护公共卫生,则捍卫反过来危害公共卫生的产品,做法或职位,则AAFP的伙伴关系与可口可乐的利益冲突应被视为。

可以还是可以?

让我们问问可口可乐北美区总裁桑迪·道格拉斯。

这是桑迪 2010年4月6日在亚特兰大日报宪法中 引用可口可乐与AFP的合作伙伴关系作为其理由之一,为什么不需要或不征收苏打税,
"通过支持美国家庭医师学会等组织,我们接受教育,该组织向消费者提供有关甜味剂的基于科学的信息。”
是否想查看另一个类似的类型示例?

这是加拿大可口可乐公司的艾米·拉斯基(Amy Laski)捍卫可口可乐对2010年冬季奥运会的赞助(对不起,文章本身无法链接),
"我们成立了由红心和中风基金会和加拿大糖尿病协会等组织的专家组成的红丝带专家小组,以提名可口可乐的火炬手,他们致力于引领更积极的生活方式并鼓励其他人也这样做。"
也许我只是一个简单的人,但对我来说,它似乎很黑白。如果您与某个组织合作,而该组织的产品对您或您的组织的目标有害,那将是利益冲突。对于可口可乐公司,AAFP不承认这一事实,既可耻又卑鄙,坦率地说,如果他们只是出来承认这一事实,我宁愿选择它-是的,这是一场严重的,令人生畏的利益冲突,但是,我们需要钱。

Brody,H.(2010年)。专业医疗组织和商业利益冲突:道德问题 家庭医学年鉴,8 (4),354-358 DOI: 10.1370 / afm.1140

Heim,L.(2010年)。识别和解决潜在的利益冲突:专业医疗组织的道德守则 家庭医学年鉴,8 (4),359-361 DOI: 10.1370 / afm.1146