2007年1月10日,星期三

大笔资金购买学习成果!


紧随昨天的帖子(详细介绍Big 牛奶的Info-Udy)之后,就证明了我的愤世嫉俗是有根据的。

本月的非行业双色球计算器 科学公共图书馆杂志 双色球计算器了资金来源与营养相关科学文章中的结论之间的关系。

他们确定了三种类型的双色球计算器-干预性双色球计算器,观察性双色球计算器和与软饮料,果汁和牛奶有关的科学评论,这些双色球计算器在1999年1月至2004年1月之间发表。双色球计算器有206条,其中22%由Big Food资助,有47%没有大型食品基金,有32%有混合资金。

可悲的是,这些双色球计算器不足为奇。

对于干预性双色球计算器(在干预中使用饮料,如增加牛奶消耗量以最大程度地降低骨折风险),行业资助的双色球计算器结果中有不利于干预的双色球计算器比例为 零百分比 非工业双色球计算器占37%。

因此,没有一个由Big Food资助的干预性双色球计算器能够提供不利于资助来源的结果或结论!

对于所有双色球计算器,得出“大食品”有利结论与“不利”结论的几率是 如果这项双色球计算器是由Big Food资助的,则可能性高6.18倍,如果您取消中性双色球计算器,则该数字升至7.61倍。

再次,我必须重申一下,考虑一下您在哪里读的书-总是,总是质疑来源!