2006年10月9日,星期一

“不是你父亲的体育课”

那是来自 很棒的文章 来自约翰·考利(John Cawley)及其同事

并不是说任何人都会听他们所说的话。

您会看到他们说的是大多数人不愿听到的话。

他们说,学校的体育教育不会成为解决我们儿童肥胖问题的灵丹妙药。

根据文章,添加一个额外的 一周有200分钟的体育锻炼时间导致高中生报告说自己每周仅运动7.6分钟!.

也许这里的失败更多与遗传有关,而与动机无关。

A 令人着迷的作品 最近发表在《国际肥胖杂志》上。 TJ Wilkin博士及其同事在其中提出了 “ activitystat” 通过尚未阐明的方式(他们提出神经激素调节)的方式,对儿童进行编程以使其趋向于进行特定量的活动,然后不再做更多的事情。

该研究使用单轴加速度计(以客观化儿童的活动水平),然后比较可广泛使用PE的儿童的每日总活动量。

他们包括一所学校的孩子,他们每周接受9个小时的体育课(当然是一所私立学校),到一所学校每周接受2.2个小时的体育课(一所公立学校因对体育事业的热爱获得了“ Activemark金奖” )到他们每周接受1.8个小时的学校(没有任何特殊规定或运动设施的内城区学校)。

引人注目的是,说完了所有的孩子后,所有的孩子都同样活跃(或者同样不活跃,这取决于您选择如何旋转文章)。

在学校多运动的孩子,在家少运动的孩子,反之亦然。

换个角度来看。烧掉 猛击,一个孩子需要活跃地运动30分钟以上。

根据考利博士的说法,假设一个孩子每周只喝其中一种,我们就必须增加10个小时的体育锻炼来燃烧掉。

这些自动售货机实在是太可惜了。。。您认为,如果我们完全摆脱它们,或者只给他们放水,零卡路里的饮料和脱脂牛奶(普通的脱脂牛奶),我们会比取得更大的成功试图让孩子们动起来吗?

在政治上如此可耻,这将是一个更大的挑战。